Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Varför ska sanningen om vad som orsakade att ET302 och JT610 kraschade mörkas?
Att Boeing, FAA och bolag som köpt 737 MAX anstränger sig för att mörka vad det var som gjorde Boeing 737 MAX till ett farligt flygplan är förståeligt. Sanningen kostar helt enkelt för mycket.
Det finns dock många utanför "den inre Boeing-kretsen" som fortfarande anstränger sig för att sanningen ska komma fram. Här är ett exempel.

Make Passengers Safer? Boeing Just Made Shareholders Richer.
Our research, based on publicly available information, strongly suggests that the dedication of Boeing’s senior executives to increasing their company’s profits and stock yield—which also augmented their own compensation—resulted in management decisions that contributed to the two 737 MAX crashes. While much more information remains to be discovered, the reported evidence, still unfolding almost daily, points to executive culpability in the crashes that took the lives of 346 passengers and crew.

https://prospect.org/article/make-passengers-safer-boeing-just-made-shareholders-richer

Vad som gjorde 737 MAX till ett farligt flygplan har upprepats många gånger i tråden, eftersom det var den viktigaste orsaken till att ET302 kraschade. Eftersom det finns starka krafter som försöker tona ner Boeings och FAAs ansvar så tål farligheterna att upprepas, tills det att det vidtas åtgärder som gör att det inte blir fler krascher med 737 MAX.
Notera huvudbudskapet i texten ovan:
Det finns mycket information om vad som gjorde 737 MAX till ett farligt flygplan som ännu inte kommit fram!

–

Nya fakta kommer fram om varför ET302 kraschade:

Boeing Built Deadly Assumptions Into 737 Max, Blind to a Late Design Change
The fatal flaws with Boeing’s 737 Max can be traced to a breakdown late in the plane’s development, when test pilots, engineers and regulators were left in the dark about a fundamental overhaul to an automated system that would ultimately play a role in two crashes.

A year before the plane was finished, Boeing made the system more aggressive and riskier. While the original version relied on data from at least two types of sensors, the ultimate used just one, leaving the system without a critical safeguard. In both doomed flights, pilots struggled as a single damaged sensor sent the planes into irrecoverable nose-dives within minutes, killing 346 people and prompting regulators around the world to ground the Max.

https://www.nytimes.com/2019/06/01/business/boeing-737-max-crash.html

Efter hand som allt mer fakta kommer fram blir det allt svårare för Boeing, FAA och bolag som köpt 737 MAX att skylla allt på piloter från Afrika och Asien.

–

Jag skulle kanske inte kalla det nya fakta varför ET302 kraschade.

Däremot har du nu fått hela efterfrågade anledningen till varför MCAS blev som det blev, och varför man ökade MCAS auktoritet(= man la till att MCAS inte bara skulle hantera spakkrafter vid G-belastning utan även vid 1G/låg fart.)

Som jag läser artikeln bekräftar det att det inte är ngt märkligt kring flygegenskaperna annat än det vi sagt innan med kravet på spakkrafter per knop.

Jag tycker man kan släppa ideer om att 737MAX skulle vara så illa byggd att de skulle ramla ned i parti och minut.
MCASS var kass, ja, men när det är fixat är det sannolikt en av de säkrare maskinerna.

Det är mycket som behöver göras innan 737 MAX kan flygas säkert igen – Om någonsin?
Nästan dagligen kommer nya svagheter hos 737 MAX fram. Nästan dagligen får vi veta mer om hur Boeing och FAA försökt att dölja bristerna i 737 MAX och i hur det gick till när 737 MAX blev typgodkänt trots att det inte borde fått flyga över huvud taget.
En som inser detta och vilka konsekvenser det får är Tim Clark, VD på Emirates.

«Boeing “should accept that unless they get all regulators on board, irrespective of how good or how well they think they’ve fixed the aircraft, it’s not going to work,” Clark said. “It’s going to antagonize a lot of people if they insist that this aircraft is safe to fly.”

Beyond a regulatory approval for plane improvements Boeing is working on, changes in pilot-training requirements may cause further delays, Clark said. Regulators are likely to make training on 737 Max simulators mandatory, and there are just a few such machines available globally, he said.»

Clark sa detta på ett IATA-möte i Soul. Emirates har inte några 737 MAX, men är delägare i FlyDubai som har ett dussintal 737 MAX. Heder åt en företagsledare inom flygbranschen som öppet visar att i hans ögon måste passagerarnas säkerhet gå före kortsiktiga ekonomiska intressen! Jämför med t.ex. Bjørn Kjos uttalande som visade att han ville att Norweigans plan skulle flyga även om dom inte var säkra.

Clark gjorde också ett annat uttalande som visar att han och övriga tillsynsmyndigheter insett hur Boeing och FAA har försummat säkerheten när man typgodkänt 737 MAX trots att flygplanet inte var i närheten av att vara säkert.

«Clark also said regulators are now set to take a more stringent view on Boeing’s next plane, the 777X, which is targeted to begin commercial flights in 2020. Boeing is seeking regulatory approval for the jet which, just like the 737 Max, is an update of an existing model.»

Läs mer:

Emirates Predicts 737 Max Won't Fly Until After Christmas

https://www.bnnbloomberg.ca/emirates-predicts-737-max-won-t-fly-until-after-christmas-1.1267336

Att olyckan med ET302 orsakats av en arrogans när det gäller säkerhet både från Boeing och FAA är uppenbart. Två frågor som nu kan ha en avgörande påverkan för flygets framtid är:
– Kommer Boeing och FAA att få fortsätta att försumma säkerheten till förmån för kortsiktiga förtjänster och bonusar?
– Kommer utredningen om vad som hände med ET302 att kunna redovisa hela sanningen eller kommer vi även fortsättningsvis att se hur Boeing, FAA, stora delar av USAs statsmakt och flygbolag som har köpt 737 MAX satsar mångmiljardbelopp på att föra ut "sin sanning" som i korthet går ut på att dom inte har något ansvar för de olyckor som inträffat?

–

Vad är det som behöver göras om då. Det är ju mkt enligt dig.

Lasternassumma: -Det är väldigt mycket i dina inlägg som jag inte håller med om, och som dessutom inte stämmer med den linje som de officiella källorna säger. Jag orkar inte ens försöka bemöta all skit i inläggen, jag kan bara säga att jag faktiskt tycker att inlägg där du skarpt påstår/påskiner att FAA inte skulle vara pålitliga inte har i tråden att göra så länge FAA inte är ”avsatta”. Än så länge är de den certifierande m,yndigheten i USA ochg de arbetar med många andra nationer som i sin tur ska godkänna MAX efter förändring. Min syn är att en hel del av dina poster bör vara i den alternativa tråden dum själv bör skapa i foliehattsavdelningen.

Vad annat än MCAS skulle vara farligt i 737 MAX ?

Åt fanders med både Boeing och FAA. Sickna stackars fommar!
Här kan vi läsa i oändlighet om att Max8 "bara" behöver få en liten okomplicerad "uppdatering" av programvaran i den ökända dräparen MKass.
Jojo, det är ju så att 100tals kärror är groundade, sedan snart tre månader. Och kärran innehåller säkert ett antal konstruktions- och tillverkningsbrister till. Inget kul alls, inte heller för O.svensson o andra boeingtillskyndare!

Kanske är det vissas faktiska erfarenhet som PILOTER - snarare än Boeing-fans - som gör att de ser andra saker till olyckan än många andra här, som på sin höjd läst Flygrevyn i unga år (om inte annat för att få se en bild på redaktör Lindberg).

Jag vill minnas att det var diskussioner på 1990-talet kring 737NG och även 747-8 om s.k. grandfather rights verkligen kunde accepteras på 2000-talet för flygplansmodeller utvecklade på 1960-talet.

Det skulle gå ut på att FAA inte skulle acceptera fler 737-modeller efter NG samt att nya 747-varianter inte heller var ok.

Men sen kom både 737MAX och 747-8 och det har inte nämnts någonstans att FAA skulle ha några synpunkter på nygamla plan. Inte förvånande om storkapitalet har haft ett stort inflytande.

Någon annan som minns detta?

Boeing visste om tekniska problem med Max 8 redan efter första kraschen men lät dem flyga ändå.
https://samnytt.se/boeing-visste-om-tekniska-problem-med-max-8-redan-efter-forsta-kraschen-lat-dem-flyga-anda/

Förstår inte vad nyheten är, boeing visste om det, ja, och berättade det för alla, och skickade ut instruktioner om hur man ska lösa det om det inträffar (vilket mest var en hänvisning till tidigare rutiner som man ska ha kunnat i flera decennier). Det gick läsa i tidningen 2018 vad mcas är..

Frågan är snarare varför inte piloterna på ET planet verkade ha fått den informationen. Den bollen faller på på deras arbetsgivare, ethiopien airlines.

Efter vad jag läst och det är mycket så är det långt långt ifrån så enkelt, vill du förenkla det hela så är det mest korrekta att säga att flygplanet är felkonstruerat, det är inte helt korrekt heller men betydligt mer korrekt än att säga att Boeing hade informerat alla om hur man upptäcker samt tränar för att hantera detta fel, betänkt att dom inte ens har haft en simulator för MAX8 föränn under februari i år!