Bostadsbubbla i Sverige?

Ingen förutom dom som sålt och sen inte köpt nytt har fått ”betalt” för att bo. Hur många tror du det är? 1% av Sveriges befolkning?

Tror du helt ärligt att priserna bara stannar här? Så du menar då att det inte kommer gå upp eller ner inom ett par år? Hur länge går det sidledes? För evigt?

Ekonomin har havererat i Sverige, det är bara att kolla på alla nedskärningar osv i de olika kommunerna. Rapporten du länkade till menar ju att priserna går ner ifall ekonomin dämpas. Ekonomin har dämpats-> huspriser kommer att falla.

om inbromsningen blir mindre än befarat då? ökande priser?
känns som att 90% av skribenterna i denna tråden målar framtiden i breda penseldrag, med svart, trögflytande djävulsk färg!

det finns alltid risk för krasch a,la 90 talskrisen eller 2008 krisen. Man kan ta höjd för dylika kriser, men då pratar vi prepping på hög nivå....i jordkällare!

återigen, mitt tvåmiljonerslån skapar en månatlig utgift med avgift (amortering borträknad) på runt 5000kr, central tvåa. Är det orimligt? skall min lght sjunka med 1 miljon och månadskostnaden hamna på 4000kr? när en nybyggd hyrestvåa ligger på 9-10k?

Det är/har varit en bubbla, men den inskränker sig till sthlm och kanske främst innerstaden för att inte tala om alla perversa nybyggnationer! (OP) vi som sitter i andra städer har inte märkt av mer än att det blivit "trögare" på marknaden.

Vari ligger slaveriet? Att jag genom lån väljer att skjuta framtida konsumtion(sutrymme) till idag? Att staten sett till allt skuldsanering är nära omöjligt?

Att framtida intäkter används som säkerhet för lån är det något nytt?

Ser ärligt talat inte cirkelresonemanget... att man i någon mån förlitar sig på framtiden det sker ju i all ekonomisk aktivitet.

Den inskränker sig inte alls till innerstaden i Sthlm. Jag vet om radhus i orter med 4000-6000 invånare som mer än femdubblats på tio år.

Slaveriet ligger i att andel av skuldtorskarnas produktion tillfaller banken på basis av att man skapat pengar ur tomma intet. Det är grov inskränkning på liberala principer att individen blir ägodel i det skuldekonomiska systemet.

Äger man människors skulder så äger man deras liv, har man skapat dessa skulder ur intet så finns ingen grund för ägandet.

Den korrekta frågan ska vara; är det bra för samhällsekonomin?

Är det moraliskt rätt?
Är det ekonomiskt hållbart?
Maximerar det välstånd?

Cirkelresonemanget ser ut såhär,

Banken: ”Hej Kalle, du får låna 1 miljon för att köpa huset om du lovar att jobba åt oss och lägga huset i pant.”

Slav-Kalle: ”Javisst! Låt mig bli eder slav du allsmäktige bank.”

Banken: ”Okej då skriver vi upp här att du är skyldig oss 1miljon SEK. Dessa pengar finns inte men vi säger att dom finns och dom accepteras som betalmedel så vi har basically skapat dessa pengar ur tomma intet.”

Vad som händer då är att värderingen på huset är direkt avhängigt marknadens efterfrågan på huset. Och då marknadens efterfrågan på huset är avhängigt tillgång till krediter, så ligger det i banksystemets intresse att pumpa krediter. Om dom inte pumpar krediter så minskar värdet på huset och säkerheten går således upp i rök så krediterna som man skapade blir värda noll.

Så man skapar pengar genom lån, backar upp de lånet genom att sätta huset som säkerhet, vars värde (husets värde) man i framtiden säkerställer genom att skapa nya pengar till marknaden. Dvs man säkerställer kreditpengar med nya kreditpengar.
Och det är ju så det hela går till. Kolla empirin från finanskriserna - man pumpar in nya krediter i systemet för att hålla banksystemet flytande.

Det är århundradets pyramidspel. Och det kommer kollapsa någon gång med 99% säkerhet.

Var inte dum i huvudet - jag har inte någonstans påstått att de med hyresrätter har bättre ekonomi.

Om du har samma direkta kostnader för hyresrätt som bostadsrätt så är hyresrätten extremt mycket billigare eftersom bostadsrätten innebär stora alternativkostnader. Inte bara för att du låser kapital, utan även för att saker som minskad flexibilitet alltid bär en kostnad >0.

Och samtidigt har man stiftat massor av onödiga lagar och regler som gör det dyrare och krångligare att öka utbudet av bostäder..

Sorry. Du kanske inte sa det.
När jag tittar på mina boendekostnader för de senaste tio åren, så är värdeökningen för min bostadsrätt mer än vad jag betalat för ränta och boendekostnad.

Om jag säljer i dag så har jag alltså bott gratis i alla dessa år. Dessutom har jag fått in runt tretusen per månad. Och du kallar mig "dum i huvudet"?

Om du inte förstår att det här resonemanget är korkat i den här kontexten så..... har jag faktiskt ingen aning om hur vi ska hjälpa dig. Handlar det om att du inte förstår de olika kontexterna, tex att det är olika saker att spekulera med pengar i en spekulationstillgång (din värdeökning) och att göra en kalkyl för boendekostnad? För det är alltså helt olika saker, helt oavsett om det går bra eller dåligt för dig när du spekulerar i saker.

Varför tror du att jag behöver någon hjälp med min ekonomi?

Har i och för sig ett låglöneyrke, men mina pengar räcker mer än väl. Med min bostadsrätt har jag en kostnad på flera tusen mindre än vad en hyresrätt skulle kosta.