Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nej det är ingen plikt men flykt undan rättvisan när man är misstänkt för grova brott brukar det antyda att man är skyldig och vill komma undan straff. Det normala om man är oskyldig är att man vill få saken ur världen så fort det bara går och samarbeta med polisen så mycket det bara går i det syftet. Asylen borde inte hindrat JA för att försöka bli rentvådd för våldtäkt men han tog inte den chansen, tvärtom obstruerade han ända fram till nedläggning av förundersökningen 2017.

1) Ingen har flytt!
2) Vad menar du med rättvisan?
3) Det normala är, ja, fundera lite på den ett tag

Problemet är ju då förstås att du underkänner hela det svenska rättsväsendet bara för att du tycker Assange är en hyvens kille. Och så kan vi inte riktigt ha det. Det är ett rimligt krav att den Svenska åklagarmyndigheten vill ha honom till Sverige och att fallet eventuellt ska prövas i en Svensk domstol. Om man då stretar emot en sådan process bara för att man tror att Sverige konspirerar med USA så kan man känna sig torterad, men kritiken ska i så fall riktas mot en själv och inte Sverige.

Bra skrivet, det behövs fler nyanserade röster här som din. Vare sig Sverige, UK eller USA ska lastas för att deras polis och rättsväsende fattar brottsmisstankar som man försöker utreda. JA ska lastas för att han hållit sig undan på extrema nivåer. Det är dock helt självvalt så i den mån det är tortyr är det JA:s egna val att det sker, inklusive de 7 åren på ambassaden.

Givet hans nuvarande hälsotillstånd måste jag nog ändå återgå till tidigare uttalanden om paranoia, det är nog den som ligger till grunden för hela hans beteende och den har tagit sig till extrema nivåer på senare tid. Att USA åtalat honom för ett antal allvarliga brott motsäger inte att JA är paranoid. Hade han inte haft en trogen svans som tycks stödja honom helt oavsett vilka brott han begår så hade han bara sett ut som en simpel misstänkt brottsling som gör allt för att rymma undan rättvisan för att slippa straff. Det som behövs nu är helt enkelt att man får gå vidare med allt så att världen får se om han döms till brott i USA och Sverige, vilka brott och vilka straff. Det får helt enkelt vara slut på flyktbeteendet nu. Troligen behöver han psykofarmaka för att orka men vad är alternativet? Likhet inför lagen är viktigt, han har obstruerat i 9 år, nu får det vara nog!

Nej. Borgström använde ett rättsintyg utfärdat av SöS och de skrivningar som där uppgav att ett brott begåtts. Undertecknat av Lotti, som för övrigt ingick i gänget runt AKH vid den tidpunkten. Du vet vad jag syftar på. Brottet ligger under allmänt åtal och kräver inget medgivande från målsägaren.

Hade Finné tillgång till samma rättsintyg? Och missade detta?

Marianne Ny har för länge sedan erkänt att hon på updrag av den Engelske åklagaren förhalade utfrågningen av Assange , deras email konversation har läckt ut därav vet vi detta , du får väll för fan läsa på lite grann.

Borgensbrott beskrivelsen är en konstruktion som mycket annat när det kommer till korrupt engelsk rätt.

Problemet är korruptionen inom svenskt rättsväsende tidigare oavsett Assanges beteende rätt eller fel rent juridiskt.

Du beter dig som en liten snorunge, börja gapa först när du kräver Tony Blair ska ställas inför rätta annars sitt kvar i sandlådan.

Nej, Ny har inte erkänt något sådant, men det har hävdats ofta här som en nidbild av henne. Det var ett medvetet beslut att inte förhöra i UK eftersom man gick på EAW och fick rätt till slut efter 1 1/2 års överklagande av JA. Om åklagaren kunde göra mer mot Ecuador inledningsvis är det svårt att sia om, vi har nog inte all information om kontakterna mellan åklagaren och Ecuador. Vad vi vet är att från tidpunkten Ny begärde förhör på ambassaden så kom flera års förhalande av Ecuador på JA:s uppdrag och han försökte även få igenom sina krav för att ens ställa upp på förhör. Det är troligt att motsvarande hänt om så åklagaren från dag 1 på ambassaden hade begärt förhör.

Borgensbrottet är på riktigt och det är ett allvarligt brott. Borgen är något man får i förtroende eftersom man stoppar upp rättsprocessen om man flyr borgen och riskerar att göra brottsoffren rättslösa under lång tid eller permanent, precis vad som skett här. SW har varit rättslös i 7 år, AA blev evigt rättslös 2015. Brittiska skattebetalare har fått betala 200 miljoner. Jag tycker att 50 veckors fängelse där han kommer ut efter 25 veckor är ett tramsartat lindrigt straff för konsekvenserna av att han fått asyl mot rättvisan inne på Ecuadors ambassad i 7 år. Vad Blair anbelangar så är det inte det vi diskuterar i denna tråd.

Det var inte Massi-Fritz då i sept 2010 - det var Borgström i början som företrädde både Ardin och Wilen, sen fick han foten av Wilen den 28 mars 2013 efter det att Massi-Fritz raggat på Wilen. Det var ju Borgström som också sa att kvinnorna inte visste om att dom var våldtagna-för dom var inte jurister....

Vill också varna för fulspel i kulisserna i denna tråd som blivit het igen nu efter sjukdomen och att FN just gett ny svidande kritik, verkar som ett helt gäng har gått lös nu i tråden...

. Återigen historerevision av dig -Tony Blair var orsaken till att England var med i Irak-kriget och med hans kabinett finns det en del kvar i London som inte gillar de läckta dokumenten från J.A.

Du har i 10 års tid frenetiskt försökt nedvärdera krigsbrott, massdöd, spionerier mot företag/civila och grova bankbedrägerier för att istället förstora upp 2 "sexbrott" som baseras på en tolkningsfråga där ingen av målsägarna från början ville anmäla Assange, utan anmälaren var svenska staten via Borgström då kvinnorna inte var jurister...senaste given var 9 förhör med SW- vilket saknar motstycke i svensk rättshistoria-du har aldrig funderat på att det sattes press på Wilen som fick bli nyttig idiot.

Det här är en jävla häxprocess och det enda du klarat av är väggar med dynga och när du blir pressad börjar du rp:a istället för att försöka förklara din absurda inställning till "rättvisa". Lek ett ögonblick med tanken att J.A kanske avlider inne på Belmarch-tror du i din vrickade värld att Ardin och Wilen då får en upprättelse av samhället....

Jag har inte läst alla 86 tusen inlägg i tråden, så har frågan besvarats i något av dem så kanske mitt inlägg upplevs som tjatigt, ber om ursäkt för det.

Fråga: Stämmer det att åklagare ville höra Assange i syfte att utreda om brott begåtts. Att uppgifterna från målsägande inte beskrev något brottsligt beteende men man resonerade att kanske Assange skulle överraskande säga att han våldtagit flickorna trots att de själva hävdar samtycke?

Lite tillspetsat av utrymmeseffektiva skäl.
Tack för maj. (slut snart).

Hur orkar du, dag ut och dag in, år efter år, framföra ren ondska i varje inlägg, om vad Assange borde ha gjort och inte gjort för att komma undan anklagelser utan stöd i lag?

Jag kan inte längre med säkerhet tala om, vad som är normalt för en individ, när vi ser hur onormal den omgivning Assange hamnat i. Det normala i en rättsstat, är att en man inte blir anklagad för våldtäkt under liknande omständigheter som dessa. I kombinationen med det absurda, som att polis och åklagare driver saken med domstolarnas goda minne, är det en skrämmande skildring om vad som kan ske med en individ när rättsväsendet är i fritt fall.

Hur bemöter man en viss krets jurister som är skyddade i ett land där det är tabu att kritiska rättsväsendet och de som jobbar där? Jag undrar faktiskt hur dessa jurister mår, när de passerat alla gränser för vad man gör mot andra människor. Det skrämmer mig att de kanske lever vanliga liv och ser hanteringen av Assange som en del av jobbet.

Det är du som är behållningen av tråden, när du informerar om hur det tänks, när oskyldiga människor trakasseras av krafter som vi alla borde haft tilltro till. Det du framför, visar hur det tolereras i detta land, att vi har parallella rättssystem. Där slumpen avgör i vilka klor ett byte hamnar.

Sverige är det konstiga landet där medborgarnas tillit till rättsväsendet och myndigheter är absurd. Det är kanske därför vissa åklagare och jurister kan hålla på med sin skit ostört. Det är också märkligt att inte advokatsamfundet ingriper mot advokater som tar sig an saker utan rättsliga grunder. Advokater som överdebiterar, skämmer ut kollegorna och gör reklam för sig själva, utan att beakta landets lagar.

JO borde ha utrett denna sak utifrån hur åklagare, och domstolar befattar sig med dubiösa anklagelser, utan att lägga ner saken på direkten, när det som anmäls inte uppfyller kriterierna för ett åtal.

I ett land där jurister följer lagarna, och alla inblandade rättar in sig i landets påstådda rättsordning, kan inte någon jurist ens komma på tanken att offentligt påstå att Assange våldtagit dessa kvinnor, eftersom lagens rekvisit för våldtäkt inte är uppfyllda. De gärningar som Assange anklagas för stämmer inte översens med vad som de facto skett, eller med med vad som menas med våldtäkt i lagens ordalydelse, under den tid när gärningen begicks.

Vi har inte retroaktiv lagstiftning i teorin, och därför blir hela denna affär en skamfläck för Sverige. Det handlar lika mycket om de jurister som tiger och inte vågar slå näven i bordet och tala om offentligt att nu får det vara nog med rättsröta!

Nej det stämmer inte. Åklagaren ville visserligen förhöra eftersom tidigare förhör inte omfattade alla brottsrubriceringar man häktade för då man bytte åklagare, men man ville också få honom till Sverige för att ha möjlighet att åtala, genomföra rättegång och se till att han avtjänade ev. straff. Det är standard att förhöra om samtliga punkter en person är misstänkt för, både för att kunna stärka misstankarna men även för att kunna avfärda baserat på den misstänktes berättelse om man bedömer den som mer trovärdig, kopplad till annan bevisning etc.