Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

V tror vi eller bokstavsvänstern. Så ja varför hänger du här?

För att jag är intresserad av politik och samhälleliga frågor samt att detta faktiskt är ett diskussionsforum. Vill ni ha en klubb för inbördes beundran och ryggdunk utan kritiska frågor och diskussioner rekommenderar jag er att hänga någon annanstans än på ett öppet nätforum

Nämen titta! PK-SD har lärt sig ett fult ord, "extrem" och papegojar det för att brunmåla alla som är mot total islamisering av Sverige. Inklusive sin egen partiledare, sin egen ungdomsförbundsledare, tre av sina egna lagstiftare. Allt för att främja sitt eget "konservativa blocks" ohämmade anhöriginvandring och EU-underdånighet. Ja ni har ju en halv miljon väljare till att tappa i nästa val, lycka till med ert tafsande fläskberg till lastbilschaffis. Attackera fler nationalister och EU-motståndare och slicka Tuffe Uffes röv, det går ju så bra så.

Ändå ganska intressant att jag två inlägg upp beskrivs tillhöra "bokstavsvänstern" och nu är jag SDare...

Driver man en politik som för att genomföras kräver att hela den svenska rättsordningen upphävs så är det svårt att beskriva detta med någon annan term än "extrem".

Oavsett huruvida man håller med om detta eller ej så ändrar det inte det faktum att det knappast är något "hetsjakt" i media när AfS beskrivs som extrema i en krönika.

Vad skulle det vara för skillnad?

Islamisterna river upp rättsordningen. Återvandring skulle återställa den.

Ganska stor för oss normala individer. Men för er konspirationsteoretiker är ju allt förutom det ni själva tror på "en del av sammansvärjningen". Vi släpper det, tror inte vi kommer särskilt mycket längre här.


Nu pratar jag inte specifikt om återvandring utan min specifika ingångspunkt är AfS vilja att straffa individer för sådant som inte var ett brott när det begicks. Och kom inte dragandes med tjafs om Nürnbergsrättegångarna nu, det har vi tjafsat nog om. Världen ser inte ut som på 50-talet och en vilja att återgå till en bristande segregerad rättsordning är en extrem hållning.

Vadå "sammansvärjning"? Jag har alltid konstaterat här att PK är för dumma i huvet för att klara av att delta i någon sammansvärjning. Bara att titta på extremistvänsterpartier som VPK och SD hur de aktivt ökar massinvandringen och brunmålar alla meningsmotståndare. Bara att titta på hur invandringen har utvecklats sedan SD blev lagstiftare.
Riksdagis stiftar vilken jävla lag den vill. Vilken domstol har behörighet att beivra Riksdagis brott mot grundlagen, menar du? Påstår Riksdagis att X nu retroaktivt brott, vad skulle du som medborgare göra mot det? Det här är inte USA.

Det var olagligt när det begicks. Du behöver inte ens ta till FN:s definition av folkmord för att hitta tonvis med överträdelser och rättsövergrepp. Myndigheter som helt har frångått lagar och regler när det gäller rättssäker prövning av flyktingskäl med mera. Det räcker gott med befintlig lagstiftning, om det bara finns en vilja att följa den.

Den extremism som finns här är den vanvettiga underdånigheten inför ett genomruttet etablissemang. Vanvettig för att all historisk erfarenhet säger att något så här onaturligt aldrig kan bestå i längden. Den som tar ställning för status quo har inte framtiden för sig.

Som sagt, vi släpper det. Är inte intresserad av att diskutera din verklighetsuppfattning. Om du tycker att SD och V kör samma politik så får det stå för dig, jag håller inte med och inte mer med det.



Alla domstolar. Stiftar riksdagen lag i strid med grundlag så kommer den inte att tillämpas i landets domstolar. Ett utmärkt exempel från närtid är då två tingsrätter valde att inte tillämpa den s.k. gymnasielagen då det förelåg oklarheter kring dess uppkomst. Migrationsöverdomstolen fastställde dock att lagens tillkomst kunde kritiserats men likväl var den giltig. Här var det alltså en snäv tolkning. Skulle man stifta lag i tydlig strid med grundlag så kommer (kan) den inte tillämpas i svensk domstol.

Till att börja med: Regelverket kring landsförräderi (vilket Jeff Ahl specifikt pratar om) kan endast tillämpas när riket är i krig. För att riket ska vara i krig krävs att regeringen beslutar om detta. Riket var inte i krig när Reinfeldt var statsminister. Det är den juridiska verkligheten.

Vidare faller inte "det som sker i Sverige" in under någon folkmordsbestämmelse. Visst, jag förstår att du tycker det men ditt tyckande skapar inte sanning. Om enskilda myndigheter begått fel så kan enskilda myndighetsutövare (tjänstemän) dömas för tjänstefel och det sker lite då och då. Det är dock inte statsministerns juridiska ansvar hur enskilda tjänstemän (eller för den delen myndigheter) agerar.

Det här är ändå ganska grundläggande juridik. Förvånas ständigt över hur dålig koll de som skriker högst har på den mest grundläggande faktan.

VPK och SD är båda falska stödpartier till status quo-PK. Inga två partier är i verkligt genomförd handling mer lika varandra än VPK och SD.

Näheee! Fast det är riksdagispartierna som utser sina egna partipolitiker till domare.

Ja, där ser du, precis som jag sade.

Kan du väcka åtal mot Riksdagen för att den bryter mot grundlagen?

Tyck det du.


Och där har vi "sammansvärjningen"


Nej. Faktiskt raka motsatsen till vad du sade.


Nej, personligen förespråkar jag införandet av en konstitutionsdomstol i Sverige men behovet av en sådan är förhållandevis lågt.