Just nu kan jag inte skriva ett helt rättsligt försvar åt dig, men om vad jag skriver nu inte gör det klart för dig så ska jag ta mig tiden att göra det. Om någon har hamnat i klammeri md rättvisan pga bärande av teleskopsbatong så kan ni pm:a mig om du vill ha hjälp med försvaret om jag inte redan har postat det i tråden.
https://lagen.nu/prop/1989/90:129#sid12
Förarbetena väger alltid tyngre än lagen. Utan att citera(jag utgår från att du tänker läsa det) så kan jag säga att det framhävs starkt att ett visst antal rekvisit ska uppfyllas innan polis eller domstol får ingripa eller dömma. Bland dessa återfinns risknivå på platsen, tiden och personen ifråga. En ostraffad person som en vardagseftermiddag går till affären i ett bra område riskerar även vid poliskontakt mindre misstanke än en av polisen känd person med våldsamma tendenser utanför en krog vid stängningsdags. Det här var åtminstonne tanken när lagen skrevs, polisen har frångått den här tanken numera, men eftersom det är domstolen som dömmer spelar det ingen större roll vad polisen tycker.
Vi har alltså klargjort att en skötsam person i en miljö där låg risk för våld förekommer tillåts bära med sig det mesta om det kan anses befogat. Slidknivar av typ mora nämns som exempel på knivar som ska accepteras utan större knussel.
Nu får vi försöka passa in teleskopsbatongen i farlighetsgrad. Vi vet att gatustridsvapen som saknar legitima syften inte får säljas till privatpersoner i Sverige. Batonger säljs fritt i landet och anses därför ha ett legitmit syfte, precis som knivar som inte faller under definitionen av gatustridsvapen. De gatustridsvapen som använder trubbigt våld är främst blydaggar och knogjärn, båda orsakar en mycket högre nivå av skador än en teleskopsbatong då de främst används mot huvudet till skillnad mot teleskopsbatongen. De ger heller inte någon extra räckvidd åt brukaren, något som är väldigt viktigt för att ett vapen ska kunna anses vara defensivt. Summering; en teleskopsbatong har en mycket lägre risk för skador än knivar och gatustridsvapen. De ger också räckvidd för att kunna hålla en knivman på avstånd eller för att kunna avväpna knivmannen med mindre risk för att bli skuren eller stucken. Ljudet vid utfällande kan anses vara desarmerande.
Kärnan i knivlagen är att stävja våldsbrott som utnytjar offensiva redskap för att orsaka större skada vid redan olagliga aktiviteter. Kniv nämns förvisso som ett föremål man inte kan ursäkta med att man bär med sig för självförsvar, men skillnaden mellan effekten av en kniv och teleskopsbatong är monumental. En kniv är dödlig, en teleskopsbatong är det inte. En kniv ger heller ingen extra räckvidd utan kräver att man är väldigt nära sitt offer eller angripare, detta är ett bevis på dåligt planerst självförsvar, och det är heller inte tillåtet att (med vissa undantag) använda dödligt våld för att avvärja ett icke dödligt angrepp.
Knivlagen förbjuder som bekant allting som kan användas som vapen, om tanken är att använda det som vapen. En laglig försvarssprej som används vid ett överfall är grund för att dömmas för brott mot knivlagen men det är helt okej att bära den i rätt syfte. Samma sak gäller för teleskopsbatonger.
