Citat:
Ursprungligen postat av
Richard-III
Tror det är tvärtom faktiskt. De som reagerar på tilltaget (bilden och dess syfte) är nog snarare de som ställer lite krav på sina folkvalda. Att de är åtminstone normalbegåvade, har rimligt konsekvenstänk, sunt förnuft och kan hantera både en Nobelfest, en förhandling och att umgås med folk o s v. De som sväljer tilltaget är nog de som har lite mer överseende (”inte så noga att han/hon fuskat med arvodet, det gör väl alla”). De förstnämnda har därför troligen ett större ”förakt” då de ifrågasätter och kräver lite mer.
Så jävla svagbegåvade kan inga väljare vara att de gör kopplingen ”eftersom de tog en bild med lite trashig humor och la ut den offentligt så betyder det automatiskt att de tillhör samma sort som skulle ta mutor eller fuska med arvodet”. Klarar de inte av att hålla två tankar i huvudet samtidigt ska de inte ha rösträtt, de ska krossas ner i burkar med VOV och Mjau. Där gör de maximal nytta i förhållande till sin potential.
Citat:
Om du med ”genuin” menar vara sig själv så är det väl knappast någon skillnad mellan Ullenhag och Pilthammar. Båda är väl sig själva. Men om du med ”genuin” menar att vara som dig så är kanske Pilthammar mer genuin?
Eh, va? Att vara genuin är att vara WYSIWYG rakt igenom. Ullenhag är en politisk broiler, en mediatränad floskelmaskin från samma robotfabrik som Annie Lööf. Allt han säger är fokusgrupptestade plattityder som vägts på dubbla guldvågar för att vara säker på att den första inte är felkalibrerad. Vem han egentligen är på insidan tror jag inte han avslöjar ens för badrumsspegeln. Han kunde inte vara mindre genuin, han har inte en molekyl av äkthet i sig. Han är Pilthammars polära motsats. Hon är en okonstlad Erin Brokovich-typ som säger vad hon menar och menar vad hon säger. (Min eventuella likhet med den ena eller den andra har noll bäring på resonemanget.)
Citat:
Frågan inför kommande val blir ju för var och en om de vill rösta på någon som de tror kan göra jobbet, eller någon som verkar vara ”en kul jävel”.
Varför skulle kul jävel vs handlingskraftig vara ett nollsummespel? Mitt intryck är att Samstyret (M+SD) är uppskattade just för att de får saker gjorda. För att ta ett närliggande exempel: Badet där de hade spenderat kvällen är Victoriabadet, som höll stängt i fyra år för att dåvarande kommunledning inte kunde hitta en lösning. Sölvesborgsbor som ville simma fick åka en mil till grannstaden Bromölla. Emilie och Louise skrev ett avtal med Valjeviken och såg till att badet öppnades för allmänheten igen. Tror du Sölvesborgsborna har så bakvända prioriteringar att de resonerar ”Säga vad man vill om gamla kommunledningen, de var visserligen totalt handlingsförlamade MEN de la inte ut knäppa bilder på sig själva och DET är trots allt viktigare än hurivida kommunens fritidsanläggningar är öppna eller igenbommade”?
Det är mer regel än undantag att no-nonsense-personer som får saker gjorda också är färgstarka original som är yviga och kontroversiella. Bert Karlsson, Lars Törnman, ända tillbaka till Lyndon B Johnson som gick och sket med öppen dörr för att kunna fortsätta pågående möten från toan. Han var ett hypereffektivt politiskt geni. Ullenhags politiska gärning kan sammanfattas på en post-it-lapp, men han skiter garanterat alltid med låst dörr och fullständigt ljudlöst.
