2019-05-29, 14:31
  #11425
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av katalina
Vad tycker Q om teorin att Trump vill sätta dit Assange för att själv kunna hindra att uppgifter och data om honom själv och hans familj ska kunna publiceras? Det låter som något han kunde tänkas försöka med. Undrar hur Assanges vänner reagerar mot det? Trump kanske fortsätter att älska WikiLeaks fast på ett annat sätt nu. Att använda sig av en sån metod står väl i hans MO.
Nej nej Trump ska benåda Assange har byfånarna här inne fått för sig
Citera
2019-05-29, 15:05
  #11426
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpoxen
Nej nej Trump ska benåda Assange har byfånarna här inne fått för sig





Jo säkert!

Det skulle passa Trump att se till att hindra journalister att publicera saker om honom själv och hans familj. För det är mycket som står på spel nu för Trump angående hans ekonomiska situationer i många många utredningar. Hans administration är ju typ lika flänga så det kan vara flera som tycker det här är en utmärkt idé.

Att Assange nu säkerligen är psykiskt anfrätt men kanske också spelar det kortet kan det bli problem. Den här psykiatrikern som ska ha flugit fyra gånger från USA till UK har säkert ett syfte med det. Kanske att påstå att han inte alls är sjuk? Om USA vill ha honom utlämnade å det snaraste. Vet inte om det funkar så men USA Trump vill ha tag på honom snabbt nu.
Citera
2019-05-29, 15:32
  #11427
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alpoxen
Mina källor är samma som New York Times källor. Om du har andra källor ska du genast gå med dom till polisen o media.

Vill du på fullaste allvar att jag ska tro på att du sitter på samma källor som New York Times? Så söt! Förklarar visserligen varför du aldrig hänvisar till någon källa med dina slutsatser iom att dom inte får avslöjas
Citera
2019-05-29, 20:37
  #11428
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonym-tack
54) The FBI could not conclusively determine where the DNC/Podesta emails came from because they never examined the evidence. The FBI claimed the DNC refused their requests for access. Instead, they accepted Crowdstrike's report.

Men snälla människa Muellerutredningen lutar sig inte enbart på DNCs servrar utan på ett omfattande underrättelsearbete. Och det är bara i de teknikresistenta konstpirationsteoretikernas värld som man behöver de fysiska servrarna, i verkligheten är Crownstrikes kopior fullgoda substitut.

Med anledning av åtalet mot ryssarna från förra året:

Citat:
Politico: What Mueller Knows About the DNC Hack—And Trump Doesn’t
https://www.politico.com/magazine/story/2018/07/17/dnc-server-hack-russia-trump-2016-219017

First off, CrowdStrike, the company the DNC brought in to initially investigate and remediate the hack, actually shared images of the DNC servers with the FBI. For the purposes of an investigation of this type, images are much more useful than handing over metal and hardware, because they are bit-by-bit copies of a crime scene taken while the crime was going on. Live hard drive and memory snapshots of blinking, powered-on machines in a network reveal significantly more forensic data than some powered-off server removed from a network.

An advanced investigation of an advanced hacking operation requires significantly more than just access to servers. Investigators want access to the attack infrastructure. And the latest indictments are rich with details that likely come from intercepting command-and-control boxes and have nothing to do with physical access to the DNC’s servers.

The FBI and Robert Mueller’s investigators discovered when and how specific Russian military officers logged into a control panel on a leased machine in Arizona. They found that the GRU officers secretly surveiled an empoyee of the Democratic Congressional Campaign Committee all day in real time, including spying on “her individual banking information and other personal topics.” They showed that “Guccifer 2.0,” the supposed lone hacker behind the DNC hack, was in fact managed by a specific GRU unit, and even reconstructed the internet searches made within that unit while a GRU officer with shoddy English skills was drafting the first post as Guccifer 2.0. None of this information could have possibly come from any DNC server.

With help from the broader intelligence community, the FBI was able to piece all these details together into the bigger picture of the GRU’s vast hacking effort. The complexity of high-tempo, high-volume hacking campaigns means that attackers can make myriad mistakes; Mueller’s latest indictments reveal just how successful American investigators have been at exploiting those repeated errors and uncovering more and more information about what Russia did.

American spies could even watch the Russian spies trying, in vain, to cover their tracks, likely in real time. Indeed, the Russian officers made so many mistakes that it is almost surprising the GRU even tried to be stealthy. The U.S. intelligence community has stunning visibility into GRU hacking operations—not just against the DNC, but against the Hillary Clinton campaign, the DCCC and state election infrastructure. The notion that all this high-resolution visibility hinges on physical access to “the DNC server” defies logic or even a basic understanding of what is actually happening.

Menar du att Crowdstrike har förfalskat servrarnas innehåll så väl att de inte bara lurade underrättelsetjänsternas experter utan dessutom fick det att passa in i alla andra bevis?

Citat:
Ja och du fick en konkret artikel från Fox News med självaste Donna Brazile, tidigare högt uppsatt demokrat.

En himla massa påståenden, jag bad om konkreta exempel på hur de skulle riggat. De där reglerna Sanders klagade på sattes ju upp innan kampanjandet ens hade börjat.
Citera
2019-05-30, 06:33
  #11429
Medlem
SnakePlissskens avatar
Mueller har uttalat sig offentligt för första gången på 2 år: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'

Så nu kanske vi slipper höra mer struntprat som Trumps ” Complete and total exoneration”...?

Och om Ryssland: “There were multiple systematic efforts to interfere in our election. That allegation deserves the attention of every American,” Mueller said before exiting the podium without taking questions from reporters.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-05-30 kl. 06:58.
Citera
2019-05-30, 07:13
  #11430
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Mueller har uttalat sig offentligt för första gången på 2 år: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'

Så nu kanske vi slipper höra mer struntprat som Trumps ” Complete and total exoneration”...?

Och om Ryssland: “There were multiple systematic efforts to interfere in our election. That allegation deserves the attention of every American,” Mueller said before exiting the podium without taking questions from reporters.

Så, inga bevis för brott, inga bevis för inget(?) brott=inga bevis för collusion eller obstruction.

Och ryssarna försökte påverka valet, precis som de troligtvis alltid gjort, likt USA mfl också alltid gjort. Och den allmänna slutsatsen är vad jag förstått att ryssarna inte fick några Killary-väljare att rösta på DJT eller tvärtom, så de påverkade inte resultatet.

Så, Trump var oskyldigt anklagad för konspiration, och det visste man för länge sen. Ryska nättroll är uppenbarligen inget att oroa sig för.

Trump vann visst detta slaget stort.
Citera
2019-05-30, 07:24
  #11431
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bottenslam
Så, inga bevis för brott, inga bevis för inget(?) brott=inga bevis för collusion eller obstruction.

Och ryssarna försökte påverka valet, precis som de troligtvis alltid gjort, likt USA mfl också alltid gjort. Och den allmänna slutsatsen är vad jag förstått att ryssarna inte fick några Killary-väljare att rösta på DJT eller tvärtom, så de påverkade inte resultatet.

Så, Trump var oskyldigt anklagad för konspiration, och det visste man för länge sen. Ryska nättroll är uppenbarligen inget att oroa sig för.

Trump vann visst detta slaget stort.

Men obstruction of justice eler försök till obstruction om justice som Trump hade för sig minst tio gånger då? Ser du inte det som ett problem?
Citera
2019-05-30, 07:46
  #11432
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bottenslam
Så, inga bevis för brott, inga bevis för inget(?) brott=inga bevis för collusion eller obstruction.

Och ryssarna försökte påverka valet, precis som de troligtvis alltid gjort, likt USA mfl också alltid gjort. Och den allmänna slutsatsen är vad jag förstått att ryssarna inte fick några Killary-väljare att rösta på DJT eller tvärtom, så de påverkade inte resultatet.

Så, Trump var oskyldigt anklagad för konspiration, och det visste man för länge sen. Ryska nättroll är uppenbarligen inget att oroa sig för.

Trump vann visst detta slaget stort.

Nä tvärtom.
Mueller fick inte åtala presidenten enligt riktlinjer från justitiedepartementet - därför utredde man inte heller om Trump var skyldig till obstruction.

Muellers utredning friar alltså inte Trump på något vis. (Du måste läsa vad det står och vad Mueller säger - inte blanda in ditt eget önsketänkande).

Eller som Nadler kommenterade uttalandet: "Given that special counsel Mueller was unable to pursue criminal charges against the President, it falls to Congress to respond to the crimes, lies and other wrongdoing of President Trump -- and we will do so,".
Citera
2019-05-30, 07:50
  #11433
Medlem
SnakePlissskens avatar
Charging Trump was "not an option" because Justice Department regulations prohibit charging a sitting president with a crime, Mueller said. His office was "bound by that policy."
"It would be unfair to potentially accuse somebody of a crime when there can be no court resolution of an actual charge," he said.
Citera
2019-05-30, 08:02
  #11434
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Charging Trump was "not an option" because Justice Department regulations prohibit charging a sitting president with a crime, Mueller said. His office was "bound by that policy."
"It would be unfair to potentially accuse somebody of a crime when there can be no court resolution of an actual charge," he said.

Trump har nu en verkligt stor anledning att vinna 2020. Så att han kan fortsätta vara immun. Undrar hur lång preskriptionstid det är på OoJ?

Men samtidigt så kommer förmodligen den pressen på honom att göra att han går ännu mer till överdrift. Han har ju så svårt att uppföra sig som en normal människa, i många och mycket ligger han på en tonårings nivå vad gäller beteende och en mycket ojämn begåvningsprofil. På en del sätt tänker han som en åttaåring. Och jag måste säga, att nu när läget är som det är så ser jag fram emot hans vobblande. Det är extremhumor på något sätt. Han är så genuint konstig att det blir roligt, även om mycket hemsk kommer i kölvattnet på karln. Men det hindrar ju inte nöje att se honom bete sig stressat och hysteriskt.

Vad säger Q egentligen om Muellers uttalanden? Han skrev väl något om det här förra året? Eller i januari kanske, han är ju alltid tidigt ute vad det verkar.
Citera
2019-05-30, 08:13
  #11435
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av katalina
Trump har nu en verkligt stor anledning att vinna 2020. Så att han kan fortsätta vara immun. Undrar hur lång preskriptionstid det är på OoJ?.

Det normala verkar vara 5 år i state Court och 6 år i federal court - så då skulle ju Trump gå fri efter nästa mandatperiod. Men å andra sidan är det ju inte mycket som är ”normalt” i detta fall, så det får man nog vänta och se...
Citera
2019-05-30, 08:21
  #11436
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av katalina
Trump ...
Men samtidigt så kommer förmodligen den pressen på honom att göra att han går ännu mer till överdrift. Han har ju så svårt att uppföra sig som en normal människa, i många och mycket ligger han på en tonårings nivå

Ja Trumps twitter-respons på Muellers uttalande är ju stor humor:
Citat:
Nothing changes from the Mueller Report. There was insufficient evidence and therefore, in our Country, a person is innocent. The case is closed! Thank you.

Trump missar alltså att oskuldspresumptionen innebär att man ska betraktas som oskyldig (tills man bevisats skyldig) - och verkar tro att man faktiskt är oskyldig (om inte motsatsen bevisats)...

Detta är alltså ett twitter från USAs president. På riktigt!!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in