Citat:
Ursprungligen postat av
katalina
https://www.youtube.com/watch?v=eKNgIeIEyk8
Inte ens FOX kanalen menar att Seth Rich mördats på grund av något alls. Det finns inget som talar för de galna teorierna en del har.
Du missförstår nog mig totalt.
Citat:
53) Q has long suggested that the emails in question were leaked by DNC staffer Seth Rich. Assange didn't confirm that but his mention of Seth Rich in this interview would have no other logical purpose. [Video]
https://twitter.com/prayingmedic/status/1132363136885899264
Kolla klippet, JA berättar om hur Wikileaks inte sitter på material utan förlitar sig på visselblåsare som oftast tar farliga risker. Sedan börjar han prata om mordet på Seth Rich, programledaren ifrågasätter JA och säger att det var ju bara ett rån/rånmord, JA säger nej. -Vad föreslår du, var han din källa? JA svarar: Vi kommenterar aldrig vilka våra källor är.
Mordet på Seth Rich skakade hela valrörelsen i USA, polisutredningen ansåg anhöriga som bristfällig och anlitade en privat detektiv, folk började tillslut fatta misstankar om huruvida HRC låg bakom detta, hon kallas för Killary av en anledning.
Citat:
Ursprungligen postat av
PlantaGenista
Jag föreslår att du läser s. 36-49 i Muellerrapporten där man grundligt går igenom hur ryssarna hackade DNC och Clintonkampanjen och lämnade över materialet till Wikileaks.
https://www.justice.gov/storage/report.pdf
Anser man att partiet riggade primärvalet till hennes fördel får man ge konkreta exempel på hur det har gått till och visa att det gett någon märkbar effekt. Man kan ha många åsikter om DNCs överenskommelse med Clintonkampanjen, det ser givetvis inte bra ut, men det finns inget som pekar på att Sanders hade vunnit utan den. Som du nu själv sett ledde Clinton opinionsundersökningarna i flera år innan hon vann. Om något hjälptes Sanders av att DNC och det demokratiska partiet såg henne som självklar och därmed avrådde andra från att ställa upp. Det lilla antalet kandidater gav Sanders större exponering.
Lyckligtvis har Q-follower redan gett dig svar på tal, men:
Citat:
54) The FBI could not conclusively determine where the DNC/Podesta emails came from because they never examined the evidence. The FBI claimed the DNC refused their requests for access. Instead, they accepted Crowdstrike's report.
https://thehill.com/policy/national-security/313555-comey-fbi-did-request-access-to-hacked-dnc-servers
56) Q has suggested that Assange has the sources files that prove how Wikileaks obtained the DNC/Podesta emails. Assange is in custody for his own safety to prevent him from being murdered (187) by people who don't want that information to be made public.
https://twitter.com/prayingmedic/status/1132363143596785664
Ja och du fick en konkret artikel från Fox News med självaste Donna Brazile, tidigare högt uppsatt demokrat.
Citat:
Bernie Sanders förlorade delvis på grund av en konspiration mot honom orkestrerad av höjdare inom Demokraternas nationella kommitté. Konspirationen avslöjades av WikiLeaks.
http://www.friatider.se/hillary-clinton-officiellt-vald-till-demokraternas-presidentkandidat
Citat:
Emails Released by WikiLeaks Appear to Show DNC Trying to Aid Hillary Clinton
Just days before the Democratic National Convention, Wikileaks has released emails from top DNC officials that appear to show the inner workings of the Democratic Party and what seems to be them attempting to aid the Hillary Clinton campaign during the primaries.
Several of the emails released indicate that the officials, including Chairwoman Debbie Wasserman Schultz, grew increasingly agitated with Clinton's rival, Bernie Sanders, and his campaign as the primary season advanced, in one instance even floating bringing up Sanders' religion to try and minimize his support.[...]
[...]The leak exploded on social media with Sanders supporters expressing anger and frustration that the emails appeared to suggest the party was colluding with the Clinton campaign and plotting against the senator. Some even called on Sanders to revoke his endorsement of the presumptive Democratic nominee.
https://abcnews.go.com/Politics/emails-released-wikileaks-show-dnc-aid-hillary-clinton/story?id=40815253
Citat:
Verified account @realDonaldTrump
Leaked e-mails of DNC show plans to destroy Bernie Sanders. Mock his heritage and much more. On-line from Wikileakes, really vicious. RIGGED
3:55 AM - 23 Jul 2016
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/756804886038192128
Citat:
Sanders's comments come as tensions between him and party leaders escalate. Last weekend saw a chaotic state convention in Nevada in which Sanders supporters angrily opposed rules they
thought unfairly benefited Democratic front-runner Hillary Clinton.
https://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/280813-dnc-chair-responds-to-sanders-endorsement-of-her-primary
Citat:
Ursprungligen postat av
Ondahamstern
Absolut att den amerikanska presidenten kan benåda men han (Trump) har redan sagt att han inte vet vem Assange är och han visar inga tecken på att bry sig.
Vad händer om Trump inte benådar honom?
Ska man fortsätta neka och stoppa huvudet i sanden då?
Sedan rörande Assange trovärdighet, det har kommit fram att Assange och specifikt Wikileaks har varit extremt partiska i vad de rapporterar då de bland annat skulle ha fått tag på republikansk information, även FBI är skeptisk till att Assange är ärlig.
Oavsett vad så stoppar folk huvudet i sanden i hopp om att om man ignorerar det man inte tycker om så ska allt bli bra
Var det inte någon som för kanske 1 år sedan, faktiskt frågade Trump vid något tillfälle vem Q var, varpå han svarade ungefär: "I don't know who is Q, but I've heard he's a great guy." Hittar inget alls genom sökningar, minns någon annan detta? Enda gången jag hört Trump nämna just Q, är tvärsäker på att jag hört det.
För några månader sedan, länkade Q till Trumps roast av HRC innan valet. Mycket av det som just Q har skrivit om, tar Trump upp i sitt tal här, långt innan Qanon började (okt 2017). Nedanför syftar bl.a. på pedofilryktena kring HRC, Epstein och många fler som Joe Biden. Lyssna/läs hela talet, videon innehåller många bra reaktioner.
Citat:
Everyone knows, of course, Hillary has believed that it takes a village, which only makes sense, after all, in places like Haiti, where she has taken a number of them.
Transcript:
https://www.vox.com/policy-and-politics/2016/10/21/13357412/clinton-trump-al-smith-roasts-full-speeches
Speech:
https://www.youtube.com/watch?v=JOUFsCS7xYE
Men för att svara på dina frågor: Alla vet vem JA och Wikileaks är, inkl Trump. JA/Wikileaks har orsakat skandaler på skandaler som varit ett helvete för makteliten att hantera, därav husarresten på Ecuadors ambassad.
Ja om Trump inte benådar JA kan du räkna med att denne blir åtalad i domstol.
Det där med att Wikileaks/Assange skulle ha dålig trovärdighet p.g.a. partiskhet köper jag inte. Du får gärna länka men just nu ser jag det som en smutskampanj för att underminera JA's och Wikileaks trovärdighet inför ett eventuellt kommande vittnesmål i USA. Makteliten hoppas säkert på att färre ska kunna läsa på om Qanon och förstå vad det hela handlar om, när bra referenser stämplas som fake news.
Exempelvis nämnde jag i mitt tidigare inlägg att Hillary kuppade bort Sanders, Snopes/FactCheck kom upp direkt och kallade det fake news när det i själva verket var sant.
Huruvida Wikileaks fortfarande är under JA's kontroll är ju en intressant fråga i sig. Praying Medic kan ha hintat för länge sedan att Wikileaks tagits över av CIA, har ingen aning om det stämmer men följer inte Wikileaks av den anledningen.
Ha ha ha det har nog ingen av dem oavsett parti. Så jag tar tillbaka den frågan. Jag förstår vad du menar.
