Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Nästan chockerande att läsa ett genomtänkt inlägg från någon icke-AfS:are i den här tråden. Tack för det. Sitter på mobilen så får svara kort denna gång. Människor uppfattar väl deras budskap och dess paketering olika. För mig är det spot on. Jag hör inget hat, jag hör bara rena självklarheter och nödvändigheter i ett desperat läge för Sverige. Andra hör förstås annat om de tycker situationen fortfarande är godtagbar.

Men frågan blir då om man ska anpassa hela sitt budskap utifrån dessa personer, denna typ av potentiella väljare. Man tenderar då att falla in i det koncept som präglar alla de andra partierna och som SD också fallit in i alltmer. Det där byråkratiska, mekaniska, själlösa och ouppriktiga. Jag bara stänger av inför sjuklöverpolitikernas mässande. De talar inte till mig. Och jag tror att mycket av det som du skulle vilja att AfS upphör med, skulle innefatta det som jag och andra nuvarande AfS:are upplever som äkta, rättframt och modigt, och som på riktigt bryter med en genomrutten politisk kultur.

AfS definierar sig utifrån en positiv vision för Sverige och svenska folket. Blir alltid misstänksam när någon inte tycker det räcker utan kräver avbön för något som berör annat än svenskarnas intresse.

AfS är en anti-socialistiskt parti och därmed ett anti-anti-semitiskt parti. Det är regimpartiet sossarna som på gatorna skanderar "Mörda alla judebarn!", "Förinta israel!" och vars utrikesminister därför är terroriststämplad och portförbjuden från Israel.

Alfsson höll ett torgmöte tillsammans med Gustav kasselstrand i sin hemstad Kalmar. Han fokuserar ju på sin hemstad nu när Jimmie EUkesson paranoitt har uteslutit honom. AfS är inte en uppsamlingsplats för folk att hitta födkrokar. Varför skulle han gå över till AfS när en enda EU-parlamentsplats stod på spel och den spå klart skulle ha hört till Gustav? Alfsson liksom Ekeroth jobbar på sitt håll, och mycket gott så, att de skulle "bli AfS" är rätt så meningslöst. AfS är dess kandidater. Inte som SD:s hemliga partistyrelse som mobbar ut em de vill även efter att deras egna väljare röstat in dem.

"Nazist" betyder två saker.

1) De som verkligen gick med i NSDAP på 1930-talet, innan Hitler förbjöd nya medlemsanslutningar. Och de är ganska gamla och få idag,

2) Vem som helst som regimen råkar ogilla av vilken anledning som helst och därför startar hathetskampanj mot.

Har du snackat med några av partiets ledande representanter om semiterna? Jag har hört att man kan lära sig ett och annat om judar om man lyfter globalistfrågan med dem.
Om det ändå vore så väl. Då hade vi svenskar kunnat vara stolta.

Det som förs fram är i sak inte hatiskt, men jag upplever ibland en hatisk klang i det som framförs, det är den instinktiva känsla jag får som jag inte kan rationalisera bort. Sen är inte hat per se alltid något dåligt (det värsta jag vet är såna som tror all typ av hat är dåligt och klandervärt), jag själv hatar svenska politiker innerligt vilket är rättfärdigt med tanke på vilka ljugande och lismande as många av dem är. Även kriminella invandrare som förstör livet för svenska kvinnor och äldre är det inte bara rättfärdigat, utan sunt och naturligt att känna hat för. Dock är det viktigt att man inte låter det gå över i hat mot invandrare som grupp. Balansgången där är ofta svår och man måste vara försiktig, något AFS inte alltid varit.

Jag tror naturligtvis inte att Kasslern hatar någon annan folkgrupp, men det handlar som sagt om vad folk uppfattar.

Gällande situationen: Det beror ju på vad man menar med godtagbar. Jag kan ju bara tala för egen del. Jag har mat på bordet, el i eluttagen och en lön som tickar in på kontot varje månad. Sverige fungerar ändå fortfarande, även om många system sakta kollapsar. Det behöver bli betydligt sämre innan folk blir mottagliga för AFS retorik.


Samma här, men det är främst för att allt de säger är floskler och populism och därmed oärligt och anti-intellektuellt. Jag menar, kolla bara på debatten innan det här valet. Ta abortfrågan som exempel. "Kvinnor har rätt till sin egen kropp!". Ingenting om den moraliska aspekten hur man ska behandla synen på människovärde. Eller klimatfrågan. "Vi måste rädda klimatet!". Ingenting om vilka enorma fördelar fossila bränslen faktiskt har, ingen ens nämner det faktum att en högre andel förnyelsebara energikällor leder till kraftigt ökande elpriser trots att detta är väldokumenterat. Allt ska simplifieras in absurdum vilket omöjliggör en intressant och intellektuell debatt. Tyvärr tror jag detta i grunden är en av demokratins stora brister, den främjar av sin natur populism helt enkelt för populasen inte är mottaglig för en sant intellektuell debatt.

Men som sagt, det är detta och inte avsaknaden av radikalism och hårda slagord som gör den offentliga politiska debatten tråkig och ointressant. Det mest intressanta debatterna är de när folk verkligen säger vad de tror på och inte håller på PK:fierar sina åsikter och lindar in det i floskler. Apropå Bard så är ju han ett perfekt exempel på det förstnämnda (trots att jag inte håller med om mycket av det han säger) och individer som honom är oerhört befriande att höra. Men jag hör inget radikalt eller hårdhänt i det han säger, han framstår liksom inte som hatisk på något sätt. Det handlar helt enkelt bara om säga det man i sanning tycker men ändå välja sina ord rätt.


Det här är ett dilemma alla partier brottas med, att man måste göra kompromisser för att nå fler väljargrupper. Det är något man bara måste acceptera om man inte vill vara ett promilleparti. Man behöver nödvändigtvis inte ändra på sina principer eller sin sakpolitik, det räcker rätt långt med att bara segmentera i hur politiken framförs.

Helt riktigt. Det är så det brukar låta, men det är inte AfS som ska lastas för att SD:s hejaklack är otroligt inskränkt och överskattar det egna partiet något helt fantastiskt. Du sätter tveklöst ord på något väsentligt, även om ditt syfte är att kasta skit på AfS genom att "förklara" hur gemene SD-väljare resonerar. Det är ju mongo att vilja rösta SD fast man inte tycker att SD är bäst, utan bara störst.
Ingen egen politik? Till att börja med vågar och vill AfS erkänna att det finns ett svenskt folk i form av en svensk etnicitet. Det räcker för mig. Fullt möjligt att SD:s "öppna svenskhet" är en strategisk kompromiss för att fiska röster, men det är ändå så jävla B. AfS har som bekant en annan attityd. Återstår att se om det håller när partiet växer, men jag tror att tiden kan vara mogen för ett lagom nationalistiskt högerparti som AfS, och att det kan vara SD som krattat manegen för det med sin fesljumna grön mjölk-politik. Back to basics, liksom, utan sossefasoner. Svensk nationalism 2.0.


Bara glädjande om det skulle vara så.

Bästa inlägget på länge. Jag vet ärligt talat inte varför det verkar finnas så många personer i denna tråden som uppenbarligen tillhör NMR men försöker paratisera på AFS utveckling.

Nu menar jag inte att AFS ska skapa något löjlig ”nolltolerans” projekt eller att man inte ska få läsa och dela vilken sida man vill på facebook. Men jag tycker exempelvis inte att nazister ska få ha några förtroendeuppdrag inom AFS. Visst, medlemmar kan vem som helst få vara. Vi ska inte ha någon uteslutningskarusell som SD har.

Samt tycker jag du beskriver det väldigt bra. AFS måste klargöra vissa grundläggande saker. Tex att man inte är ett antisemitiskt parti. Vilket jag egentligen inte tycker behöver klargöras men uppenbarligen behövs då diverse NMR människor o dylikt uppenbarligen söker sig till AFS.

Sedan behöver AFS också klargöra det kanske viktigaste av allt i deras politik dvs är dem ett etnonationalistiskt parti?

Vad jag förstår det, så erkänner man raser, etnicitet och att det finns ett etniskt svenskt folk som man inte vill ska bli en minioritet i sitt eget land. Detta tycker jag låter fullt rimligt och också någonting som jag tror många kan sympatisera med. Detta ovanför tycker jag har lite inslag av etnonationalism. Men jag har också många gånger sett AFS ge uttryck för kulturell nationalism. Så jag tycker AFS representerar en blandning av etnonationalism och kulturell nationalism vilket behöver klargöras.

Personligen som jag ser det om AFS ska överleva så måste de vara tydliga med att klargöra att de är ett kulturnationalistiskt parti eller bara ett nationalistiskt parti.

Etnonationalism har prövats många gånger tidigare av andra partier i årtionden och aldrig någonsin lyckats. Därmed behöver de inte sticka under stolen med att det finns etniska Svenskar och faktiskt enligt forskning olika raser. De behöver ej heller böja sig för att de inte vill att Svenskar ska bli en minioritet i sitt eget land. Det är bara invandringsfantiker och batikhäxor som vill se det hända.

De ska dock INTE pusha för mycket på detta. Det är helt rimliga åsikter men kampanjar man på de två förstnämnda exemplena jag drog upp så är man körda.

Men detta tror jag redan ledningen i AFS är hyfsat införstådda med. De behöver bara klargöra vissa saker tydligare så att allmänt folk inte bara freakar ut för att de tror att AFS är nazister.

Möjligt. Tycker ändå att man bör ha ett straff av dignitet för etnisk utrensning.

Det står dig fritt att tycka. Det har dock ingenting med frågan att göra.

Själv tycker jag att man bör avskaffa traditionsprincipen.

Jovisst, men PP hör ändå till gårdagen, på något sätt. De lyckades bygga upp en rätt imponerande rörelse inför riksdagsvalet 2006, eller när det var, kanske var det snarare förrförra EU-valet, saknar koll, men sedan gick luften ur den ogräddade marängen, ba' "psss". Det förvånar mig uppriktigt att de fortfarande lyckas skrapa ihop så pass många röster som de får i år, men det är klart att PP-väljarnas övertygelse hedrar dem.

Jag hoppas på samma sak för AfS i kommande val. Då måste givetvis partiet finnas kvar; helst med en ordentlig struktur, lokalavdelningar och god medlemstillväxt. Det gamla vanliga, så att säga.
Se ovan.

AfS tycks ändå ha lyckats bra med att få ut valsedlar, fast det förstås är riktigt skitgöra.
Neje!

Men jag fattar trots allt vad du menar. Han borde kanske avgå och sedan komma tillbaka? Gustav Kasselstrand är ändå bäst skickad att leda AfS, som dock måste bygga en gräsrotsrörelse. Det är nog det som avgör i långa loppet. Det eller försvinna.

Ny demokrati får tjäna som varnande exempel på hur det kan gå om tom populism och momentum får fritt spelrum på bekostnad av solid organisation.

Annars får väl William Hahne kliva in och göra en Mattias Karlsson när Kasselstrand tar timeout...

De är desperata, med rätta nu när SD har röstat för övernationell lagstiftning som avskaffar internet i Europa.

Nä, det är inte gamla vanliga. Det är nya tider nu, som det alltid har varit. AfS bör bestå av sina kandidater, en handfull personer folk kan lära känna igen vad de individuellt står för. De som formulerar och genomför partiets politik. I övrigt ska partiet bara vara en logistisk kampanjorganisation som mobiliseras vid behov.

Du menar att den enda som faktiskt dragit röster till partiet ska avgå?

Kolla bara på personkryssen från riksdagsvalet och nu i EU-valet. De andra kandidaterna framstår ju som skojare jämfört med honom.

Men vill du att partiet ska läggas ner? Så visst. Låt honom avgå så kommer de inte ens få en promille i nästa val.