Citat:
Ursprungligen postat av
EnGodForlorare
Varför säger Moderaterna och Kristdemokraterna att Sverige ska satsa på kärnkraft när Sverige är en nettoexportör av elektricitet? Det frågar sig två debattörer i följande debattartikel i DN:
Deras siffror styrks av många andra källor. Ex:
Så varför menar Moderaterna att kärnkraften behöver byggas ut? Sverige har ett enormt överskott av el och så kommer det att vara inom överskådlig framtid. Har partiet mutats av kärnkraftslobbyn?
Varför de säger si eller så har inte jag en aning om då deras politik är ointressant.
Däremot känner jag för att ventilera mina åsikter om kärnkraft samt global miljö.
Ja, vi har ett elöverskott i Sverige. Men inte 365 dagar/år. Vissa dagar importerar vi el då det är en färskvara. Vid kyla i landet så klarar vi inte elproduktionen. Vid extrem kyla så går det så långt att vi själva eldar fram el med kol i Stenungsund..... O just där inser jag att min källkritik kan brista. De kan faktiskt ha lagt ner den anläggningen sedan jag sist läste om den.
Samtidigt som vi vid toppar importerar el så står vi inför ett vägskäl där BonusMalussystemet kommer kräva en högre elproduktion. Än så länge klarar vi det men snart kommer det inskränkningar där vi får ladda bilarna under nätterna när elförbrukningen är låg.
Vårt framtida problem i Sverige är vi inte ensamma om.
Även om det gnälls som fan i Sverige så bör vi beakta att brunkolens förlovade land, Tyskland har större problem. Samtidigt som de driver miljöfrågorna än hårdare än vårt egna MP så har de ett stoppdatum för sin brunkol.
Till i dag så har vi haft tre kärnkraftshaverier.
Två var gamla uttjänta reaktorer som sköttes av rövhål medan det tredje låg på en ö i ett jordbävningsområde.
Utvecklingen av reaktorer går framåt medan vi fortfarande tro på att vi ska klara målen som folkomröstningen sade. Ett tips till politikerna. Ge upp detta. Alla förutom just ni vet att det misslyckades.
Europa kommer snart skrika efter el om ingen kommer på hur man får fordon som drivs av vatten o luft.
Sverige o även Finland har stabil berggrund samt tillgång till kylvatten. Utesluter medvetet Norge då de inte ens är med i EU samt motståndare till det mesta.
Men Sverige/Finland kan utan problem bygga några moderna reaktorer som med lätthet kan försörja hela Europa med el. Om övrig Europa satsar på förnybar energi så räcker det med att komplettera med några få reaktorer.
Antingen så bygger vi dem gemensamt med övriga länder eller så säljer vi el med brakvinst.
Avfallet.
En modern reaktor är så pass effektiv att avfallet blir minimalt även om det inte blir obefintligt.
Inte bara Sverige utan en stor del av Europa har bra berggrund för förvaring o nog fan kan vi informera framtida generationer om vart vi gömt skiten så de kan ha koll på det?
Min åsikt är kort o gott.
Vi ska satsa på förnyelsebar energi. Vi ska satsa på miljön men med förstånd.
Därför bygger vi nya reaktorer o har vi tur så slipper vi använda dem även om de kommer kunna användas medan omställningen pågår.
El är dyrare av någon anledning, kan du komma orsaken? Verkningsgraden vid energiomvandlingarna, det mesta blir värme för kärnkraft, högre för verk med mottrycksturbiner. I ett Europeiskt perspektiv är vanliga kraftverk vanligast, den marknad som mer och mer påverkar det svenska elsystemet. 
