Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nej. Många kommer inte tro något alls. Bara en handfull konspirationsteoretiker på Flashback. Att släppa en nedlagd förundersökning som dessutom belagts med sekretess för att ni inte begriper något, kommer inte att hända. De som är anhöriga till Bjärredfamiljen får, och har fått, svar på de frågor de ställt. Eller åtminstone de frågor som KAN besvaras.

Nej - det måste liksom inte det.

Det ÄR motivet.

Det ÄR barnens sjukdomssituation sen flera år som de gör att de inte orkar mer.

De är inte de första i historien internationellt - även om det är ovanligt.

Hanna och Oskar var suicicdala och såg ingen framtid för varken sig eller döttrarna.

De är båda skyldiga för mord på sina döttrar.

Det är du och ett par till som snöat inne på att det ska vara mystiskt, ett annat motiv alternativt att nåt externt påverkade dem likt sillhjärnan Höglund tror för hon inbillar sig att hon ska göra scoop och profitera på de döda barnen.
Faktarestistens or what ever, inkompetens att förstå sakfakta - vägrar att likt en unge ta till sig information:

Det som återgavs på pressträffen är FULLT TILLRÄCKLIGT för normalt folk som inte är konspiratoriskt lagda.
Fetar sista - för det är exakt vad det rör sig om.

Samt att det är polisiärt utrett om skuldfrågan och anhöriga har fått svar. DÄR är kärnan av vikt när det kommer till nedlagd förundersökning och döda gärningspersoner:

I det här fallet vid namn Hanna och Oskar och de ENDA offren i fallet är två stackars oskyldiga barn.

Det är en viktig fråga som jag hoppas EH besvarar i sin bok. Vilken information fick anhöriga?

Förhoppningsvis har EH kontaktat anhöriga med den frågan. Ex: Om jag förlorar kontakten med mitt 45-åriga ”barn” som dör på de här sättet, hur behandlas jag då? Samlar polisen alla (vilka är det?) anhöriga och berättar eller ringer de runt till vissa eller är det upp till mig? Ä

Jag har läst om föräldrar till myndiga barn som blivit dödade och som inte fått veta något alls under hela förundersökningen eller ens av obduktionsutlåtandet och sedan, efter flera krav, fick ta del av det mesta och konstaterade polisens dåliga jobb.

Bjärred-fallets förundersökning har ingen utomstående koll på. Det begriper alla utom du.

Massmedia får naturligtvis inte ersätta en domstolsförhandling när de misstänkta inte är i livet. Vem skulle agera åklagare respektive försvarare i så fall? Skulle man utse Expressen i ena ringhörnan och Aftonbladet i den andra?

Det är inte meningen att "utomstående" ska ha insyn i mordutredningar! Men vissa här anser sig kapabla att granska polisens arbete utan att ha nån koll alls. Det är ett gäng erfarna utredare som vet hur hur en fu ska göras. När frågor uppstår så har man möjlighet att ta in nya ögon. INOM MYNDIGHETEN. ACA har också koll på den. Tjatet om att ni ska se fu:n handlar enbart om nyfikenhet. Inget annat. Men ni maskerar det, i tron att ingen ska se igenom det. Urfånigt.

Vem har bett om en domstol?

Uppdrag att granska.

Så DU och Glittret ska granska utredningen tycker du?

Höglund är det nog som de tänkt sig ska vara självutnämnd exekutor.

Du ser väl vart fokus ligger i tråden? Låt journalister gräva.

Tror du att det skadar någon att reda ut vad som hände sista året?

Alla haveriutredningar görs för att förhindra framtida olyckor och ofta hittar man risker till andra olyckor som man annars skulle missat.

I en rättsstat är det domare och nämndemän som granskar bevisningen i ett mål. Det görs inte av media, särskilt inte när det inte blir någon rättegång.

Haveriutredningar har du kopierat som en härmapa från Solglittret - denna angav detta som typ lite slentrianmässigt använt ordval om sjukvården.
Det har skett en gång och det gällde rakt inte en mordutredning i en enskild familj.

Argumenten visar vilken infantil nivå full av självbedrägeri du befinner dig på. Allt för att du egoistiskt ska få glo in i en förundersökning du inte har rätt till utifrån svensk lagstiftning.

Alla utom du själv begriper hur pantat du resonerar som försöker argumentera fram ett likhetstecken melllan Bjärred och skolattacken i Trollhättan och x antal dödade.

Jag tror inte ens du har den sedvanliga svansen av ryggdunkare med dig i frågan.

Gårdsten var en pågående öppnad förundersökning för att pappan misstänktes.
Åklagare höll därför i Fu och samma ÅK la ner när det visade sig vara mamman.

Gör dig själv en tjänst - fördjupa dig i juridik, lagar som styr vid nedlagd Fu och skillnader mellan fall istället för att dynga ner tråden med totalt skeva argument - du framstår enbart som tossig.

Bjärredfallet ska snarare jämföras med de otaliga Fu där gärningspersoner är döda och Fu nedlagt från start.
Som inte överhuvudtaget har med allmännyttan eller allmänfaran att göra som vid en skolattack som påverkar flertal aktörer.

Såg en kommentar om Höglund vars bok och blogg diskuterats senaste dagarna då hon försöker göra ett scoop via fallet i Bjärred.
Det handlar om hennes metodfel när det kommer till att begripa statistik - men jag tror nog det är rent allmängiltigt om den damen när man läser bloggen.
Bland annat hennes sätt att resonera fram vem eller vad som fick föräldrarna att döda barnen.