Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Tack och artikeln gör det också extremt tydligt.

Var anges det att O mördat H?
__________________

Haveriutredningar görs för att se vad som orsakat en viss olycka. Du missar något väldigt fundamentalt här. För det första är detta varken en buss som skenat eller ett flygplan som av oförklarlig anledning har kraschat. Det är inte heller en olycka. Detta var i allra högsta grad en planerad och medveten handling.

Borde inte lägga mig i men ”haveriutredning” kan syfta på en havererad utredning...

Tack för artikeln. Märkligt att Höglund räknar på fingrarna istället för gå in på SCBs sida och hämta RIKTIGA adekvata uppgifter. Men det är väl som i Bjärredfallet - lögner. För att få reaktioner med sina utropstecken.

Ang att folk här vill se FUn. Nedanstående fyra ärenden är såna som fastnat i mitt minne på senare tid.

Bjärredfallet lades ner - mördarna döda. Detta konstaterades ganska omedelbart och man gjorde ändå en mordutredning. Nedlagd förundersökning, sekretessbelagd.
Salafallet lades ner - mördaren död. Lades ner och sekretessbelades.
Tullingefallet lades ner - mördaren död. Mordutredningen öppnades, modern/mördaren avled samma dag. Nedlagd förundersökning - sekretessbelagd.
Gårdsten - mördaren död. Mordutredning öppnades. Efter en noggrann förundersökning lades ärendet ner och är sekretessbelagt.

Ingen av dessa övriga tre, Bjärredfallet oräknat eftersom det är det ärendet vi diskuterar här, har allmänhet haft någon insyn i, av det enkla skälet att det inte är någon som åtalats. Inte heller har någon skrikit efter insyn för att "barnen skall ha upprättelse" eller pga någon "rättssäkerhet". Inte NÅGON I DEN HÄR TRÅDEN har gapat och skrikit om insyn och att polisen mörkat, trots att det i Tullingefallet knappt släpptes minsta lilla. Undrar hur det kommer sig? Var de inte tillräckligt snaskiga? Var det för att det enbart var EN gärningsman, och inte i samförstånd mellan två föräldrar? Det är otroligt ovanligt med detta samförstånd, men uppenbarligen finns det.

I Sala fick vi veta att det var hämnd - ingen har ifrågasatt det.
I Tullinge vet vi bara att en nyförlöst kvinna ströp sitt barn med skärp - mycket blod på platsen. Ingen har ifrågasatt det.
Gårdsten - främst ekonomiska skäl som dolts från fadern. Ingen har ifrågasatt den utredningen heller.
Bjärred - barnens sjukdomssituation. Här är det ifrågasatt. Utredningen mörkas, dolda krafter har varit i farten, hemlighetsmakeri, det krävs att allmänheten skall se hela fu:n, osv osv osv. Helt otroligt.

Det jag skrev utifrån som jämförelse är Höglunds rubricering och hur hennes resonemang går på bloggen om Bjärred (tidigare nämnt i tråden).

1. Rubriken är satt utifrån bland annat vem som kan ha fått föräldrarna att ha mördat barnen.
2. Höglund har alltså sin "världsbild" klar från skratch. För min del ett snällare ord i sammanhanget..
3. Sen försöker hon på ett extremt långsökt sätt få detta att förankras:

a) - Diagnoserna på barnen är satta på Gottfrieskliniken. Det ser Höglund via att Hanna tryckt på en gilla-knapp på fb:

"Eftersom mamman i Bjärredfamiljen stöttade kampen för att behålla Gottfries-kliniken kan man dra slutsatsen att föräldrarna hade sökt vård för sina två sjuka döttrar vid just den här kliniken."

"Föräldrarna i Bjärred hade låtit sig luras av vad som kan liknas vid kvacksalveri."

b) - Sen byter Höglund plötsligt till en läkare i Mjölby som inte har ett dugg samröre.
Hennes hemliga "läkarkälla" har då påstått att Mjölbyläkaren har sagt ditten och datten (självklart får denna inte komma till tals alls och försvara sig mot påståendena) om att det inte finns bot, behandling, att sjukdomen är svår samt slutligen att "Ingenting kommer alltså att bli bättre."

- Nu har Höglund vävt fram det som hennes konspiratoriska ansats handlar om (hennes världsbild):

"Har läkarna förklarat för dem att deras döttrar aldrig kommer att bli friska utan kommer att fortsätta att vara sjuka hela livet?"

"om det visar sig att det finns ansvariga läkare i bakgrunden, som felbehandlat de här barnen och vilselett föräldrarna, så är katastrofen ännu större."
https://elisabethoglund.se/blogg/morden-bjarred-vem-eller-vad-fick-foraldrarna-att-doda-sina-barn-lat-socialstyrelsen-utreda-den-fruk tansvarda-handelen/

Sen ska då Höglund göra scoop och gräva runt som sensationsjournalist. Hon är lite hyschpyschig för att hon vill givetvis inte ha konkurrens.
Grunden är ju nåt fördolt som anhöriga och polisen tystat ner. Det är väldigt mycket "jag tror" i varje text om Bjärred.

"Jag tror" är således Höglunds världsbild. Samma beteckning som i Metro vill säga:
"Att Höglund vill få sin egen världsbild att gå ihop med verkligheten är djupt förståeligt. Men den blir tyvärr inte sannare för det."

"Jag tror att det finns något fördolt i denna både makabra och tragiska historia, något fördolt som kanske polisen och de anhöriga känner till men som inte får komma ut."

Sen framkommer ju profitering klart och tydligt:

"Jag hoppas att det ska bli möjligt att skriva den boken som om den blir verklighet kan bli ett journalistiskt scoop."

"Jag kan inte avslöja vad boken ska handla om. Det är fortfarande hemligt. Ämnet är känsligt ämne och av konkurrensskäl vill jag ligga lågt ett tag. "

Det var du som sa det och jag rekommenderar dig att lyda din inre röst:

Det var bland det mest långsökta ordbajseri som skådats.

Det lustiga är att det är enbart Bjärredfallet som har blivit ifrågasatt av kreti och pleti här av de fyra fallen jag nämnde ovan. Och ändå är Bjärredfallet det enda av dom som är nerlusat med dokument som visar att detta var i samförstånd av två föräldrar. Visserligen dokument vi inte fått se, men polisen säger att de har granskat allt och sett att dokumenten är autentiska. Om de INTE var det, så hade de självklart undersökt det motsatta: att morden INTE var i samförstånd. Vad är det folk inte förstår här?

Nu gissar du hej vilt. Jag vet nog mer om haveriutredningar än de flesta.

Det är något som plågar dig. Du verkar orolig för att fallet granskas.

Var mördaren trevlig? Utåt, ja.
Var mördaren balanserad. Utåt, ja.

Inåt då, mot familjen, hur fungerade det?
Vi vet följande:
O dödade hela sina familj. Avled sist efter att ha mördat sig själv. Enligt polisen.
O planerade att döda sin familj hela hösten, enligt honom själv.

Varför ska vi lita på mördarens ord om att även H var med på det? Bevis?

Enligt polisen fanns ingen särskilt utlösande händelse bakom morden. Kan vi då förutsätta att O haft en historik av familjevåld? Hittade man skador på barnen från tidigare tillfällen?

Var barnen tvungna att hålla sig hemma på grund av misshandelsskador? Hög, hög frånvaro i flera år. Även frånvaro från hemundervisning. Nota bene.

---Sista gången barnen var "frånvarande" låg de döda.---

"Bjärredmysteriet" förefaller vara ett resultat av flerårig barnmisshandel som slutade med mord.

För att rentvå sig, han planerade ju mord, skriver han en momssaga som han publicerar där han deklarerar att han älskar sina två döttrar. Det är vad jag tror. En mycket planerande person, med svåra aggressionsutbrott. Misshandelsoffer blir ofta osynliga. Precis som Hanna, om vi tror att hon var osynlig. Hela familjen hade låg profil, alla utom O. Visserligen ingår det i hans arbete att vara synlig, men barnen, de fanns alltid hemma och hade annars alltid O med sig, enligt det lilla vi vet.

Han var som en hök mot sin egen familj. Regisserade allas död till och med. Fy fan.

Efter döden hånas alla som inte tror på mördaren. Hans ord är lag. Han var ju en så uppskattad professor. Där ja. Var han älskad hemma? Det vet vi inget om. Alla är ju döda, ingen kan berätta hur det var hemma i villan. En sak vet vi. Alla dog av yttre våld. O:s våld. Sluta hjälpa mördaren nu. Det har hen inte gjort sig förtjänt av. Nu är det offren det handlar om. Vem hjälper barnen, vem granskar hur de hade det? Går det att få veta? Vad visade obduktionen om eventuellt tidigare skador?

Barnen var slut själsligt. ME är en sjukdom som visar att en människa inte längre orkar, av någon anledning. En del skyller på myggbett, andra på fästingar. Det är lättare att leta efter fysiska orsaker, då skyddar man dåliga strukturer som bryter ned.

Barnen skulle ha omhändertagits från wanna-be-professorn. Inget var viktigare för O än att till slut få tyst på sin familj. Jag ser det framför mig: Hur han stör sig på "tjoanden". Barnen tystnar allt eftersom.

Spot on!

Du borde verkligen söka för det där. Verkligen.
Du har inte tagit till dig fakta överhuvudtaget. Bjärredmysteriet är inte något mysterium utom för dig. Och Höglund. Samt några fler troll.
Polisen har gjort långt mer i Bjärredutredningen än vad som egentligen hade krävts.

Barnen blev mördade av sin far. Därefter drar polisen svarta tuschpennan över hela utredningen. Varför? Vad är de rädda för? När ska barns rättigheter bli viktigare än någras eftermäle? Går det att hitta undantag från denna regel?

Alla struntade i barnen, både före och efter deras död. Skolan vände bort blicken. Polisen drar ett fett streck över allt. Ingen gång får omgivningen chans att hjälpa eller förstå vad som händer. Maktmänniskor är de. Rektorn, läkaren, polisen. Och några tramsbyxor i tråden. Nu vill vi veta vad som drabbat barnen, för det är 100 procent säkert att en diagnos inte slutar med mord. Det handlar om något annat.

Är det ett tillräckligt straff för rektorn att bli bortplockad från sin tjänst när hon i åratal visste att familjen var i kris på grund av något annat än barnen? Med barnen var det aldrig problem!

- Det som inte fick hända hände (kollega)
- Med barnen var det aldrig några problem (rektorn)