Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag vet att det fanns en anmälan om ofredande som hon drog tillbaka. Vad ofredandet bestod av är okänt. LW kunde dock enligt uppgifter i tråden kommunicera via SMS på ett närpå maniskt sätt. Möjligt är väl att han kallat henne något fult om hon fortsatt mata i väg SMS mitt i natten trots att hon ombetts sluta?

Därefter anmälde hon misshandel. Detta avskrev åklagaren. I motiveringen till beslutet skriver åklagaren bl. a. att användning av visst fysiskt tvång är tillåtet för att för att avlägsna en person ur ett utrymme där de inte är önskvärda. Hon har själv i förhör berättat att SD bad henne lämna bilen men att hon vägrade för att hon ville prata.
Detta är vad jag vet.

Om hon tagit sig för att anmäla en situation som uppkommit till följd av hennes egna asociala beteende så är det märkligt att hon inte får tummen ur arslet att få iväg en anmälan om det verkligen förekommit grova hot och trakasserier.

Att "vittna" betyder att någon upplevt något med sina egna sinnen. Du kan exempelvis inte "bevittna" att en kopia jag visar dig överensstämmer med originalet bara på mitt ord att det gör så. Du måste själv ha sett originalet för att inte göra dig skyldig till osant intygande.

Det en del i tråden har berättat är väl att LW sagt att hon blir hotad och trakasserad. Inte att någon kan bevittna i egentlig mening att hot ochvåld förekommit.

Ok. Men håller med Brädis om att man ändå bör fråga sig varför då LW valde att inte nämna dessa grova hot för polisen då hon gjorde sin knoggnuggningsanmälan.



Något av det mest korkade SD nu skulle kunna göra, GM el ej, skulle ju vara att börja hota folk, så den risken kan man nog bortse från.
Dessutom har hen svarat.

Tänker för övrigt att trådkällor inte nödvändigtvis måste ses som sanna. Bara ett källkritiskt tips.

Så med andra ord vet du inte mer än någon annan men använder den informationen som passar in i din världsbild som fakta medan det övriga förpassas till papperskorgen. Vi behöver inte fästa mer vikt vid dina inlägg än en användare till som går på ”magkänsla”.

Vi vet inte helt klart vad som hände i bilen mer än att man inte kunde styrkas att ett brott begåtts. Därmed inte sagt att så måste vara fallet. Vore inte första gången som det händer. Anledningen till att detta är intressant nu återigen beror ju på att LW är död SD enda misstänkta gärningsmannen.

Vad beträffande sena sms så är det bara något någon användare på FB hasplat ur sig. En anonym åsikt som blåsts upp. Detta tar du som fakta genast. Dock inte när flera användare bekräftar bilden utav att SD trakasserat LW. Då är det helt plötsligt andra krav som ställs.

Vittnen och klara faktan beträffande trakasserierna lär du inte få förrän FUP blir klar då utredningen pågår och är sekretessbelagd.

Trakasserierna kanske blev värre efter incidenten?

Det där med att gå på magkänsla ska inte underskattas, vi är flera som gör det

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)
"Jag går på min magkänsla... på flashback."

Jag hade tidigt i tråden för mig att det var SDs försvarare som uttalade detta för oss numera något uttjatade uttryck "en ville mer".
Jag har dock letat länge, utan att hitta belägg för det.

Det enda jag har hittat är Mikael Nyqvist uttalande om att det var en ojämn syn på hur de skulle ha förhållandet och att det var en av parterna som ville mer. Han ville dock inte gå in på närmare vem som åsyftades, utan påpekade att det var detta som var deras huvudtes i utredningen och att han därför inte kunde gå in på det närmare.

Det är helt okej bara man är tydlig med det. För mig räknas inte magkänsla alls om det inte kommer ifrån en närstående eller expert på området. Då kan jag räkna bort övriga personers inlägg här som ointressanta.

Det är helt okej bara man är tydlig med det. För mig räknas inte magkänsla alls om det inte kommer ifrån en närstående eller expert på området. Då kan jag räkna bort övriga personers inlägg här som ointressanta.

Lol, men du tar LW kompisars utsagor om saker de inte själv sett och jämställer det med fakta? Ungefär som man gör i Afghanistan (medan övriga världen betraktar afghanska handlingar som mindre värt än dasspapper).

Så med andra ord vet du inte mer än någon annan men använder den informationen som passar in i din världsbild som fakta medan det övriga förpassas till papperskorgen. Vi behöver inte fästa mer vikt vid dina inlägg än en användare till som går på ”magkänsla”.

Vi vet inte helt klart vad som hände i bilen mer än att man inte kunde styrkas att ett brott begåtts.Därmed inte sagt att så måste vara fallet. Vore inte första gången som det händer. Anledningen till att detta är intressant nu återigen beror ju på att LW är död SD enda misstänkta gärningsmannen.

Vad beträffande sena sms så är det bara något någon användare på FB hasplat ur sig. En anonym åsikt som blåsts upp. Detta tar du som fakta genast. Dock inte när flera användare bekräftar bilden utav att SD trakasserat LW. Då är det helt plötsligt andra krav som ställs.

Vittnen och klara faktan beträffande trakasserierna lär du inte få förrän FUP blir klar då utredningen pågår och är sekretessbelagd.

Om jag inte hade tillräckligt koll där så skulle jag inte ta det som fakta nej. Och svar nej det är inte baserat på ”utsagor”.

Schazz skriver så här:



Jag har mina misstankar om att förhållandet inte fick komma ut för att SD inte skulle få veta det.
Varför, det kommer vi att ha olika åsikter om.

Hur det ligger till med saken kanske vi aldrig får veta heller.
Den enda som vet säkert är död, och de som parterna berättat för andra blir andrahandsuppgifter.
Och en rättegång????

Min tro är att LW ville avsluta förhållandet med SD vilket han inte kunde acceptera. När hon så träffade någon ny, så ville hon inte att det skulle komma till SDs kännedom, eftersom det skapade "friktion".

En liknande "friktion" som nu skapats när hon skulle till Norge med Beholder X.

Mönstret är som karbonpapper för andra fall av kvinnofridskränkningar som slutar i dödligt våld.