Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det här med den påstådda bristfälliga hygienen och andra kufiska beteenden är nåt jag läste om för längesen, en artikel av en person som beskrev sig som vän - det kan ju ha varit en fiende förstås - ska se om jag inte lyckas leta reda på den, det borde inte vara omöjligt med lite tid.
Som du skriver ska det inte ha någon betydelse för bedömning av diverse skuld- och ansvarsfrågor. Det vet jag mycket väl, borde kanske inte ha nämnt att jag tycker att han är lite... ja, inte helt fräsch.

För USA måste det ha varit irriterande att han fortsatte med Wikileaks från ambassaden, jag menar kom igen, jag gillar inte heller USA men tacka fan för att de betraktar Assange och Manning som landsförrädare. Vad skulle de göra? Applådera?
Nu är det ju två olika anklagelser det handlar om, och för Sveriges del kan det vara så att man inte ville låta honom diktera villkoren för förhören. Jag hade intrycket att han obstruerade, men kanske är det så att Sverige hade kunnat genomföra förhören på ambassaden, om de gått med på Assanges narrativ och att han skulle ha rätt att bestämma var och när och hur. Jag tycker inte att en stat ska vika sig för nåt som lika gärna kan handla om divalater.

Sen är ju England med i NATO så när det gäller den andra anklagelsen kan nog de vara närmare USA och mer benägna att utlämna honom.
Han riskerar nog inte lika mycket som om han varit ryss.

Du har greppat detta väl och det var precis det som brittiska domaren sker i domskälen då 50 veckors fängelse meddelades för borgensbrottet. Det är inte upp till JA att styra hur/när/om man ska förhöra eller vidta andra rättsliga åtgärder som delgivning. Sverige använder MLA för att vidta åtgärder men Ecuador hade hållningen att alla åtgärder kopplat till förhöret skulle bygga på frivillighet från JA:s sida. JA lyckades alltså använda asylen för att komma undan eller kräva vissa saker runt arrangemangen. Långt innan förhöret blev av försökte han även förhandla sig till gentjänster men det lyckades han inte med så långt vi vet. Han krävde (bl.a., det kan finnas mer som inte kommit fram i media):
- Asyl i Sverige
- Att Sverige och UK skulle erkänna Ecuadors asyl
- Att han skulle få garantier om att inte bli utlämnad till USA från Sverige och UK

Allt detta fördes fram som förutsättning för förhör.

Det blev ändå ett "förhör" till slut. Varför? Knappast för att JA gick med på det frivilligt. Jag tror att trycket på Ecuador till slut blev för högt så man tvingade JA att gå med på det med hot om avhysning annars. Dock blev det ett dåligt förhör. Det hölls av en Ecuadoriansk åklagare, på deras språk. Frågorna var serverade i förväg, så att JA/advokater kunde förbereda och regissera svar. Det var inte tillåtet för svensk personal att ställa kompletterande frågor på det JA svarade. OM han svarade något vill säga. Vi vet inte om det ens blev något förhör att tala om, inget av detta har kommit fram. Det vi vet är att han lämnade fram (och ev. läste upp) en partsinlaga han själv gjort ihop med sina advokater där han lade fram sin version. Det är möjligt att detta är det enda man fick ut.

Sverige ville även delge formell misstanke om våldtäkt, vilket är ett lagkrav för att senare kunna göra slutdelgivning av förundersökningen och sedan väcka åtal och delge detta. JA hade nekat till detta och därmed nekade även Ecuador. Enligt svensk delgivningslag blev det därmed olagligt att ens försöka delge från svensk sida så man kunde helt enkelt inte delge. Givet Ecuadors hållning där man lät JA bestämma om detta skulle ske så fanns till slut inga fler utredningsåtgärder som var möjliga att genomföra, endast väntan återstod, väntan på att JA skulle lämna ambassaden. Så åklagaren tvingades lägga ner trots att misstanke om våldtäkt fanns (vilket även har bevisats efteråt eftersom nya åklagaren redan återupptagit förundersökningen på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt).

Ecuador ställde dessutom krav på att allt kring förhörets arrangemang, utkomst, det som skedde efteråt, skulle omgärdas med sekretess, detta var ett krav för att förhöret ens skulle genomföras. Källa Isgren på Åklagarmyndigheten.

JA-svansen har under en lång tid förnekat dessa uppenbara fakta. Nu spelar det dock mindre roll, det är som det är. Men givet att förundersökningen är återupptagen så finns i alla fall idag en rimlig chans för SW att få upprättelse. Efter 9 år, det är en rättsskandal av episka mått, allt orsakat av JA och under 7 år med stöd av Ecuadors asyl. Fy fan!

Vad har Isgren skrivit? Nyfiken.

Jag har försökt fråga om detaljer kring att man inte kunde delge formell misstanke om våldtäkt, vilket var det som till slut gjorde att man tvingades till nedläggning av förundersökningen då det pga Ecuadors obstruktion på uppdrag av JA inte längre fanns några utredningsåtgärder som var möjliga att utföra. Åtala kunde man inte heller då detta skulle dessutom krävt slutdelgivning av förundersökningen samt delgivning av åtal. Ecuador hindrade delgivning för att JA inte ville och Sverige kunde göra något detta tyvärr.

Jag frågade även om man kunde få veta mer detaljer senare, typ om JA lämnar ambassaden eller efter preskription 2020, men fick svaret att man troligen aldrig kommer att häva den sekretess som Ecuador krävde för att ens genomföra förhöret på ambassaden. Denna sekretess är förklaringen till att Marianne Ny inte sa något om detta i samband med att förundersökningen lades ner, hon fick helt enkelt inte pga ingånget avtal med Ecuador.

Att Ecuador har obstruerat förundersökningen ända fram till nedläggning 2017 är ju helt absurt, det anstår bara en bananrepublik att agera så. Men nu är ju detta trots allt överspelat efter att Ecuador sent omsider lyckades ta beslut om avhysning och bad brittisk polis släpa ut honom från deras ambassad och in i brittiskt häkte/fängelse. Förundersökningen är återupptagen då Ecuador inte längre upprätthåller asylen mot den.

Var det inte helt enkelt den s.k. förundersökningssekretessen Isgren hänvisade till?

Nej, det var något extra som Ecuador krävde för att gå med på förhör.


Därför kommer vi nog heller aldrig att få veta varför svensk advokat inte var med vid förhöret. Jag gissar att detta var ett krav från Ecuador, möjligen på uppdrag av JA. En svensk åklagare skulle aldrig någonsin hindra att en svensk advokat är med vid förhör av en brottsmisstänkt, det finns inget att vinna på detta, bara att förlora.

En hederlig svensk åklagare skulle aldrig någonsin hindra en svensk advokat från att vara med vid förhör men det passar som handen i handsken för en bevisat ljugande, bevisat förhalande och bevisat ljusskygg åklagare som Ny som söker en ursäkt att kunna lägga ner förundersökningen.

Du ser. Nyss skrev du "egna uttalanden och en del skriverier av f.d vänner till honom" men när du tänker efter så försvann de egna uttalandena och det som är kvar är påståenden från nån som du inte riktigt vet vad den hade för relation till honom. När något basuneras ut i media gång på gång på gång är det väldigt lätt att det smyger sig in i ens tankar och att man tror att man har bättre skäl för att ha fått för sig det än man har. (Efter vad du skrev nu så tror jag att min gissning på Daniel Domscheit-Berg stämmer. Han har arbetat på Wikileaks fram till hösten 2010, och har skrivit en bok med en hel del sånt prat om Assange som tidningar sög i sig och citerade då.)


Det blir ett intressant exempel på hur propagandan fungerar. Du har en lite diffus uppfattning om att Assange inte är "helt fräsch" efter att en massa tidningar har fört vidare en mängd bisarra historier som går ut på det. Alla som har följt honom genom åren har kunnat konstatera att han alltid framstått som ytterst proper under den tid då han fortfarande hade möjlighet att göra offentliga framträdanden ibland. Den ambassadör som haft nära kontakt med honom under sex år genom att arbeta där säger att han alltid varit oklanderlig. Jag citerade nyss hans vän som tyckte att han snarare hade tvångssyndrom kring hygien. Det är helt bisarra anklagelser, som inte ens är utvalda för att kritisera och överdriva någon dålig sida hos honom, men ändå fastnar de.


Vid normalt förfarande hade Sverige genomfört alla förhör långt innan Assange till slut lämnade Sverige.

Fattar jag dig rätt, du menar att det var Marianne Ny som förvägrade Assange en svensk advokat?

Om han åkt till Sverige istället för att gömma sig hade kanske hans läge varit mindre risigt idag. Eftersom Sverige inte är med i NATO. Han hade kunnat förhöras och antingen hade det blivit åtal, eller så hade det inte blivit det. Lätt som en plätt.
Men Assanges fans beundrar honom så mycket att de tycker att han ska få diktera villkoren för förhör, och så tycker de väldigt illa om USA. OK. Det var jävligt bra att det kom fram vad jänkarna höll på med. Men det hade varit bättre och mindre syltryggigt om Assange inte låtit Chelsea Manning ta hela smällen. Och den andra frågan, så hade det varit rakryggat att åka till Sverige för förhör. Men han är ju uppfostrad till att misstänka HELA samhället, skolan, kapitalismen, osv osv. Paranoid. Jag beundrade honom och Wikileaks lite i början, inte nu längre. Chelsea Manning är det äkta offret i den här historien.
Ska leta vidare efter den där artikeln, på begäran.

Ok då släpper jag det där helt eftersom det skymmer de viktiga frågorna.
Assange är proper, fräsch. Ecuador ljuger om hur han uppfört sig. Det är en del av propagandan.

Det spelar faktiskt ingen roll, för skuld- och ansvarsfrågan.

För mig är kanske det intressantaste med den här affären hur djupt rotad antiamerikanismen är. Jag gillar det, för nästan all svensk media är proamerikansk och för NATO.

Men jag tror faktiskt inte en sekund att cia köpt kvinnorna, eller att Sverige utlämnat honom till USA om han infunnit sig till förhör.

Din AGENDA är väl mest troligt att hjälpa till med att demonisera Assange? Sverige behöver säkerligen mycken hjälp, i den riktningen.
Och om Assange valde att "gömma sig" på en viss ambassad, efter att sökt asyl, då var det säkerligen ett sunt val från hans sida.
Vid tidpunkten var han troligen rätt väl införstådd med den svenska rättsstatens förfall, liksom att "våldtäktsanklagelserna" var rent hittepå, sprunget ur svenska "åsanisseaktivisters" röda hjärnor!

Just! Varför i all världens dar skulle CIA/NSA/MI6/KSI ens kunnat tänka tanken att "köpa" dessa två kvinnor, med syftet att snärja och få fast Assange. Så helvetes snurriga som dessa två kvinns kommit att framstå som, med start i aug. 2010, så tror jag varje säkerhetstjänst skulle hålla sig på säkert avstånd. Enköpingskan Sofia är fortfarande "under jorden" - eller har hon kanske emigrerat?