Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mitt intryck är att inte så många i tråden tror att kvinnorna var lejda, även om det förekommer såna inlägg.
Men många tror att Marianne Ny tog politiska hänsyn i sitt absurda sätt att leda utredningen. Paul Close, hennes brittiska motsvarighet och hans famösa meddelande till Ny har Guardian skrivit om, men jag undrar om någon svensk tidning gjort det?

Förvånansvärt att Schultz inte har bättre koll. Svenska åklagare åker utomlands och förhör. Vems ärenden går han?

Hade det varit olagligt att förhöra utomlands hade Paul Close inte behövt ge Marianne rådet att förhöra i Sverige med hans underliga motivering att försvaret annars hade kunnat vända ett förhör i UK mot Marianne. Paul Close visste att det gick att förhöra i UK. Annars hade han bara behövt säga att det inte gick.

Marianne sa att det var olagligt att förhöra i UK. En massa tomskallar upprepar detta för att låta som de vet nåt, men ingen fattar nåt av vad som pågår.

Anledningen att jag tvivlar på JAs skuld är att Marianne tyckte det var nödvändigt att överdriva och säga att SW sov djupt (was fast asleep) när SW själv beskrev det som att hon halvsov. Bevisbörda är en sak, men Mariannes själva brottsbeskrivning faller på att den var lögnaktig och grovt överdriven, ett spel för gallerierna för att vinna i rätten när EAWn avhandlades. Inte undra på att Finné bedömde att inget brott begåtts.

Sen kan man tycka att han är skyldig till att inte ha varit tillräckligt charmerande och underdånigt uppmärksam mot SW, men sånt utfärdas inga EAWer för. Efterlyst med red notice av Interpol för att ha vänt sig om och somnat utan att ha tillfredsställt sin sängkompis och till råga på allt bett om frukost morgonen efter?

Sen handlar det ju inte så mycket om huruvida han är skyldig eller ej, utan om Mariannes extrema passivitet som lett till att förhöret dröjde sex år, genomfördes utan svensk advokat, och att hon ett halvår senare plötsligt skyllde på utebliven delgivning för att inte ta beslut om åtal och utan vidare diskussion la ner allt just när HR (var det väl?) begärt in ett utlåtande av henne angående prövning av häktningen. Marianne är uppenbart mer omoralisk än JA. Hon myglar, maskar, ljuger, bedrar och kränker, enligt FNs bedömning, JAs mänskliga rättigheter. Varför tycker du inte hon är en äcklig slusk?

Eller borde ha lett. Risken finns att åklagaren hemlighöll dem så länge att sådana brott redan preskriberats.

Många många är dom, som inte bryr sig ett dyft över vad FUK går ut på.
Kanske en viktig anledning till att vi får läsa upprepade drapor från medlöpare, om hur verkligheten inte alls är beskaffad. JA är verkligen ett offer för systematiskt näthatande - och något som liknar rättssäkerhet lär han väl aldrig få uppleva, i det inbillade våldtäktscaset.

Vem är rättvisan ? I ett isolerat land, där vi fram till nästan nyligt inte orkat bemöda oss med regler i lag som är självklara. Rättsystemet måste reformeras i Svedala, annars får vi snart inte bara leva med justitiemord i vardagen för vissa.

ALLT handlar om han är skyldig eller inte men hittills har han kunnat obstruera att förundersökningen och i förlängningen ev. domstolen, kunnat bestämma detta. Inget tyder på att MN har gjort något fel, det var faktiskt så att nedläggningen av förundersökningen berodde på att Ecuador vägrade gå med på MLA för delgivning. Bara två timmar efter att JA släpats ut från ambassaden av brittisk polis, på uppdrag av Ecuador själva som var innerligt trötta på tidigare gästen som inte lämnade frivilligt, så kontaktade SW EMF och bad henne verka för att förundersökningen skulle återupptas. Detta lyckades!

Skillnaden mellan läget före och efter att JA släpats ut från ambassaden är som natt och dag. Ena dagen var förundersökningen nedlagd eftersom inga utredningsåtgärder var möjliga då delgivning av formell misstanke inte gick att genomföra (Ecuador hindrade). Nästa dag (efter lite inläsning och beredning av nya åklagaren) med JA i brittiskt häkte är allt nu helt möjligt. Delgivning av formell misstanke om våldtäkt kommer inte vara något problem med britterna. Inte heller slutdelgivning av förundersökningen eller delgivning av åtal. Allt hänger egentligen på om Sverige kan få JA utlämnad till Sverige för rättegång, eller om detta hindras av USA:s begäran om utlämning. Den som inte ser var hindren för rättsskipning för våldtäkt varit mellan 2012 och 2019 måste vara blind.

Kritik på ren förtalsnivå mot MN har du och dina gelikar i JA-svansen riktat i stort sett dagligen här, JA har också gjort sådana uttalanden. Hon har bara gjort sitt arbete. Tålmodigt, sakligt men under hopplösa förutsättningar givet Ecuador som i praktiken (formella förklaringen är en annan) givit JA asyl mot våldtäkt m.fl. tidigare multipla andra misstänkta sexualbrott mot AA som JA/Ecuador fixade preskription för 2015. Den nya åklagaren, efter inläsning på förundersökningsmaterialet, kom fram till exakt samma sak som MN, att JA är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och att förundersökningen skall återupptas, 9 år efter gärningen.

Enda skillnaden nu mot 2017 då MN tvingades lägga ner är alltså att Ecuador inte längre ger JA asyl mot förundersökning/åtal. Efter 7 år i total rättslöshet har nu SW äntligen en chans att få upprättelse!

Alldeles för lite kritik har riktats mot Ecuador och JA för detta. Jag säger.

JA: SKÄMS!
Ecuador: SKÄMS!

Till åklagarna säger jag:

MN: Tack för att du kämpade oförtrutet så länge det gick trots Ecuadors asyl mot din förundersökning!
Nya åklagaren: Tack för att du ger SW en rimlig chans till upprättelse nu när asylen äntligen har upphört! Låt den lille ormen äntligen få ta ansvar för sina handlingar.

JA:s far säger att Ecuador använde JA i byteshandel för IMF-lån.

https://eastoncaller.com/julian-assanges-father-claims-he-was-traded-by-ecuador-with-the-us-in-return-for-imf-loan/43019/

Man ville ju ändå bli av med honom, kanske ökade detta bara incitamentet något. Största anledningen till att JA blev kvar så länge på ambassaden tror jag var att Ecuador var rädda för internationell kritik om man vräkte den ovälkomne gästen, kopplat till att man då behövde dra tillbaka den uppenbart skogstokiga asylen och även fejkmedborgarskapet som man hoppades kunna ge JA diplomatstatus och avhysning den vägen utan att riskera att gripas av brittisk polis. Tricket med fejkmedborgarskap misslyckades då UK inte erkände JA:s uppenbara fejkdiplomatstatus.

Facit visar att Ecuadors oro var obefogad. Reaktionerna på JA:s avhysning har till 99.9% varit positiva. Synd att man gjorde den bedömningen man gjorde, man borde ha avhyst många år tidigare. Men det går inte att backa tiden så nu får vi hoppas att rättvisan hinner ifatt och kan rädda det som räddas kan med JA i säkert förvar och utan Ecuadors asyl mot rättvisan.

Fast det här är ju återigen spegelvänt mot hur du resonerat i jca fallet. Det är troligtvis en överdrift att jca ska ha pressat ner kuken så länge som MÄ säger. Det var en oral våldtäkt, absolut, det är jag inte en av alla som vill ifrågasätta. Men enligt dig får man inte ens diskutera om tiden är överdriven.
Om hon sov djupt eller lätt ska inte ha någon större betydelse.
Men som sagt jag tänker släppa det här, det är mest det att jag blev förvånad.

myglar, maskar, ljuger bedrar och kränker enligt FN - vet inte vad det syftar på?

Intressant. Nej det tror jag inte, att det förekommit i svenska medier alltså. Hur löd det?

Politiska hänsyn som hade med Sveriges relation till USA att göra?

Tråden är väldigt lång, ber om ursäkt för att jag inte har koll på vad som skrivits...

Det är som alltid ett sidospår ifall JA är "arrogant och sluskig, ja äcklig", då det inte borde påverka hur någon ser på hur hans olika fall har behandlats och behandlas av myndigheter, media och andra. Men det kan ändå vara intressant om du kan ge några exempel på sådana uttalanden eller f.d. vänner. (Det är väl inte Domscheit-Berg som har utgett sig för att vara en f.d. vän?) Du kanske syftar på verkliga uttalanden, men det har pågått en mångårig märklig smutskastningskampanj som tydligt har påverkat i alla fall många andra att tro att han sagt och gjort saker han inte har sagt eller gjort. Just i år har propagandan om att han är en ohygienisk slusk intensifierats, med många konstiga påståenden som fick t.ex. hans vän Cassandra att skratta: "That guy is so OCD. It's the most ridiculous story ever".