Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Jag förmodar att Draifos menar att kikarsiktet var inställt redan från början: "även om inte åklagaren har kunnat visa på något objektivt stöd för sina teorier" är h*ns tro.
Och alla andra har därmed också kikarsiktet felaktigt inställt?
Jag vet inte på vilka grunder du Draifos kunnat dra dessa slutsatser. Vi har i praktiken inga uppgifter alls.
Vad erfarenheten däremot säger (så vitt jag vet) är att en gm som undkommer rättvisan om och om igen, får en ännu större tilltro till sitt redan (?) stora tilltro på sig själv. Vilket i förlängningen kan göra denne man (om han är den skyldige) till en mycket farlig person (som Lönnrot befarar).
Det är ju ganska ”objektivt” med bl.a. tre så pass kunniga experter. Men det är förvisso inte sakligt objektivt och bevisligen så i denna specifika händelse. Grund för några andra hypoteser syns ju mindre objektiv, förutom själva antagandet att en annan GM öht vore möjlig.
En ”rättrogen” person löser inte domestika eller mellanmänskliga problem med våld, och skulle sinnet rinna etc. så anmäler man sig genast hos lagens tjänare. De som får smak på att traska runt med sin egen personliga uppfattning om rätt o fel, vars fulla konsekvenser de behagar meddela omgivningen, med våld, först när omgivningen inte längre går deras ärenden och är medgörlig, är farlig och kan antas komma att upprepa detta beteende i andra relationer.
Man anar även ett djupt förakt för omgivningen i den inträffade händelsen, som också är psykologiskt betydelsefull, och farlig.
