Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Fattar du överhuvudtaget varför man måste gå till botten om frågan huruvida alla har rätt till sin egen kropp? Den rätten ligger till grund för de fria demokratierna, till skillnad från hur det är i klansamhällena, där du inte är din egen utan klanens.

Nej, det folk upprörs över är förstås lagen som sådan.

Däremot är det tveklöst hennes och de likasinnades religion som är grunden till deras övertygelse om att detta är en klok lag. I USA är många religiösa, även i mer liberala stater som inte alls har samma åsikt i abortfrågan. Sverige är däremot ett högst sekulärt land. Här ser vi med all rätt ner på religion så fort det handlar om annat än vad enskilda individer väljer att tro på privat. Att blanda in religion i lagstiftning är precis så idiotiskt som det låter och jag skäms att mänskligheten inte kommit längre. Jag vill se oss klara klimatkriser och börja kolonisera rymden under min livstid! Den dagen all religion är borta kommer vara en glädjes dag, tyvärr är det säkert uppåt tusen år dit.

Att kopiera abortlagstiftningen från Bibeln är principiellt lika fel som sharialagar. Även om en majoritet i Alabama skulle stödja lagen så berör den ju alla som bor där. 100% kommer aldrig gilla alla lagar men de ska förstås ändå följas. Men det är ingen grundlig utredning som ligger till grund för denna lag utan Guds ord, det är där det brister.

En abort ska vara en fråga för den enskilda kvinnan och mannen som gjort henne gravid. USA är "frihetens land" och rednecks hatar rent allmänt staten. Men i denna fråga som verkligen inkräktar på den enskildes rättigheter så är det tydligen inga problem...

All religion handlar om att kontrollera människor, tydligare exempel än detta är svårt att hitta.

Edit: Sedan är det vanskligt att jämföra med afrikanska länder och liknande. Kom igen liksom, det är USA vi snackar om. Även Sydamerika är på en lägre nivå med diktaturer, militärkupper och kommunism av och till. Men framförallt har de dessa lagar sedan tidigare. Alabama väljer nu att ta flera steg tillbaka i denna fråga, de inför en ny lag.

Lite samma som dödsstraffet. USA har det och det finns kritiker förstås, men folk är vana vid att det alltid varit så. Kan du se ett europeiskt land återinföra detta? Traditioner väger tungt. Men att ta enorma steg bakåt med människors friheter och rättigheter är ovärdigt ett västland. Definitivt när det är baserat på dessa grunder.

Detta är ju något helt annat, eftersom man i så fall aldrig har funnits. Men från befruktningsögonblicket så FINNS den unika individen redan.


Jag ser inte hur detta skulle vara relevant, eftersom inte ens föräldrar som lever med sina barn har någon sådan skyldighet. Och jag VET att det är så. Jag har en kusin som är just transplantationsläkare, och han har berättat att det till och med finns släktingar till patienterna - ja även föräldrar! - som ber honom att ljuga och säga att vävnadstyperna inte var överensstämmande... och då gör han det. Alla VILL inte offra en njure, en bit av levern, benmärg o.s.v. - och gå igenom allt det innebär av risker, smärta och obehag - ens för sitt eget barn. Och det måste man acceptera. (En lunga FÅR man för övrigt inte donera i Sverige, inte ens till sitt barn, inte ens om man ber om det. Dock är det möjligt i vissa amerikanska delstater.)

Mmm. Men du är deras främste förkämpe.

Det kan man bara acceptera om man accepterar abort.

Nej, att en kvinna ska tvingas gå graviditeten ut, bara för att hennes barn ska dö i hennes famn efter några minuter eller timmar, är ju fullkomligt meningslöst. Men dessa extremt sällsynta fall, har ju heller inget att göra med majoriteten av alla aborter som utförs i världen. De borde inte dras in i debatten överhuvudtaget.

Så vad tycker du själv?

Skulle du hellre ha velat födas än att dina föräldrar dödade den lilla Merwinna-spermien simmandes med riktning mot ägget?

Om det nu har nån relevans vad du hade föredragit.

Det finns mängder med rapporter som visar att könssjukdomar och tonårsgraviditeter sammanfaller med brist på sexundervisning. Mängder med föräldrar i bibelbältet har ju i åratal sysslat med att försöka få bort all sexundervisning förutom att förespråka celibat innan äktenskap. Föräldrar väljer att hemundervisa sina barn de evangeliskt kristna anser dessutom att flickor i princip inte ska vistas utanför hemmet utan förkläden, att barn inte ska ha tillgång till internet eller ens tv eftersom det finns program med kärlekspar som inte är gifta, människor som inte är kyskt klädda, samkönade par osv. Skyddas tonåringar och får noll sexundervisning så är det inte direkt konstigt att går illa när råkar träffa någon av motsatta könet obevakade

Kritiken har också handlat om att det var vita män i delstatsparlamentet som röstade igenom lagen.


Få människor har varit lika betydelsefulla för rymdfarten som Wernher von Braun och han var i allra högsta grad religiös.

Religion finns kvar och som du mycket riktigt påpekar kommer den inte försvinna den närmsta tiden. Därför bör man förlika sig med att vi lever i en värld där många människor är religiösa och religioner växer. Dels då religiösa skaffar fler barn och i exempelvis Europa spelar invandringen från mer religiösa delar av världen in.


Jag ser inget principiellt fel med sharialagar. Har ett land en muslimsk majoritet som vill ha sharia så tycker jag de kan få ha det. Massa lagar bygger på subjektiva åsikter, värderingar och ideologi. Vissa lagar bygger på kristen ideologi, vissa på islamisk ideologi och i Sverige har vi många lagar byggda på socialdemokratisk ideologi.


Vad man anser är frihet är subjektivt. Idén med USA som frihetens land kommer från att USA bildades på vissa upplysningsidéer om frihet (det var upplysningens århundrade 1700-talet). I de idéerna om frihet ingick inte fosterfördrivning och homoäktenskap, även om många vänstermänniskor i västvärlden år 2019 tycker att det är viktigt för friheten. Dock ingick rätten att bära skjutvapen i dessa idéer, vilket dagens vänstermänniskor ej skulle inkludera som viktigt för friheten.

Det förespråkare av hårdare abortlagar menar att de gör är att de också ser till det ofödda barnets fri- och rättigheter. Så det är inte en så enkel fråga som om man är för eller emot rättigheter utan snarare vem som ska ha rättigheter.


I Latinamerika har du hårda abortlagar även i välfungerande demokratier som Chile. Att Alabama introducerar en ny lag beror på att de gamla förbuden mot abort aldrig avskaffades genom parlamentariskt beslut eller genom folkomröstning. Det var istället ett domstolsbeslut från USA:s Supreme Court. Nu när Supreme Court har en sammansättning av domare som pekar på att en dom i abortfrågan kanske hade blivit annorlunda idag så ser stater som Alabama chansen att introducera lagstiftning som reflekterar den uppfattning de haft i frågan hela tiden, inte någon ny uppfattning.


USA har avskaffat och återinfört dödsstraffet. Detta beror som tidigare nämnts på den väldigt unika och starka roll som Supreme Court spelar. I ett land som Sverige har det istället fungerat som så att dödsstraff och abortförbud avskaffats på parlamentarisk väg och med stöd hos folket. Då blir det naturligtvis mer anmärkningsvärt om dödsstraff eller abortförbud skulle återuppstå i ett land som Sverige eftersom det skulle krävas stora värderingsförändringar hos de politiska partierna och folket. Medan i Alabama har det hela tiden funnits politiskt och folkligt stöd för abortförbud.

Nej, detta är helt felaktigt. Italien har ingen sexualundervisning och de har färre tonårsgraviditeter än Sverige som haft obligatorisk sexualundervisning sedan 50-talet.

Kontrollerad opposition är vad det kallas. Du har blivit grundlurad av globalisterna. Globalisterna vill gärna ha abortförbjud i vita samhällen då många aborter görs just av våldtäktsoffer som blivit våldtagna av kulturberikarna.

De är starka förespråkare för abort, frihet och annat men vi vet mycket väl att skådespeleri. Globalisterna är inga goda varelser som vill låta människor vara fria. Genom konflikter får globalisterna igenom sin vilja. Trump och hans rörelse är precis som Macron och EU en del av de verktyg som globalisterna använder för att skapa konflikter mellan folk.

Det är inte vilken sida de ställer sig om gällande sakfrågorna som är viktigt. En globalist är gärna för både ja och nej sidan om själva konflikten ger dem fördelar.

Det är ingen tävling. Om finnarna vill ha barn, bra för dem.


Du behöver inte tycka att det är ett bra beslut. Det är inte ditt liv det drabbar om andra väljer att göra abort. Den som drabbas av beslutet bör vara den som får bestämma.


Bra för dem. Det betyder inte att man ska tvinga alla kvinnor att fatta samma beslut. Samma som med alla beslut. Goda råd kan man ge, men alla måste få bestämma själva.


Det är kvinnans liv som drabbas, hon borde få ta det tunga beslutet. Jag är glad att jag som man aldrig kommer att behöva göra det.


De flesta misstagen går att förhindra. När det ändå sker ett misstag bör man inte sätta käppar i hjulen när någon vill rätta till misstaget.

Man kan jämföra det med att bryta benet när man åker skidor. Det hade kunnat förhindras genom att inte åka skidor. Den människan borde inte få sjukvård eftersom det var självförvållat.


Lite märkligt att vilja styra kvinnors beslut genom att vilja vara "bättre" än ett annat land.
Vinner vi om vi har färre aborter än Finland?
Vad vinner du på att Sverige har färre aborter än Finland?