Incels - ett tecken på en manlighet i kris som ger feministiska idéer rätt?

En kvinna som tror hon kan omvända en skurk med hennes kärlek är dömd att misslyckas.

Rehabilitering och annat trams kan inte rädda Anders Eklund heller.

Fritidsgårdar och bidrag och gullegull är inte vad som kommer bekämpa den växande kriminaliteten i svenska förorter.

Återvändande ISIS-krigare som ska få vård och terapi kommer inte bli bättre människor.

Destruktiv maskulinitet kan bara bekämpas av en hård och konstruktiv maskulin motpart. Hjälten mot skurken, hur var det som ISIS nyligen besegrades? Inte var det med kärlek. Givet nu att hjälten är lite skurkaktig han med, se hur britterna bombade Dresden och amerikanerna Hiroshima och Assad är ingen ängel. Skurken har också ofta några principer, nazisterna var civiliserade i sättet de erövrade Västeuropeiska länder.

Det gäller att välja den ljusare nyansen av grått alltså. I anti-maskulina etnomasochismens Sverige handlar den rådande kulturen dock om att demonisera civiliserade svenska män som visar minsta nyans av den maskulina beskyddande instinkten och ursäkta allt som blattarna håller på med.

Jepp. Och då är det de som blir skurkar som överlever.

Jag har tänkt mycket på de här kvinnorna som skriver till massmördarna, seriemördarna, familjemördarna osv. som sitter inne. Empatilösa störda män som de aldrig kommer att få träffa i normala sammanhang och uppleva en vardag med.

Jag kollade på en serie på Netflix som handlade om de värsta fängelserna i världen. Jag gör detta kort.

I ett ukrainskt fängelse satt Serhij Tkatj. Läs om honom på Wikipedia, ett jävla djur.

En rysk tjej i 25 års åldern valde fanimej att inleda ett förhållande med honom och skaffa barn med honom. Hon såg ok ut, ganska söt faktiskt. Men hade jag träffat henne i verkligheten hade jag kräk på henne. Jag blev fruktansvärt upprörd.

Ett sånt korkat jävla våp, en skam för alla kvinnor. Hur fan kan vissa kvinnor bortse från att han har slaktat små flickor och unga kvinnor. Vad är fel i huvudet på dem? Dessa kvinnor är ett hot mot alla kvinnor eftersom de jävla asen sitter med dem och förringar deras brott och väljer till och med att skaffa barn med dem. De är fruktansvärt störda individer. Som idioten som valde att föda Ted Bundys barn.

Detta måste bli ett fenomen, få ett namn. En kvinnlig vloggare hängde ut några av Chris Watts beundrarinnor, och hon fick till och med kontakt med en av dem.

Idel bortförklaringar, hon satt själv inne blah blah. Hon tyckte synd om honom!! för hon visste hur det var. Men många andra kvinnor skrev till honom, välanpassade snygga kvinnor, skickade med bilder på sig själva och på sina hus.

Till en man som ströp sin gravida fru! körde sen 40 minuter med den döda frun/mamman i bilen tillsammans med sina två små döttrar som då fortfarande var i livet ut till sin arbetsplats. Där ströp han döttrarna en efter en och släppte sen ner dem i varsin oljetank. Frun begravde han där ute.

Tänk att det sitter kvinnor och skriver till honom, tycker synd om honom, visar förståelse osv jävla våp.

Vad är psykologin bakom detta beteende egentligen? Min egen teori är ju att de är svaga individer utan insikt/självinsikt. Fullständigt egoistiska eftersom jag tror att de matar sidor hos sig själva och egentligen ser mannen som ett kärl att projicera på. Framförallt har en fullständigt snedvriden syn på "mannen" och manligheten. Kanske en förtryckande/frånvarande/narcissistisk far.

Som de nu har (brottslingen) på säkert avstånd och kan återuppleva känslor av från barndomen. Tragiska känslor och tillstånd, tex känslor av hjälplöshet som de är dömda att återuppleva om och om igen eftersom de inte tar ett jävla vettigt beslut att bara bryta och ta professionell hjälp.

Obs. På Netflix: "Inifrån världens värsta fängelser" 2:a säsongen, avsnittet om Ukraina.

Det var inte vad jag skrev, men vill du tolka allt i svart och vit så varsågod.

Fast är det inte lite intressant att det ligger så mycket fokus och värderingar på kvinnor som väljer "dåliga män" men inte på män som väljer dåliga kvinnor? Nu är ju dåliga kvinnor inte i samma utsträckning extremt fysiskt våldsamma, utan deras "dåliga" sidor brukar manifesteras genom känslomässig manipulation och psykisk misshandel, men likväl gör ju män dylika kvinnor gravida och det leder ju inte bara till att deras gener förs vidare utan även att några stackars barn får gå genom helvetet...

Ja jag håller delvis med men nu har du lite för pragmatisk syn på detta då det är stor skillnad på skurkar som helt enkelt hamnat snett eller skurkar som har psykologiska defekter om man får ta sig friheten att använda det ordet. Det självklara men svåra är att skilja på detta. Faktum kvarstår dock att människan, både kvinnor och män, inte kan belastas kollektivt för vad enskilda gör. Tex så är jag inte rädd för svenska män även fast en del svenska män våldtar och mördar. Däremot så är det lätt att dra alla över en kam om man tex ser till muslimer, de har en grundläggande skillnad i värderingar som skiljer sig från de allra flesta svenskars värderingar i stort och smått.

Edit. Sen kan man fråga sig om en fullt frisk mentalt sett, människa som indoktrinerats, uppfostrat, hjärntvättats osv inom tex isis någonsin går att få på bättre tankar.

Med tanke på att mannen är större och starkare än kvinnan borde det inte ligga något i att våldskapital är en egenskap ni tjejer dras till? åtminstone att det ligger något i det och framförallt undermedvetet?

Jag tänker typ att det är en egenskap ni dras till men att det hos vissa tjejer nästan utvecklats till en slags fetisch där "värre" är "bättre", men att merparten kvinnor föredrar "lagom". Finns det någon sanning i det här eller är jag helt ute och cyklar?

Det tycks mig inte finnas någon förmåga att skilja på detta bland kvinnor som dras till sådana, och det är oklart vad som menas med att skurken har hamnat fel?

Flera män kan ha hamnat i samma situation men valt en annan väg, den rätta vägen.

Kvinnor har igenom historien haft noll förmåga att anpassa sådana män till rätt väg, genom att belöna dem så får de istället moroten för att de ska fortsätta på samma väg. Vi talar om mycket svaga kvinnor, just som Jenny9 säger, som tror att det som "känns rätt" är rätt.

Tror även att all tramsfantasi som skrivs i Harlequin-genren kan få kvinnor som inte kan särskilja på fantasi och verklighet att gå ut och försöka leva ut fantasin.

Hur ska vi "komma åt" dessa kvinnor då? Har du något vettigt förslag?

Jag håller förvisso med om att man behöver framhålla kärringars personliga ansvar betydligt mer än vad som sker i dagsläget. Men vad jag menar är att det nog är minst lika lönt att argumentera för att den friheten ska förvägras dem.
Det är också sant att feminismen gör allt för att omyndigförklara kvinnor, dessutom på ett ytterst lömskt sätt.
Just nu diskuterar vi nog på en alltför hög abstraktionsnivå.

Kvinnor är lika mycket enskilda personer med egna personligheter som män är. Det finns ju gott om dessa trasiga män för naiva kvinnor att ödsla sin hopplösa kärlek på

Jo det tror jag absolut, i äldre tid har ju mannens förmåga att försvara kvinna och barn varit väldigt viktig. Det är ju därför mannen har en större muskelmassa och aggression medan kvinnors kroppar är mer inriktade mot barnafödande. På en väldig primitiv nivå är ju en man med stort bevisat våldskapital förstås attraktiv, så länge han inte vänder det mot en själv det vill säga.

Men med minsta spår av rationellt tänkande inser väl alla att i de tider vi lever i är spontant, impulsivt och lustbetingat våldsbeteende knappast något som kommer leda till ett tryggt och gott liv för en partner.