Kommunkrisen sprider sig nu igenom Sverige.

Jo det där argumentet känns igen och är något jag nästan sympatiserar med när det gäller vanskötta S- kommuner. Vad ska jag säga om Täby.....

Jag har rent fysiskt suttit i Reinfeldts knä (nä, lite bildligt blev det ändå....) på kommunala färdmedel fram till det att han blev partiledare och fick ändra sina kommunikstionssätt. Jag var jättestolt över att få ha suttit bredvid den politiske gigant som krossade sossarnas hegemoni valet 2006. Det var då det och tur för alla att samma möten inte ägde rum idag enär detta i så fall hade resulterat i mord/livstidsstraff.

Min poäng är följande. Täby lever inte som rikspolitiska moderater lär. Här kör vi inte öppna hjärtan. Hör kör vi anti-Reinfeldt.

Kommer aldrig glömma när den äldre moderate valarbetare kom innan valet 18 och jag direkt ansatte honom med en ganska aggressivt framförd förklaring varför jag alltid röstar M men sedan 14 röstar SD (10 blev en soffliggare i brist på alternativ). Hans svar var

"Jag förstår precis. Rösta SD nationellt men tänk på det kommunala. Tycker du Täby är en välskött kommun?"

Där blev jag tvungen att stanna upp i mina utfall för jag höll med instinktivt. Det slutade med att jag så sent som 18 röstade M lokalt trots att Reinfeldt har av mig tillägnats lyktstolpe nummer 1 när rättegången i Finspång gått av stapeln.

Jag kan till fullo förstå skadeglädjen men den som kan skramla ihop fler uttalanden från M politiker som prisar mångkulturens välsignelse i deras rikemanskommuner (nota bene deras egna kommuner) kontra M - politiker i rikemanskommuner som säger att det "tyvärr" inte finns bostäder för att inhysa det mångkulturella guldet får gärna skicka ett pm så bjuder jag på en öl.

Men kommunalpolitikerna har ju inte försökt påverka sitt parti. Moderaterna i Stockholms län har varit de mest liberala. Det är Skåne och nu Blekinge som gått föra och vågat stå upp mot partiet nationellt. Man har ju varit nöjd med utvecklingen så länge migranterna bosatt sig i andra kommuner, men nu oroar man sig för att bli tvungna att betala ännu mer till dessa kommuner. Hade man vågat stå upp för sin kommunala politik nationellt så hade man även tjänat på det ur det själviska perspektiv man haft. Är det det som är "Boomers"? Själviska som endast börjar klaga när deras egen politik börjar påverka den egna kommunen, stadsdelen, familjen?

det intressanta är ju att de inte har några lösningar; den ökande gruppen okvalificerad arbetskraft skall mötas med robotar och AI; alltså skall migranterna fortsatt försörjas, inte sättas i arbete. Man har heller ringen lösning på det outtalade migrationsrelaterade drogmissbruket och vanvård av barn och unga. Man behöver bara pengar till att betala det. Man skall inte ändra eller lösa något; man skall bara äska mer pengar till samma slukhål.

Sedan borde ju programledarna påpeka att dessa kommuner redan får många miljarder; underskotten är trots utjämningsbidrag och alla andra statsbidrag. Och ekonomin förbättras i kommuner som får fler invånare; barnfamiljer är ofta stora skattebetalare. Men här ifrågasätts inte varför många nya unga barnfamiljer är en kostnad och inte en inkomst för kommunen. I Stockholm gör kommuner som t.ex. Nyköping reklam för att få Stockholmare att flytta dit och skriver hur barnvänligt det är. Nu är plötsligt barn en belastning.

Vi lever i de stora lögnernas tid.

Ekvationen går inte ihop. Sanningen är att nu måste det sparas ytterligare i redan besparade o rationaliserade områden. Debatten om vårdkrisen tycks vara helt borta. Arbetsförhållanden som då för något år sedan fick/får de anställda att gå in i väggen eller byta yrke ska pressas ytterligare.

Det är närapå bara Filipstad som sagt att deras huvudproblem är invandrar relaterat.
Undrar om det gått ut något direktiv om att INTE koppla krisande budget med ordet MIGRATION eller INVANDRING eller FLYKTINGMOTTAGANDE. Utan man har valt ut DEMOGRAFI alternativt UTBILDNING och OMSORG som huvudorsaker till miljonunderskott.

Det finns mycket för de journalister som är lite pålästa om hur kommunekonomi fungerar att gräva i.

Kommunkrisen är inte flyktingarnas fel. De spelar bara med og drar nytta av ett felaktigt fegt politiskt spel där signalpolitik är viktigare än medborgarnas väl o vä.
Alla har känt till att bidragen för flyktingarna har varit 2 år. Och sedan blir de en kommunpolitiskt ekonomisk börda. Ändå har i ingen med få undantag opponerat sig eller förberett sina kommuners ekonomin för detta.

Filipstad svarade ärligt och sa att de hoppats att de skulle flytta vidare till andra kommuner, och att så var fallet de första åren. Men storstädernas bostadsbrist gör att de väljer att stanna och leva ett behagligt liv i Filipstad.

Frågan till Kommundiriktörerna är varför de INTE såg några risker för det som inträffat. Varför de tyckte det var OK att exportera socialfallen vidare till andra kommuner?

En annan fråga infaller sig är hur mycket resurser og ansträngningar har kommunerna egentligen lagt på att integrera och få dessa grupper funktionsdugliga i samhället, då de ändå troligtvis skulle flytta bort från den egna kommunen vidare till Malmö, Göteborg eller Stockholm?


Kan miljonregnet i vissa kommuner använts till att bygga idrottshallar och ge bröd och skådespel till invånarna?



och John Galt har flyttat till Portugal.

Ekvationen fungerade fram till rätt nyligen. Man kunde lita på att nykomlingarna drog när de två betalda åren var över och de fick möjlighet att flytta in till storstan. Sen kunde man ta in nya betalda nykomlingar.
Nu har den cirkulationen bromsats upp och nykomlingarna stannar som belastande dödkött. Det är det nya.

Man blir så förtvivlad, när man själv har förstått hela tiden att det skulle bli så här, men makthavarna inte har lyssnat - och en stor del av folket också varit för hjärntvättade för att rösta bort dem.

Det mest idiotiska, är att politikerna i en del av de där nu krisdrabbade kommunerna, till och med räknade det som en INTÄKT när de först tog emot låtsasflyktingarna. De får ju stöd av staten i lite drygt två år (om detta inte är ändrat), och de tänkte så kortsiktigt att de till och med trodde att de skulle tjäna på affären. En femåring skulle ha kunnat räkna ut, att så gott som samtliga av dessa parasiter skulle hamna i socialbudgeten sedan, när de två åren gått. Samtidigt som de skaffar många barn och därigenom utnyttjar mycket mer av "välfärden" i kommunen och landstinget än de svenska familjerna: MVC, BVC, förlossningsvård, övrig sjuk- och hälsovård, dagis, skola inklusive hemspråksundervisning och särskilt stöd i svenska, sociala insatser, simhallar, bibliotek, lekplatser, fritidsverksamheter...

Det har även funnits absurda åsikter, som att detta patrask skulle "hålla hjulen rullande" i avfolkningsbygder, just genom att de handlar i livsmedelsbutiken, tankar bilen på macken, har sina barn på daghemmet, besöker vårdcentralen o.s.v.. Tanken var att dessa verksamheter då inte skulle behöva lägga ner. Men detta kräver ju ändå att pengar ifrån någon annanstans hela tiden tillförs systemet, för att det ska gå runt. När personerna inte själva betalar någon skatt, inte själva tjänar ihop till matkassarna eller bensinen...

EDIT: och nu såg jag att ni har diskuterat här ovan, att kommunerna kanske räknade kallt med att låtsasflyktingarna skulle flytta till storstäderna när de två åren gått, och att de då skulle ta in nya som de skulle få statligt stöd för i två år, o.s.v.. Men att de har blivit kvar p.g.a. bostadsbristen. Ja, så kan det kanske vara? Man tar sig för pannan...

Dock kan man inte beskylla kommunpolitikerna för att låtsasflyktingarna överhuvudtaget finns i landet, för DET var ju inte deras fel. Och någonstans måste de ju bo, när de väl har fått komma in här...

DEMOGRAFI är det nya Orwellska nyspråket. Passar perfekt i några år innan nya försvarslinjer måste upprättas. Vi har avverkat UTMANING, ENKLA JOBB, PROBLEMSTÄLLNING och FLY FÖR SINA LIV och smaka nu på hur väl demografi ligger i munnen. Lite så där halvsvårt för Svenne Banan att förstå så han måste kolla i Saol eller Google. Får journalisterna att framstå som att de har studerat på en högskola.

Ordet är bra också för att det inte specificerar nån grupp. Det bakar in barn och gamla, men även nyanlända, intensivt barnaalstrande och icke anställningsbara halkar med lite på ett hörn utan att "pekas ut".

Tyvärr för skadekontrollerande media så är det alldeles för genomskinligt. "Demografin" som argument och orsak till kommunernas haveri har lika stor chans som en smörklick i en stekpanna att klara sig. Väldigt konstigt att 80-plussarna lyfter så mycket socialbidrag och missbrukar så mycket, samt att 80-plussarnas barn är utsatta för så mycket orosanmälningar.

Rökridåerna kommer enkelt att skingras när första lilla storm bryter ut i någon kommun. Litar skademinimerarna på att invånarna i drabbade kommuner kommer att hålla käft när deras samhällen brakar ihop totalt?

Ska bli intressant att se hur PK-media kommer att tackla det här. SvT, SR, Aftonblaskan och DN kommer att göra bort sig totalt med sina lögner.

Kommunerna ska alltså låna 50 miljarder för att investera för kaosmigranterna. Det befäster ju bara problemen än mer. Det handlar ju inte bara om att bidrag och därtill välfärdstyngd, utan även om kriminalitet, bråk, mera krav, droger och allmänt efterblivna beteenden. Nu ska detta stärkas och uppmuntras än mer.

Nästa år lär det ju bli minus igen, och året därpå och så vidare samtidigt som inflödet fortsätter. Om några år har i stort sett de flesta kommunerna utjämningsbidrag. Så den möjligheten är också snart tömd.

Kommunpolitikerna, vissa i alla fall, förstod nog detta innerst inne; men de sköt problemen på framtiden. De sa kodorden (Lösningen på befolkningsminskningen, rädda välfärden etc.) som de visste att SVTs lokalredaktion skulle upprepa, och hoppades att det skulle lösa sig på något vis; själva kan de ju aldrig hållas ansvariga för beslut, liksom inte heller tjänstemännen i kommunen. Ministrar kan ju spela bort miljarder är konstiga utlandsaffärer så vad är några hundra miljoner i en kommun?

En aspekt av det med att migranterna inte flyttar vidare: Jo vissa flyttar vidare; de som har ambitioner och söker arbete. De som är nöjda med att leva på bidrag stannar. Det är svårare att få bidrag i Stockholm när socialtjänsten kan peka på lediga jobb än i Filipstad där det faktiskt inte finns några jobb. Det är egentligen en mer extrem parallell till svenskarna; även många av de driftigaste svenskarna har flyttat från kommunen, men inte alla vissa har kunnat skaffa jobb på orten. När det gäller migranterna är det nog nära 100 % av de driftiga som drar.

Allt som har haft ordet "integration" i projektbeskrivningen har fått pengar, oavsett om det är jihadistiska moskéer eller gängstyrda ungdomsgårdar. Nog har de satsat pengar på integration men de har inte åstadkommit något. För politiker är en budgetpost = resultat.

Jag tror regeringen är medveten om att kommunerna satsar på prestigeprojekt framför kärnverksamheten det är därför många bidrag varit riktade; speciella pengar till äldrevården etc. för de vet att de generella kommunbidragen i utjämningssystemet kan slösas bort på individuella politikers favoritprojekt.

Man skall också betänka att migranterna har lägre inkomster så de handlar mindre, tankar inte för de behöver inte bil när de inte arbetar, och de skickar hem pengar till sin släkt i hemlandet och sitt husbygge eller till sitt nya företag hemma. Precis som en svensk som har ett utlandsarbete och tjänar mer än i Sverige gör.

Jo det kan man, de tillhör samma partier som de som beslutat i regeringsställning. De är en del i interndemokratin som utformar partiernas politik på riksnivå, de lämnar in motioner till partiernas landsmöten eller vad de heter. De har också aktivt hyllat asylpolitiken och lovordat att just deras kommuner skall få migranter.

Jo, du har rätt, jag var för snäll där. Vi lynchar kommunpolitikerna också!

Ja och skattebetalande svenskar kommer att leta sig bort från de värsta kommunerna när kommunalskatten stiger, när otryggheten ökar, när skolorna och samhällsservicen försämras, även för att de inte trivs längre när det bara är migranter från MENA och Afrika överallt. I små kommuner är det svårt att avskilja sig i svenska bostadsområden för det är så nära till allt. Migranterna har gångavstånd överallt.