Sexköpslagen och tolkningar.

Utgångspunkten i ditt resonemang är ju just att du skulle ha rätt till att ta oskulden.
Då betalar du alltså för sex med oskulden, inte bara för att hon skall hålla sig oskuld.

Att betala för att någon inte skall ha sex är annars lagligt.

När det gäller att hålla inne betalning till minderårig så är det inte så enkelt som att avtal med minderåriga är ogiltiga så därför kan du blåsa en minderårig som utfört sin del av avtalet.
Lagen är tänkt att skydda den minderårige inte den vuxne. En domstol skulle tveklöst hålla dig skyldig att betala om den minderårige utfört sin del av avtalet.
Betänk att barn 13-15 år gamla i Sverige får jobba( dock högst 2 timmar per dag under skoldagar och högst 7 timmar per dag under lov och helger. Under skollov får de arbeta högst 35 timmar under en vecka). En anställning är ett avtal om ersättning för utfört arbete.

Tvångsäktenskap är inte giltiga i Sverige och det är även olagligt.

Vill du ställa det på sin spets kan du inte ha som krav att man betalar för oskulden, då är det ett solklart brott. Tar vi istället bara en del av det, d.v.s. att sex inte kommit på tal och är ingen förutsättning men du betalar för att flickan inte ska ha sex innan hon fyller 15 år så är inte det i sig brottsligt.

Risken är dock stor att en domstol inte tror på det om du sedan har sex med flickan då agerandet vore oerhört märkligt.

Ja, man betalar för något.
Men betalar man verkligen för själva sexakten eller för att sexakten sker frivilligt mellan två parter där man betalar för vissa förutsättningar?
För sexköp i sig är är en handel av tjänster.
Ändra tjänster till en vara.
Du hittar en bil i en lada. Denna bil tillhör en vän till dig. Du får bilen gratis om du tar den på stört.
Men du vill vänta ett år o erbjuder dig att betala 10 000kr för att han ska ha den stående i orört skick.
Har du då köpt en bil eller betalat för en extra handling?

Det är ju fullständigt solklart i ditt exempel att du betalar för sex, att personen var oskuld var bara ett av villkoren för köpet.
Du skrev själv att personen ville sälja sin oskuld. Att ta en oskuld innebär samlag/sex. alltså är det en sexuell handling du betalar för.
Personen ville inte ha betalt för att vara oskuld utan ville ha betalt för att du skulle vara den första att ha sex med henne.

Det är inte ens ett gränsfall vi pratar om, det är 100% uppenbart sexköp.

Exemplet med bilen är inte jämförbart. Där har du redan fått bilen men betalar för att personen skall förvara den åt dig.

Om jag på jobbet har sex medlåtsäga en kund på arbetstid. Räknas det som prostitution då jag har betalt under tiden?
Och vem åker dit på det?
Chefen? Det är ju han som betalar?!

11 § Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning, döms för köp av sexuell tjänst till fängelse i högst ett år.

Innebär inte detta att det är helt ok att köpa sex på en salong för Thaimassage om det sker regelbundet, alltså inte tillfälligt?

Åldersfrågan är inte det primära. Inte heller groomingen som jag enl dagens lagstiftning faktiskt hade brutit emot. Inget jag tänkte när jag gjorde trådstarten.
För detta har jag redan skrivit. OM man nappat på erbjudandet o väntat till åldern inte var en brottslig handling så hade den rubriceringen fallit.
Jag tog med den aspekten mest för att förtydliga resonemanget av att inte köpa sex utan att sex var gratis medan man betalade för att hon skulle vara oskuld när sexakten skedde.

Vi leker med tanken.
Barnet var 12 år gamalt o man ingår ett icke juridiskt bindande avtal att hon får 10 000kr om hon är oskuld när hon fyller 15. Sedan är kravet att man även är den som är den förste hon ligger med.
Då har du i princip betalat henne en ersättning för att hon inte ens ska ha sex innan en viss tid.
Min första flickvän hade det avtalet med sina föräldrar. Vet inte om hon var ärlig eller inte mot dem men jag kan vittna att hon bröt mot det avtalet.

Kanske har du rätt. För läser man lagar utan att se till dess tolkningar så har du rätt. Men tråden handlar om just tolkning.

Nej. Det som menas är att man inte ska dömas för sexköp om man har en seriös relation bara för att man t.ex. köper presenter till partnern.

11 § Den som, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, skaffar sig en tillfällig sexuell förbindelse mot ersättning, döms för köp av sexuell tjänst till fängelse i högst ett år.

Innebär inte detta att det är helt ok att köpa sex på en salong för Thaimassage om det sker regelbundet, alltså inte tillfälligt?

Lagtexten gäller. Den innehåller inte orden seriös relation. Däremot talar den om en tillfällig sexuell förbindelse. Antag att jag kommer överens med en salong för Thaimassage att varje fredag kommer jag för att träffa en specifik massös för behandling. Det måste vara lagligt då förbindelsen är regelbunden och långt ifrån tillfällig.