Sexköpslagen och tolkningar.

Alright då vet jag! Nej jag skämtar mest och spekulerar. Har aldrig köpt sex eller känt mig som offer för sexköp, men kan tycka att sexköpslagen snabbt rör sig mot absurditeter när man drar den till sin spets i ett samhälle som annars ska vara liberalt och jämställt. I min värld är lagar och förbud sällan lösningen på moraliskt förfall.

[Min fetstil i citatet.]

Rekvisitet tillfällig sexuell förbindelse i 6 kap. 11 § första stycket brottsbalken torde sällan vara uppfyllt, förutsatt att flickvännen inte är en ”flickvän” sas.

Men nu diskuterar vi bara tolkningar inte hur det ska kunna beivras i verkligheten.
Ser du till de lagar vi har i dag så är i princip alla människor både våldtäktsmän samt offer.
Både jag o min sambo har legat med varandra efter lite påtryckningar.
Exakt. Det är den tolkningen jag är ute efter. För betalningen är fortfarande en ersättning för att hon inte har sex. Inte för att man sedan har sex. Själva sexet räknas då som ömsesidigt.
För som du mer eller mindre skriver så räknas sexköp som våldtäkt av barn till 18 års ålder.

Men vi gör så här, till er båda.
Nu har jag börjat upprepa mig samtidigt som ni båda står fast vid era ståndpunkter.
Tillkommer inget nytt så kan vi runda av nu.

Måste man betala för att få ha sex så är det automatiskt en ”flickvän”.


Hade du betalat henne om hon var oskuld vid 15 år men då ångrade sig och inte ville ha sex med dig?

Om hon nu så gärna ville ha sex med dig utan pengar involverade så bör du nog fundera på varför du måste betala henne för att hon inte ska ha sex med andra.

Bara för att du vrider på argumentet så är betalningen ändå en förutsättning för den sexuella handlingen.

För brott uppställs krav på subjektiv täckning.

En 60-årig man med Porsche och tjock plånbok har naturligtvis rätt att ha en 20-årig flickvän.

Nu handlar inte frågeställningen om att hon skulle ångra sig.
För om man då tvingar fram det så kallas det för våldtäkt, oavsett.

Jag har aldrig påstått något annat.


Det var inte min fråga, skulle du betala henne även om hon ångrade sig och ni inte hade sex? Jag har inte fört påtvingat sex på tal överhuvudtaget.

Jag kan inte svara på den frågan då jag inte ens övervägde att nappa på erbjudandet.
Men, det är inte tillåtet att ingå ett avtal med en minderårig person. Så om man då håller inne pengarna så hade inget brott skett, oavsett.

Då bör du ha svaret ganska klart för dig att det inte alls handlar om att bevara någons oskuld utan om köp av sexuell tjänst, då det är vad du kräver för att betala.

Det du skriver i TS är även just detta du ”köper” hennes oskuld. D.v.s. du betalar för sex.

Kommer jag överens med en person om att vi ska ha sex om jag skänker 20 000 kronor till henne så kan jag hur mycket jag vill hävda att det är fristående omständigheter. Det är trots allt brottsligt då båda parter vet att sexet är en förutsättning för betalningen och jag vet att det inte blir något sex utan betalningen.

Så nej du har inte hittat något kryphål.

Handlar inte om kryphål utan tolkningar/tillämpningar i en rättegång.
Kryphål handlar om att smita undan ansvar för ett brott man medvetet har begått.
Kort o gott. Utgångspunkten här är att man inte köper sex.
Frågan kan faktiskt ställas på sin spets då det sker titt som tätt där vissa tar emot betalning för att gifta bort sin dotter som då ska vara oskuld. Då kommer hon giftas bort enl Svensk lagstiftning.

Inte riktigt samma sak men ändå ett avtal som kommer leda till sex

Tvångsäktenskap är inte giltiga i Sverige och det är även olagligt.

Vill du ställa det på sin spets kan du inte ha som krav att man betalar för oskulden, då är det ett solklart brott. Tar vi istället bara en del av det, d.v.s. att sex inte kommit på tal och är ingen förutsättning men du betalar för att flickan inte ska ha sex innan hon fyller 15 år så är inte det i sig brottsligt.

Risken är dock stor att en domstol inte tror på det om du sedan har sex med flickan då agerandet vore oerhört märkligt.

Utgångspunkten i ditt resonemang är ju just att du skulle ha rätt till att ta oskulden.
Då betalar du alltså för sex med oskulden, inte bara för att hon skall hålla sig oskuld.

Att betala för att någon inte skall ha sex är annars lagligt.

När det gäller att hålla inne betalning till minderårig så är det inte så enkelt som att avtal med minderåriga är ogiltiga så därför kan du blåsa en minderårig som utfört sin del av avtalet.
Lagen är tänkt att skydda den minderårige inte den vuxne. En domstol skulle tveklöst hålla dig skyldig att betala om den minderårige utfört sin del av avtalet.
Betänk att barn 13-15 år gamla i Sverige får jobba( dock högst 2 timmar per dag under skoldagar och högst 7 timmar per dag under lov och helger. Under skollov får de arbeta högst 35 timmar under en vecka). En anställning är ett avtal om ersättning för utfört arbete.