Citat:
Ursprungligen postat av
Ree81
Poängen blir i slutändan ändå att mannen inte drar sig för att ljuga för att få fram sin åsikt. Snarare är det undantag att han förhåller sig hederlig i debatter gällande just klimatet.
Bränderna må till stor del ha varit anlagda, det är vad brandkåren menade (som jag kommer ihåg det). Däremot var Sverige och Europa fnösktorrt förra sommaren, då sommaren i sig med väldigt stor säkerhet var en extrem händelse som bara kunde ske p.g.a. global uppvärmning (som är ett resultat av klimatförändringar). Men huruvida "klimatalarmismen" stämmer eller ej kan man diskutera på:
(FB) Klimat, miljö och geovetenskap
Om det fetade. Nej, verkligen inte, och det står inte i länken heller (som du fick mig att lusläsa...). Han är en högst vanlig f.d. vetenskapsman som ikring 2009 började trampa i förnekarträsket, förmodligen för att han fick en hel del uppmärksamhet. Det är synd då han trots allt hade ett par vetenskapliga publikationer bakom sig, men som sagt, inga märkvärdiga antal. Resten av ditt inlägg verkar vara ett typiskt "argument from authority", dvs. att man ska tro dig och honom "för att han kan saker som du inte förstår!". Såna argument kan du vänligen trycka upp i din egen röv.
Hej din pajas!
Jag ser inte att du någonstans använder något annat än etosargument.
Orsaken till det är att du inte har tillgång till några fakta överhuvudtaget.
Orsaken till att jag vet det är att logosargument inte presenteras i media.
Nu när vi är kvitt vad gäller förolämpningar kan vi således gå tillbaka till fakta.
I detta fall: Hur stora har temperaturökningarna under industrialismen varit tror du?
Tror du vi kan enas kring denna faktor?
Anser du att fakta kring detta är av betydelse för vår möjlighet att avgöra om vi har en klimatkris eller inte?
/Johan