Könsfördelning inom alla yrken

Detta förstår jag inte varför ni ens accepterar. Det är ju ni män som jobbar där som accepterar att ni får göra tunga och svåra jobb för samma lön. Kräv högre lön istället.

Nej, feminismen har aldrig uttryckt någon sådan fånig idé att där ska råda 50%inom alla yrken.
De har uttryckt en önskan om att makt ska fördelas jämnt, dvs de maktpositioner som finns i samhället bör sträva efter 50/50, för där finns vinster i detta tänk eftersom makt ger utslag över hela samhället som jsut består av 50/50.

Vidare så ska samhället sträva efter att båda könen känner sig lika bekväma med att söka vilket jäkla yrke som nu existerar utan att bemötas med massa fördomar av sorten: va? vill DU bli dagisfröken? men va fan? du är ju en man?
eller va? vill du ha tjänsten som professor i matematik, DU är ju kvinna. bla bla.

Vidare så bör varenda yrkesgrupp sträva efter att på just sin arbetsplats försöka skapa en könssmix eftersom detta enligt aktuell forskning skapar bättre arbetsklimat.

Feminism --> Jämställdhet och diskriminering
/Moderator

Jämställdhet och diskriminering --> Feminism
/Moderator

Inom vetenskap så har kvinnor kvoterats in baserat på sitt kön. Det vill säga - kvinnor har i egenskap av kvinnor fått t ex sin professur trots att någon man haft bättre meriter. Andra yrken måste också likställas ur jämställdhet. Det går inte plocka russinen ur kakan bara för att du är kvinna.

Njae...man har kanske haft indirekt kvotering på vissa håll....men inte direkt kvotering som jag misstänker att du menar.

Det man däremot faktiskt HAFT genom merparten av den vetenskapliga historien är direkt kvotering till alla vetenskapliga positioner till män, baserat på att de var män , fast! där fanns andra mer begåvade kvinnor. Begåvningar som ex. Meitner, Curie, Lovelace, Franklin, Godall etc etc har alltid fått verka på "nåder" av ett nästan uteslutande manligt etablissemang.
De hade alla bättre meriter än en uppsjö män som satt och sattes! över dem.

Ja absolut skall också de yrkesgrupperna vara föremål för utjämning om det finns tillräckligt många kvinnor med rätt kompetens.

Nja Curie fick nobelpriset på grund av sin make. Detta gäller alla andra kärringar också. Samtliga parasiterar på sin pappa/make. Det är inte på nåder. Utan kvotering av nobelpriserna. Nu tycker jag Curie förtjänar sitt andrahandsnobelpris (Pierre fick första halvan), då hon faktiskt offrade sin hälsa för forskningen och att Pierre och även Marie Curies insatser för röntgen var extremt viktiga uppfinningar som fortfarande används.

Snarare tvärtom kära du. Han fick nobelpriset tack vare henne. Skillnaden mellan dig och han var att han visste om det, och vägrade ta emot ett pris om det inte gavs till henne också.
Dvs han ägde lite värdighet och förnuft.

Jag har skrivit ganska mycket om just detta här på Flashback - och jag håller med. Inom tunga och/eller farliga yrken verkar feministerna inte alls tycka att det är relevant med jämställdhet. Och det ser man tydligt; Ta t.ex. sopgubbar eller betongarbetare - det är ganska tunga yrken, mycket skiftarbete o.s.v. Det ger ganska bra betalt. Men det finns i regel inga kvinnor där.

Samtidigt hör jag extremt få feminister och kvoteringsförespråkare som VILL bli chefer, eller som VILL arbeta med programmering, som VILL arbeta med IT eller som VILL vara byggingenjörer. Allt oftare hör jag kvinnor som vill arbeta med människor, ta hand om folk, göra något som betyder något för andra/hjälpa människor - ofta hamnar man då i offentlig verksamhet = sjuhelvetes dålig lön.

Det säger väl sig självt då; Så länge du får välja själv, så är du fri. Staten ska därmed inte bestämma vem som får vilket jobb (p.g.a. kön, hudfärg eller något annat). Om du har möjligheten att välja själv, så är valet ditt, du är fri - därmed inte sagt att utfallet blir lika. Och det är bra. För om utfallet är på pricken lika (50/50), då kan du ge dig FAN på att någon blir diskriminerad!

Problemet är att det är högre lön att ta hand om sopor än äldre människor, det är orimligt att kvinnor ska få lägre löner bara för att de väljer kvinnodominerade yrken som oftast är de samhällsviktigaste, männen har helt enkelt varit bättre på att roffa åt sig av pengarna.

Varför är det orimligt?
De vet ju lönenivån innan de väljer att söka sug till det yrket.
Och idag finns det ju inga vettiga hinder för en kvinna att bli sopåkare.... annat var det förr när de behövde hämta sopor....

Sen har ju sopåkare generellt svårförklarigt tjockt lönekuvert...