41 döda då brinnande Aeroflot-plan nödlandade i Moskva (2019-05-05)

Okunskapen du besitter verkar enorm.
Gottröra var allt annat än en stötig landing på en flygplats.

https://www.havkom.se/om-shk/civil-luftfart/olyckan-i-gottroera-1991

Det är alldeles för tidigt att bestämma sig för att inte kritisera Sukhoi. Jag har åkt med i två olika Su och jag är absolut inte emot Sukhoi. Lika oberoende som när det gäller Airbus eller Boeing. Vi får lov att ha ett öppet ofärgat sinne.

Kraven är bara att läsa( inlägg #175)
På 60-talet förekom det en hel del överlevbara olyckor med bränder och flygvärlden har jobbat hårt för att folk inte ska omkomma av bränder. Certifieringskraven är mycket hårdare på dessa punkter. Concorde fick modifieras för att återfå möjligheten att flyga och skulle inte kunna återcertifieras med den standarden.

Det är ganska lätt att titta på händelser som ser ut att ha vart av liknande karaktär( finns både Boeing och Airbus) och se att det verkar vara så att SSJ100 inte är okey när det gäller brandsäkerheten.
Trigana Air 2016: www.jacdec.de/2016/09/13/2016-09-13-trigana-boeing-737f-gear-collapse-on-landing-at-wamena/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adam_Air_Flight_172

Med det inte sagt att det inte finns exempel med Boeing där det läckt bränsle eller brunnit men det verkar misstänksamt med SSJ100 när bägge sidor tar eld, läcker och brinner stort och dessutom incidenten i höstas med läckage. Sådana här stora bränder var det länge sen vi såg och det för tankarna till 60-talet innan man hade förbättrat kraven.
Vi får helt enkelt vänta och se vad utredningen kommer fram till. Ryssland må vara Ryssland men MAK har faktiskt imponerat på senare år.

Så kan man skriva men landar du för hårt och tanken trycks in då trycks soppan ut någonstans dvs den exploderar av trycket och så sker på alla flygplan oavsett vad, enda chansen att klara sig då är att man har en övertrycksventil som hinner med och har rätt kapacitet.

Vad som vad den direkta orsaken till att soppa läckte ut nu vet vi inte det får haveriutredningen försöka utröna men min gissning är att det exploderade av trycket inte att något hål slets upp av hjul tex.

Jag antar att du också läste "så gott det går" i detta krav.

Om det sedan antänds kan bero på många saker men gnistbildning är en och det är omöjligt att komma åt annat än med annan soppa, det har faktiskt genomförts lite tester med annan soppa bla av Boeing.

Många av olyckorna som skett har det varit ren tur att det inte antänts när det läckt dock hade tex Concorde inte sådan tur eller den där kärran som styrde med motorerna till den kraschade på finalen.

Så nu kan vi ta bort denna kritik mot just Sukhoi ur diskussionen,

Det är alldeles för tidigt att bestämma sig för att inte kritisera Sukhoi.

Du är verkligen rolig du, nu skriver du att det är för tidigt att bestämma sig för att INTE kritisera Sukhoi, borde det inte vara tvärtom

Det var ju du som ville att man skulle sluta kritisera Sukhoi, jag säger att det är lite tidigt än att göra det valet.
Vad är problemet med att förstå det?

Vi har sannolikt öppnat på dörren till eventuellt lika stora brister som 737 Max eller mycket värre. Därför vore det ett tydligt tecken på att man är något trångsint om man bara kan tänka sig att kritisera den ena typen.
I pilotfallet är det samma sak. Vi vet för lite om detta fall än, men antingen var det brister i flygmaskinen Sukhoi eller så var det piloternas utbildning/träning och bolagets rutiner eller, vilket är mest troligt, en kombination. Orsaken ligger där någonstans och inte hos Boeing.
Tror man att Boeing är boven här så är det nog foliehattsavdelningen nästa.

På de flesta plan finns det ingen tank ovanför hjulhuset. De svagheter som finns är motorfästen som ofta sitter under tanken och balken som landstället sitter fäst på. Landar man så hårt att landställen trycks in och balken går av så tar motorerna i marken och påfrestningarna på motorfästet kan bli hårda och tanken kan tryckas in.

Du är verkligen rolig du, nu skriver du att det är för tidigt att bestämma sig för att INTE kritisera Sukhoi, borde det inte vara tvärtom

Har du sett ett flygplan som landar så med fulla tankar på asfalt utan att börja brinna, är dom tomma är det inget problem med fulla, vart tror du att soppan ska ta vägen om inte ut och tror du att just Sukhoi har en magisk soppa som inte brinner?

Länkar nedan en liknande olycka så att alla kan se och förstå att plan fattar eld om dom landar för hårt, det är inte bra men fullt normalt tyvärr och inget direkt fel på konstruktionen, samma som kan hända bilar i olyckor.

https://www.youtube.com/watch?v=VZvbPyt8n20

Vad anser du är fel i konstruktionen, och vad är orsaken till olyckorna berätta?