Citat:
Ursprungligen postat av
lupac
Om du vill fortsätta diskussionen om narcissism och eventuella könsskillnader, så får du göra det i ett annat forum. Nämnda personlighetsstörning tar sig uttryck på olika sätt hos män och kvinnor. Resten är off-topic.
Du hävdar underförstått att du är kunnig inom kinesisk jurisprudens. I så fall kan du säkert styrka ditt hävdande med en länk till en engelskspråkig studie gjord av kinesiska forskare där man har stark evidens för att kvinnor kvoteras in på chefspositioner i bl a Kinas näringsliv på bekostnad av bättre meriterade individer av manligt kön.
Vet du att över 40 procent av de kinesiska ingenjörerna är kvinnor? Tala om för mig om du anser att de blivit inkvoterade på studieplatserna vid de tekniska universiteten och att studierna således gjorts lättare för att de ska klara dem. Hänvisa gärna till en seriös studie som kan bekräfta dina påståenden.
Om du inte klarar av de uppgifter som jag ålagt dig att göra, så avslutar jag diskussionen med dig. Jag finner det meningslöst att spendera sakliga argument på dig. Det är som att kasta kunskapspärlor för ignoranta svin.
Jag säger att jag fick det från någon annan och du tar det som att jag säger att jag är expert på kinesisk jurisprudens? Inte att denna andra person är det? Ehh... Vad ska man säga om det?
Det spelar ingen roll att du "ålagt" mig "uppgifter"; du är ju kvinna, eller hur?
Citat:
Ursprungligen postat av
lupac
Om det finns 20 män och 2 kvinnor på en arbetsplats och de två bästa sökanden till den lediga tjänsten är av vardera könet och båda är exakt lika meriterade. Vore jag arbetsgivare kommer jag att efterfråga mer dynamik, ökad produktivitet och större lönsamhet i mitt företag. Av denna anledning skulle jag välja den kvinnliga sökanden. Hon tillhör ju den underrepresenterade gruppen.
Skulle inte du också göra det? Istället för att humma som en humla. Hm...
Till exempel när män väljer män som det gjorts i flera tusen år. Med utbyte av gentjänster, ryggdunkningar, och handskakningar ute på golfbanan eller i herrklubben.
DET är kvotering. När det sker på bekostnad av mer meriterade och bättre kvalificerade individer som tillhör en annan grupp än vit, heterosexuell man.
Jag skulle ta den mest meriterade sökanden. Nu sa du ju att de var exakt lika meriterade, men sådant finns ju inte i verkligheten, där även förmåga att passa in i teamet är meriterande.
När jag tänker på det lite till skulle jag välja mannen, om inte annat för att minimera risken för #metoo-tjafs.
Citat:
Ursprungligen postat av
lupac
Uppslaget till filmen Hitch-Hiker (Bilrånaren) kom från manusförfattaren Daniel Mainwaring. Han var McCarthy-svartlistad av Hollywood. Så skyll inte på Ida Lupino för att han inte stod nämnd i sluttexterna. Det var kommunistskräcken som spökade i 1950-talets USA.
Det är faktiskt bevisat att kvinnliga regissörer får lägre budget till sina filmer än sina manliga kolleger. Filmbranschen i Hollywood är väldigt sexistisk och där utsätts bl a kvinnliga regissörer för diskriminering, mobbning och unkna fördomar. Sexuella trakasserier är konstaterat mycket vanliga (se Harvey Weinstein m fl).
Det behövs säkert inte påpekas att det är mycket svårare för yrkeskvinnor än män att kombinera karriär med familjeliv. Samma förhållande gäller kvinnliga regissörer. Nej, ännu värre då arbetstiderna är oftast mycket långa, 15-16 timmar om dagen och tempot är mycket högt och påfrestande med många omtagningar av scener. Kvinnor som gör sin regidebut är oftast äldre, i 40-50 års åldern då barnen är utflugna eller åtminstone är stora nog att kunna klara sig själva. Eller så väljer de bort barn om de vill satsa på regibanan i yngre ålder. Män behöver däremot inte göra det. De har ju undergivna fruar som offrar sin egen yrkeskarriär och väljer livet som hemmafru.
Vidare är filmbolagens styrelser kraftigt dominerade av äldre vita män och dessa väljer regissörer som de litar på och identifierar sig med - oftast vita män. De styrs av stereotypa fördomar om kvinnor och tror därför mer på manliga regissörers kompetens, även när kvinnliga ditons är lika stor eller högre, och satsar därför mer kapital på deras kommande filmprojekt.
https://www.theguardian.com/film/2018/jan/04/hollywood-diversity-sees-no-improvement-in-2017-report-finds
”
The study found that female directors typically had shorter careers. On average they started later and ended earlier than those of men, and 83.7% of women never directed a second movie, as opposed to 55.3% of men. Women were more likely to face a “fiscal cliff”, finding it significantly harder to graduate from independent, low-budget features and television to higher-grossing movies.”
Ja, just det! Karyn Kusama var det ju. Jag tänkte på en annan Kusama, du vet den japanska konstnären som målar prickar.
Regissören Kusama verkar vara väldigt bra inom sitt gebit. En hel del klart sevärda filmer som hon har regisserat, t ex The Invitation (finns på Netflix).
Kvinnor får mindre resurser att leka med för att de är sämre regissörer, och då tycker du att det beror på att filmbolagens styrelser är män?
Du har aldrig tänkt på att på grund av att de är just män, så är de bra - märk väl, bra, inte ofelbara - på att placera sina pengar så att de ger bäst avkastning, vilket när det gäller att göra film innebär att manliga regissörer, som är bättre, får mer pengar, och kvinnliga sådana, som inte är lika bra, får mindre?
Du förstår, om det finns något du kan kalla för "patriarkat", så är det just detta: män som väljer att investera i andra män för att de får ut mer av det än om de investerar i kvinnor, för att männen är bättre på att generera avkastning än motsvarande kvinnor är.
Dvs. hela trådtopic.
EDIT: The Invitation är rätt bra.
