41 döda då brinnande Aeroflot-plan nödlandade i Moskva (2019-05-05)

Har du sett filmen du länkade och lyssnat på den och har du isåfall gått i skola så kanske du klarar av att uppfatta att det var fransktalande personer som skrattade

Vad som däremot är mer unikt för Ryssland är det återkommande unika sättet att förneka, förvränga, ljuga och köra total ridå.

Även efter kan man ju ha en egen version, oavsett vad bevisen säger.

Det som är mest komiskt är nog mer Bagdad-Bob sättet man gör det på, som med återtagandet av Krim-halvön.

Åter till ämnet, någon mer tekniskt påläst, kan ett blixtnedslag sätta ett plan ur spel, finns det några scenarios?

Människor från alla delar av världen kan uppföra sig irrationellt i kris eller chock. Att anhöriga skrattar under en begravningsceremoni är ett klassiskt exempel. Så trots att det är flashback kanske vi kan lämna folkgrupper utanför det här.

Av samma anledning ska man också vara försiktig att hänga ut någon som fick med sig handbagage. Jag tvivlar inte på att det finns idioter som gör det för att de är just det, idioter. Men samtidigt är det inget nytt att det finns dom som gör det för att hjärnan kortsluts i livshotande situationer, de gör det helt enkelt av rutin eftersom de inte klarar av att handla rationellt. Vill minnas att jag läste en artikel om det efter ett brittiskt(?) plan kraschade för länge sedan.

Jag tycker det är sorgligt när internetkrigare på flashback spyr galla över folk som varit med om situationer de själva inte ens kan föreställa sig. Jag törs garantera att vissa av er inte skulle vara så jävla duktiga i en liknande situation. Men den självinsikten verkar saknas alltför ofta i det här forumet.

I detta fallet har ingen förvrängt eller ljugit, du vet de som vi inte gillar säger man så om men de som man gillar säger man något helt annat om i ditt fall kanske väst.

Blixt kan absolut slå ut all elektronik men man försöker såklart alltid skydda sig från skador, på marken säger vi åskledare i vardagligt tal vilken handlar om att leda strömmen en annan väg men man kan inte stoppa den alltså.

Flyger du 737 nu istället? Stora skillnader i handhavande?

Ryssland som supermakt är bra på att använda sig sjätte generationens krigföring. I olycksfallen ser vi snarare exempel på att ee inte kommit riktigt lika långt som väst när det gäller att bromsa felaktig ryktesspridning. Ansvarig för PR-relations i väst säger ”Det har vi inga uppgifter om, medan man i Ryssland ofta gissar eller går på rykten som sedan inte visar sig stämma. Det finns det gott om såna exempel i sb med tex flygolyckor.
Jag tror inte det är en medveten mörkning utan mer en utbildningsfråga, och ibland kanske i kombination med missförstånd.
( ”Alla överlevde” som övergår till ”Alla omkom” har vi sett flera exempel på).

Hur direkt brukar direct law vara? Skickas signalen på elektronisk väg från piloten hela vägen till ett servo eller liknande alldeles intill den aktuella roderytan eller omvandlas signalen till mekanik alldeles efter styrspaken? Elkablar genom hela flygplanet blir väl mer blixtkänsligt än om man har den mesta elektroniken samlad på en plats?

Sant, alla forum har några som skall visa vad dom kan och vad dom tycker, samma som runt fikabordet en del pratar en massa och försöker skapa en liten beundrarskara runt sig som berömmer varandra och sedan anfaller dom i flock som vargar, mobbing kallades det på 70-talet.

Men som så ofta är det bara snack och ingen verkstad på dessa i de allra flesta fallen när man är ensamma med dom och synar deras kort.

Nu har dom haft lite "tur" att det varit några hemska olyckor som dom får brösta sig i sedan tystnar dom och blir ensamma igen, den enes död...

Brukar det inte synas mer röddningsfordon när sådant händer? Och nödutgångar borde ju öppnas direkt..

Kraven är att säkerheten inte går sättas ur spel av en blixt, så flygplanet skall kunna landa säkert efter ett blixtnedslag. Det är nog okey att man tappar del av strömförsörjningen och hamnar i direkt law, det är sannolikt okey att man inte kan använda alla system typ luftbroms och kanske spoilers/liftdumpers gissar jag.

Det ska egentligen inte finnas några scenarion där blixtträff får maskinen att inte vara sökert flygbart till landning.

Vi vet inte än men maskinen kan ha vart fullt flygbar ( med degraderat styrsystem) och det finns bilder som tyder på att klaffar fungerat.
Det kan ha vart riktigt illa, tex skulle det kunna vara så att man bara hade reservinstrument att flyga på eller knappt det om alla skärmar slocknat( jfr JAS-haveri vid fågelkrock i höstas) och då kan dåliga landningen berott på att man safe-ade med fart under inflygningen och kom in med för hög fart och därför råkade sätta i noshjulet först. Tyvärr visar videon av sättningen lite för lite för att dra slutsatser.
Piloterna har givetvis gjort de allra bästa de kunnat, det skulle kunna vara allt mellan en heroisk insats som var så väl utförd det gick och att de hade tränat för lite flygning med degraderat system( tex direkt law).
Vi vet att de gjorde ett extra varv när de just var på väg att ansluta på final där de hade problem med att hålla en okey fart och gissningsvis pitch( tappade höjd och farten for iväg). Vi vet inte vad det beror på än men det tyder på att de inte hade riktigt god kontroll av ngn anledning.

[Edit] Certifieringskraven för blixt: www.law.cornell.edu/cfr/text/14/25.1316

Vad snackar du om? De pratade ryska. Jag kan detta språk rätt OK, det var ingen franska där. En tom skämtar att "det var eldig landning" och alla skrattar.

Man måste kolla vilka nödutgångar som är safe mht eventuell brand innan man öppnar, annars riskerar det att gå mycket dåligt( sämre än det gick).