__________________
Senast redigerad av ABljuger 2019-05-06 kl. 19:25.
Senast redigerad av ABljuger 2019-05-06 kl. 19:25.
Citat:
Nej, B767. Den har inte FBW, så där är det "Direct Law" alltid. Det finns många motsägelser i dagsläget. Piloten säger att brandkåren redan var på plats, andra att det tog dem flera minuter. Piloten att landningen var ”normal”, medan video verkar visa att planet kom in med hög hastighet och slog hårt mot landningsbanan.
De flesta verkar dock överens om att branden startade på marken. Frågan är om orsaken var den hårda landning p.g.a. pilotfel eller ett allvarligt konstruktionsfel som gjorde att planet började brinna.
Om jag minns rätt är du f.d. B777 pilot? Tränade ni på scenarion där ni var tvungna att landa strax efter take off UTAN bränsledump och med Direct Law? Flygplanets konstruktion ska väl rent fysiskt klara det. Bränsledump är mer en säkerhetsåtgärd för att rädda människoliv?
De flesta verkar dock överens om att branden startade på marken. Frågan är om orsaken var den hårda landning p.g.a. pilotfel eller ett allvarligt konstruktionsfel som gjorde att planet började brinna.
Om jag minns rätt är du f.d. B777 pilot? Tränade ni på scenarion där ni var tvungna att landa strax efter take off UTAN bränsledump och med Direct Law? Flygplanets konstruktion ska väl rent fysiskt klara det. Bränsledump är mer en säkerhetsåtgärd för att rädda människoliv?
Man kan alltid landa ett flygplan på max startvikt. Däremot kommer tekniker behöva göra en "overweight landing inspection" då.
De enda flygplan jag känner till som kan dumpa bränsle är stora långdistansmaskiner. Då handlar det om att kunna dumpa från centertanken, d.v.s. den "extratank" man använder när man ska tanka upp fullt.
Det innebär vanligen att man enbart kan dumpa den övre hälften vid full tank.
Det går inte särskilt snabbt att pumpa ut heller. På 767an tar det t.ex. en halvtimma att göra sig av med innehållet i en full centertank.
Den enda anledningen att man skulle vilja göra det, är att få ner landningshastigheten och bromssträckan.
Med tanke på att man på de flesta maskiner har kvar åtminstone halv tank efter att ha dumpat, lär man ändå bli tvungen att ligga i väntläge ett antal timmar i så fall.
__________________
Senast redigerad av GladaKalle 2019-05-06 kl. 20:47.
Senast redigerad av GladaKalle 2019-05-06 kl. 20:47.
Citat:
Aha, B767 var det! Tack för din input! Nej, B767. Den har inte FBW, så där är det "Direct Law" alltid.
Man kan alltid landa ett flygplan på max startvikt. Däremot kommer tekniker behöva göra en "overweight landing inspection" då.
De enda flygplan jag känner till som kan dumpa bränsle är stora långdistansmaskiner. Då handlar det om att kunna dumpa från centertanken, d.v.s. den "extratank" man använder när man ska tanka upp fullt.
Det innebär vanligen att man enbart kan dumpa den övre hälften vid full tank.
Det går inte särskilt snabbt att pumpa ut heller. På 767an tar det t.ex. en halvtimma att göra sig av med innehållet i en full centertank.
Den enda anledningen att man skulle vilja göra det, är att få ner landningshastigheten och bromssträckan.
Man kan alltid landa ett flygplan på max startvikt. Däremot kommer tekniker behöva göra en "overweight landing inspection" då.
De enda flygplan jag känner till som kan dumpa bränsle är stora långdistansmaskiner. Då handlar det om att kunna dumpa från centertanken, d.v.s. den "extratank" man använder när man ska tanka upp fullt.
Det innebär vanligen att man enbart kan dumpa den övre hälften vid full tank.
Det går inte särskilt snabbt att pumpa ut heller. På 767an tar det t.ex. en halvtimma att göra sig av med innehållet i en full centertank.
Den enda anledningen att man skulle vilja göra det, är att få ner landningshastigheten och bromssträckan.
Jag börjar i så fall luta åt pilotfel. I flera artiklar jag skummat igenom säger piloter att kaptenen borde ha avbrutit landningen. Ur manualen för motsvarande Airbusplan:
Citat:
In case of high bounce, maintain the pitch attitude and initiate a go-around. Do not try to avoid a second touch down during the go-around. Should it happen, it would be soft enough to prevent damage to the aircraft, if pitch attitude is maintained.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
