Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Du svarar ju inte ens på det jag frågar om?
solglittret skrev (det du fetat):

"Man borde upprepade gånger övervägt andra lösningar och anpassning till miljön utanför hemmet. Om och om igen."
Du svarar:
Jag håller med om det fetade!

Jag frågar då - med citat kring Agnes - vilka andra lösningar och anpassningar du tänkt dig på ett barn som inte förmår ta sig till skolan.

Polisen hade uppenbara problem med sin bedömning.

Varför berättade de inte att Hanna blev strypt? Avskedsbrevets äkthet var inte så viktigt, sa de den 19 januari. Det var en helhetsbedömning. Så strypning av en misstänkt gärningsman skulle stärka polisens hypotes?

Sen är det fortfarande lika intressant, men det kan ingen i tråden besvara heller; när fick Hannas anhöriga veta att hon blev strypt samt vad och hur mycket har de fått ta del av och när?

Rop på hjälp till kommun och skola?
I din iver att fria Hanna skenar det rejält med din fantasi, inte friskt alls.
Självklart är hon skyldig - står klart och tydligt i avskedsbrevet. Polisen behöver inte visa ett dugg mer.

Man ropar inte på hjälp om man planerar att döda barn i flera månader.
"Vi tog vårt beslut tidig höst 2017"

Jag förklarade mig nog inte riktigt tydligt - det är kaskader av galla mot kvinnor i andra trådar (inte från alla Pro Hanna dock).
Så är det inte kvinnor så kanske det är moderrollen som ska försvaras in absurdum?
Den späda, oskyldiga lilla mamman?

Här är det överfokus på att fria en kvinna och skjuta skuld på mannen - då är det uxoricide.

---> När det snarare är ett familicide där föräldrarna gemensamt mördat sina barn.
---> Att överfokusera på Hanna gör att de riktiga offren, dvs barnen, hamnar i skymundan.

Barnen är de enda äkta offren - de var helt oskyldiga.
Barnen ville inte dö - det är deras mor som är suicidal.
Barnen satt inte och planerade för sin hädangång - det gör deras mor.

Det samma gäller Oskar.

Instämmer!
Du har fullkomligt rätt i detta!

Polisen borde varit fullkomligt klar över allas dödssätt redan den 19 januari.
Men antagligen hoppades polisen på att de inte skulle behöva berätta så mycket mer. När ”sista” polisrapporten kom 25 januari 2018 tyckte nog polisen att det var en ”vit lögn” att skylla på att man inte visste, så slapp man berätta hur hemskt det egentligen gått till. Den rapporten avslutades ju också med ett konstaterande att mer info inte skulle komma från polisen.

Det må ha uppfattats av polisen som en ”vit” lögn, men en lögn var det likafullt.
En rätt ful lögn som gjorde att många spekulerade och konstaterade att de här planerande omtänksamma snälla föräldrarna nog sett till att ta barnen av daga på ett smärtfritt och humant sätt, som ”ängeln i Lund”. Fullkomligt fel visade det sig!

Jag tror att polisutredarna först väntade på de forensiska fynd som sedan visade att en enda person mördade bägge barnen - analyser av avvärjningsskador, DNA etc.
När det var fastställt att det bara fanns en handgriplig barnamördare behövde man, med tanke på att även H enligt obduktionen var mördad, ta reda på om avskedsbrevet verkligen var äkta och om substanser i O och H verkligen skulle medgett att båda kunde agera. Därav polisens sätt att uttrycka sig på PT - ”kunde agera” och ”ingen lurats att skriva på innan texten trycktes”.

Jag tror att polisen på PT 11/12 hade planerat att klargöra i stora drag det som utredningen visat - dvs vem som mördade barnen och mer information om vägen dit under sista månaderna. Antagligen klargöra mer info om det som SS så tydligt beskrev som ”avskeds-slash-förklaringsbrevet”. SS utryck kommer sannolikt av att det inte ÄR ett avskedsbrev i den vanliga formen där någon tar avsked, uppger att man älskar efterlevande eller ber om förlåtelse.
Det är kanske just det hotande ultimatumställande brev du är inne på.

Att det inte blev så som polisens planerat på PT 11/12 har polisen själv förklarat - uppgifter har korrigerats efter diskussion med anhöriga.

I ett rättssamhälle borde sådan korrigering efter krav från mördares anhöriga helt enkelt inte ske.
Hur mycket polisen än behöver brottas med framåtlutade personer som ställer krav eller kanske hotar med stämningar. Min egen teori är att det har varit mycket sånt i detta fall.

Detta borde istället handla om mordoffren, deras rätt till att illgärningarna mot dem inte sopas under mattan eller att man försöker mörka vem som ströp och kvävde dem eller varför.
Varje levande person ska kunna vara säker på att ingen skyddar den mördare som handgripligen mördar dem och att polismyndigheten aldrig försöker mörka vem det var.

Du behöver inte repetera vad du tror. Jag är inte ute efter att fria eller fälla. Jag vill ha fakta.

Du försöker bevisa skulden med något som inte är bevisat. Dvs vilken typ av brev det var. Polisen har maskerat anklagelserna mot skola o kommun. Brevet kan ha tagits emot av dem utan att de gjorde en orosanmälan. Det var ett brev som skulle ge skola o kommun anledning att fundera på sina beslut.

I några år så hade Oskar fixat hemundervisning. Möjligt pua Hanna. Kravet på Moas hemundervisning tycker jag mera visar att det finns någon, aldrig två, som har tvångstankar. Inte oroar sig för sjukdomar utan mera för hemundervisningens vara eller icke vara. Kommunen o skolan har säkert fått påstötningar av föräldrarna inför hotet om indragningar. Ett hot som mycket möjligt besvarades med ett hot.

Du vet alltså inte avsikten om varför polisen, faktiskt, ljög den 19 januari 2018 och hela tiden fram till sommaren om hur Hanna dött?

Polisiärt uppklarat, ja. Det var Kevin-mordet också. Rolf Sandberg satt självgod i presskonferenser och berättade att två andra barn var gärningsmännen. Tack vare en idog journalist (Dag Jacobsson?) kunde de slutligen rentvås och det visade sig att utredningen varit ett falsarium, med ledande förhörsfrågor bl.a.

Foliehatt eller ej, men det finns dessvärre många andra exempel i mer eller mindre närtid.

Varför har alla plötsligt så stor tilltro till Malmöpolisen? Som får så mycket kritik för nedlagda undersökningar, som inte hinner utreda överfallsvåldtäkter.

De sa själva något om "datorer som de hade kommit in i". Det vill säga, det kan ha funnits mycket mer material som de inte hade tid eller resurser att gå igenom. Men som det har påpekats här i tråden flera gånger - att skicka mail från någon annans konto om vederbörandes dator är på eller t.o.m. skapa ett konto i någon annans namn är givetvis inte bara fullt möjligt utan också enkelt.

Ett gemensamt underskrivet avskedsbrev och ett dito testamente - det är inte alls något bevis för oss utomstående att båda föräldrarna var handgripliga mördare. Inte heller att båda teoretiskt sett kunde agera. Det är inte heller bevis för att flickornas ME-diagnoser verkligen var droppen som fick bägaren att rinna över.

Men det är förstås ett sätt att komma till avslut. Alla är döda. Polisen har gjort ett "grundligt arbete" och kan ägna sina begränsade resurser åt mer angelägna fall.

*
Kanske fanns sanningen i det poliserna själva antydde, med tanke på det extremt maskade FUP, dvs. att det hade ekonomiska förklaringar. De fick det att låta som om att familjens personliga ekonomi inte behövde blottläggas för kreti och pleti - vilket förstås är sant.

Faktum är att det mesta ändå är officiella handlingar eller uppgifter som ändå kunnat läsas via den publicerade bouppteckningen. Deras inkomster, deklarationer, Oskars företag, deras aktieinnehav, ett par leasingbilar, vad villan kostade dem ... Vad återstår mer än matinköp och löpande räkningar och som tvunget måste maskas med svart färg?

Foliehatten på, men jag kommer osökt att tänka på teorierna från första början om anknytning till Scientologikyrkan eller någon annan ljusskygg organisation.

Det skulle i så fall inte vara första gången som intelligenta, välbärgade och framstående personer hamnar i klorna på och drivs till ruinens brant av mäktiga krafter.

Eller också medicinska alternativbehandlingar för enorma summor - som kanske inte bara varit verkningslösa utan även skadade flickorna?

*
Med tanke på hur många misstag som de facto begås i vården så är jag också förundrad över hur många som köper den "skånske läkarens" diagnos rakt av. Det missas hjärtinfarkter, tumörer, sköldskörtelsjukdomar, frakturer och näringsbrister med alltför regelbunden frekvens; dessutom sådant som verkligen har biomarkörer eller kan ses på röntgenundersökningar. Varför tycks de flesta övertygade om att just de här två flickorna fått 100 % korrekt diagnos, när motsatsen bevisligen förekommer?

Det är också anmärkningsvärt hur fort Agnes fick sin diagnos under sommaren, när laboratoriepersonalen minskar pga semestertider och vården över lag går på halvfart. Varför denna brådska? Hann man verkligen att vända på alla stenar?

Känns som om någon varit påstridande här. Varför var inte vederbörande lika påstridande att kräva remiss till en dedikerad specialistklinik, t.ex. Stora Sköndal?

Den 19 januari 2018 har endast preliminärt svar inkommit från obduktion.
16 april är obduktionsprotokoll daterat i FUP.
Man väntar fortfarande in svar på analyser från NFC och det har inte hög prio alls av begripliga skäl.

Man går inte ut med klart besked i en förundersökning förrän allt har analyserats klart.
Däremot så har paret efterlämnat bevisning där det står om den gemensamma skulden.

Detta är vad som presenteras i tidigt skede - förundersökningen är dock fortsatt öppen.
Nej. Man väntar på en sammanställning från krim.tekniker gällande brottsplatsundersökning.
Detta är inte klart förrän i november. Därav sker inte pressträffen förrän i december.
Var glad att du har nåt att älta öht - det var inte planerat nån pressträff överhuvudtaget drygt ett år innan.
Det vill säga som normalt sker då gärningspersonerna är döda och Fu läggs ner.

Att en enda person mördat bägge barnen är en trådsanning skapat av dig.
Då tar vi och eliminerar Quick-resonemang igen. Det var liksom lite si och så med detta med teknisk bevisning i det fallet..

Det vore rent tjänstefel att inte analysera aktuell bevisning.
Allt ska fastställas korrekt enligt konstens alla regler:
underskrifternas autencitet, att ingen blivit bedragen att skriva under blankt papper, att ingen extern person varit inblandad.
Man hade som sagt inte planerat att ge nån mer information överhuvudtaget. Men det var stort allmänintresse och det spekulerades hej vilt - sånt som du har förkärlek för.
Det är klassas som både förklaring och avskedsbrev så det emotionella har du liksom ingen susning om.
Fortsättningsvis finns även usb.
Polisen släpper den information de anser inte riskerar skadar anhöriga - det framgår klart och tydligt på PT.
Därav har det framkommit vissa önskemål från deras håll och PT har till viss del justerats.
Jag har nyss citerat in vad som gällde gällande avskedsbrev i Trollhättan och avslag kammarrätten:
OSL - offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

DÄRFÖR levereras inte fakta hur som helst till ditt stora förtret.
Så nej - du behöver inte ens fundera i termer kring några hotande anhöriga.
Det är LAGEN som styr vad som lämnas ut.
Ja. BARNEN som är de äkta offren.
Det finns inga andra förlorare i den här tragedin. De berövades livet och all framtid.

För Hanna och Oskar ville nämligen dö och döda sina barn.

Det är vad pressräffen handlade om - att presentera FU:s resultat och skuldfrågan.

Just detta agerande av polisen har gjort att flera journalister skrivit artiklar med helt felaktiga uppgifter om att ”föräldrarna bägge tog sina liv”.

Obduktionen var klar samma vecka de återfanns - fynd efter strypningen måste varit helt uppenbara. Ändå ligger polisen på uppgifterna i 11 månader. Så sent som i juni skrivs en artikel om att polisen ännu inte vet hur alla dött utan väntar på analyser.

Polisen har bidragit till massmediala falska uppgifter som först korrigerades under PT 11/12 när det framkom att H ”var strypt eventuellt med inslag av kvävning” och svart på vitt till slut kom ut i FUP i mars-19.

Polisen har därvid låtit ett strypmord på en kvinna utfört av hennes man, felaktigt framstå som suicid och medvetet mörkat detta tredje kända mord i villan i Bjärred under 11 månader.
Detta undanhållande av sanningen har bland annat säkerligen bidragit till att ett till O dedikerat seminiarium gick av stapeln 6 september 2018. Hade man haft svart på vitt att han handgripligen ströp ihjäl sin hustru, hade han nog inte fått den ärobetygelsen.

Ja, varför berättade inte polisen allt redan i jan-februari hur folk dött och vad man kommit fram till? Svaret är: allt skall vara bevisat, allt skall granskas, framförallt skall allt skrivas ner i dokument och bli en sammantagen förundersöking. Och eftersom dessa dokument skrivs på om pö, av olika människor och i olika analysresultat, så det tar sin lilla tid. De gick ju ut ganska fort med avskedsbrev och att ingen mördare fanns utanför familjen. DET var de säkra på. Resten väntade man med eftersom obduktionsresultaten skall formuleras på papper, hela förundersökningen skall vara komplett innan man börjar skrika ut vad som hänt. Det gäller samma sak när en domstol skall släppa en dom: man väntar tills hela domen är färdigskriven så att de som läser domen kan se exakt vilka domskäl som finns. I detta fall finns varken FUP eller DOM eftersom mördarna är döda och inte kan åtalas. Den sekretessbeläggs och läggs ner.

Jag förstår inte varför det är så svårt att acceptera det här? Polisen har inte med att göra huruvida sjukvård och skola betett sig fel, även om vissa förhör säkert kan ge svar på vad som hänt även där. Deras uppgift är att ta reda på hur morden skedde, vem/vilka som är förövare och att förövaren inte går lös ute i samhället. Detta är gjort.

Nu sätter du dig på höga hästar igen. Du påstår att polisen ljuger och missleder. Det finns hur mycket bevis som helst att skulden är gemensam. Hur H avled är inte intressant faktiskt - inte så länge hon har skrivit under en massa papper, de har mailat varandra osv. Det är BEVISAT att hon är lika skyldig till morden enligt termen medgärningsmannaskap.

Om ett gäng på ett seminarium vill dedikera någon något, så behöver man inte förtrytsamt hytta med fingret för det. De hedrade inte O för hans mord på döttrarna, utan för hans gärningar i arbetet.

Obduktionen utfördes den 11 januari. Sen när man renskriver protokoll är en annan sak. Resultaten från obduktionerna meddelade RMV polisen senast den 16 januari. Det står att fynden STARKT talar för strypning i första hand. Borde inte rättsläkaren konstaterar det menar du?