Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

”Tom AGW var övertygad om att du hört fel.”

Vilka verifierade källor har DU för detta påstående?

JAG har uppgett att EG Westf*ord nämnde detta, men ingen annan har presenterat något sådant. Om du inte tror på mig för övrigt - hur i helsike kan du då påstå detta som enbart är min uppgift???

Eller är din sanning helt selektiv beroende på din agenda?

Jag tror personligen att hon inte trodde att du hört fel utan bara att du var förvirrad, men att hon ville vara vänlig i egenskap som presstalesman. När jag pratade med henne berättade hon om att aggressiva, påträngande och förvirrade människor hade kontaktat henne. Något som hon tyckte hade varit jobbigt men att hon försökte bibehålla sin professionalitet. Om du uppvisat endast en bråkdel av din repertoar för EGW som du har gjort i den här tråden, är jag tämligen säker på att du är en av de hon syftar på.

Polisen har berättat vilka mördarna är.

Ingen behöver snaska i hur de gjorde och vad barnen såg och kände i dödsögonblicket.

Det har jag gjort, har läst minst 100, kanske 200 sidor vid det här laget. Även Develis storm av länkar och åsikter har jag tagit del av, av vilka många är mycket intressanta - liksom jag har läst många många andras insikter och åsikter. Bland annat dina.

Hjärnfonden har jag av privata skäl läst mycket av och får deras nyhetsbrev och de har sidor i ämnet.

Men jag kan fortfarande inte begripa vad det är som absolut inte får komma ut "av hänsyn till anhöriga" eller "av hänsyn till föräldrarna". Polis, psykologer, socionomer, lärare, läkare och andra yrkesgrupper behöver få ta del av hur sånt här kan hända, för att i framtiden undvika att ett sånt här ruskigt brott kan ske igen.

För det som hände barnen i Bjärred måste belysas så att även barnen får en röst där det framkommer hur deras sista tid i livet kan ha sett ut och varför det som hände hände. Var de medvetna om att någonting var fruktansvärt fel? Hade de någon att vända sig till?

Medgärningsmannaskap kan betyda flera saker. Polisen valde att använda orden ”tillsammans och i samförstånd” för att skuldbelägga båda föräldrarna men de har faktiskt inte redovisat något annat än en hypotes om ”planering”. En medgärningsman skulle kunna, i sitt oförstånd och kanske psykiskt ohälsa, luras in eller utnyttjas som medbrottsling. Dessutom är en av föräldrarna strypt. Så nej, tycker inte alls att det är klart att båda föräldrarna skulle dömts för morden på sina barn med det polisen berättat.

Ingen behöver ”snaska” i några detaljer. Det är inga ”detaljer” att berätta vem mördaren är. Dessutom är det inga namn varken på offer eller mördare polisen eller FUP lämnat ut. Alla är anonyma.

Men om polisen har fakta på att en viss person handgripligt strypt och kvävt ihjäl två flickor på 11 och 14 år och därmed lägger ner förundersökningen för att den verifierade mördaren är död - är det faktiskt fullt adekvat att berätta vilken förälder det var som handgripligen mördade barnen.

Finns ingen anledningen att låtsas att det är en person som verkligheten inte gjorde det. Det
är fullkomligt fel mot den handgripliga icke-skyldiga avlidna personen.
Ingen levande eller död person borde kunna pekas ut av polisen för något så hemskt som att vara kapabel att strypa och kväva ihjäl sina vakna barn - om man verkligen inte gjort det.

Vi vet inte ens idag om den påstådda överenskommelse mellan föräldrarna att döda barnen egentligen innebar ett mycket humanare dödssätt där barnen skulle vara djupt neddrogade.
Kanske struntade den handgriplige mördaren i överenskommelsen och gjorde det brutalt på eget bevåg?

Men då står polisen där på PT och uppger att man inte vill berätta om vem som gjorde det på vakna barn, trots att den andre föräldern kanske aldrig ville att det skulle ske på detta sätt och är helt oskyldigt till att det blev så onödigt brutalt.

Äntligen någon som tar upp det jag undrar över så tack för det. Någon måste ju veta om det var en infektion som föregick den ruggiga diagnosen ME. Eller om det var nåt annat.

Varför det skulle vara så svårt att gå ut med, i så fall, det fattar jag inte. "Av hänsyn till anhöriga...". Det ställer ju bara flera frågor att hantera ett fall så klantigt.

Och att man påstår att föräldrarna var helt psykiskt friska kan givetvis inte vara sant. Ingen frisk person mördar sina barn. (Eller mördar någon annan heller, för den delen)

Hemlighetsmakeriet är myckt märkligt. Man behöver inte gå ut med detaljerad info om föräldrarnas tillkortakommanden, men man bör ge en rimlig förklaring till hur morden och självmorden kunde ske.

I stället för att ge upp helt och hållet och inte tycka att livet skulle bli värt att leva om det handlar om en långdragen infektion som kanske skulle kunna ha botats, måste handla om en total svartsyn hos föräldrarna och det är fruktansvärt att det skulle kosta 2 flickor livet utan att någon såg igenom det som hände i villan i Bjärred.

...och att omvärlden står kvar med sina berättigade frågor.

Instämmer i dina tankegångar.
Var det en långdragen infektion borde man kunna lämna ut mer uppgifter.
Men tänk om det i verkligheten var något mycket mer ”skamfulllt” som utlöste barnens symptom? Eller som gjorde att föräldrarna beskrev barnens symptom som ME och samtidigt tubbande barnen att hålla med vid besök i sjukvården? Föräldrarna kanske ville ha ME-diagnos på barnen från början - av någon ljusskygg orsak. Då skulle inte polisen/anhöriga kanske vilja lämna ut den uppgiften idag.

Ponera att vi vore tio friska postare i denna tråd som alla valde varsin sjukdom och läste in oss på symptomen. Därefter söker vi sjukvården med beskrivna symptom på diabetes, hjärntumör, MS, reumatism, hjärtbesvär, njursjukdom, ALS, tarmsjukdom, diskbråck och ME.

Ja då skulle 9 av oss efter utredning alla friskförklaras. Men inte den som hittar på sina ME-symptom. Han eller hon skulle efter många helt normala utredningsfynd, röntgenundersökningar och tester till slut få diagnosen ME. Han skulle kunna bli långtidssjukskriven (om FK godkänner) och möjligen beviljas hemassistans, anhöriga skulle antagligen också ställa upp.

Om vederbörande ville åka Vasaloppet, delta i Stockholm maraton eller bygga muskler vore det helt ok - får då har personen en ”bra period i sjukdomen” och kan välja att göra allt detta.
Precis som att dansa med en Kanin på Liseberg eller fotas framför pyramiderna trots långvarig sjukskrivning och personlig assistans. Det går med ME-diagnosen aldrig att hävda att vederbörande egentligen inte är sjuk eller kan jobba - för allt det här friska, starka och roliga görs under ”de bra perioderna”. Tvärt om anser många av de ME-sjuka att det är kränkande när deras förmåga till att försörja sig själva eller klara sig utan assistans ifrågasätts.

Det är dilemmat med diagnosen ME - den går varken att bevisa eller motbevisa. Allt bygger på vad den uppgivet sjuke berättar om sitt liv i hemmiljön. Just därför är det väldigt tveksamt vad barnen i Bjärred egentligen uppvisade för symptom. Hur såg deras vardag ut?
På vilket sätt var 3 respektive 4 dagars hemundervisning att föredra framför att kombinera det hela med några lektioner i skolan, träffa kompisar, delta i umgänget, gå en prommenad?

Det borde helt enkelt inte vara rimligt att ett barn blir ”hemmasittare” och därvid understöds med hemundervisning under flera år. Man borde upprepade gånger övervägt andra lösningar och anpassning till miljön utanför hemmet. Om och om igen.

Exakt! Polisen var mycket tydlig på den punkten — två mördade och två mördare.
Allt utöver detta är lögner och ohederliga försök att plantera trådsanningar.

Nix - rent falskt påstående.
Tre personer har bragts om livet i villan i Bjärred. Läs obduktionsprotokollen i FUP.

Nu är det rejäl Quick-varning på ditt resonemang.

Teknisk bevisnings äkthet ska verifieras så du resonerar som ett krattskaft. Det har inte ett skit med att de analyserade för nån slags tveksamhet i förhållande till mord på barnen.

Ge dig nu med långsökta argument om Hannas oskuld.
Hon har dödat sina barn varken du vill eller inte - lika skyldig som Oskar.
Sluta far med villfarelse - det är enbart en trådsanning från dig.

Glöm inte att det är offrens journaler du vill in och gräva i. Borde väl vara ganska starkt skyddade även om de inte lever längre? Iallafall sånt som är befogat att maska.