Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Så tänker jag också. En mördad person ska inte bli falskeligen anklagad för att ha mördat sina barn. Om det nu är så.

Jag vill ha svar på endast 2 frågor:

1) Vem mördade vem?
2) Vilken/vilka sjukdomar eller psykiskt trauma föranledde ME-diagnosen hos barnen?

Verkar som det är svaret på fråga nr 2 som anses vara så förfärligt för de efterlevande om det kom ut. Varför?

Själv är jag inte intresserad av alla detaljer men skulle gärna vilja veta ovanstående. För att begripa hur nåt sånt öht kan ske. Där gärningspersonen/-personerna dessutom påstås vara friska. Om man ska man tro polisen, vilket flera här anser. Det kan inte stämma.

Så tänker jag också. En död person ska inte bli falskeligen anklagad för att ha handgripligen mördat sina barn. Jag upprepar för säkerhets skull: handgripligen.Om det nu är så. Vad som än står i brevet om medgärningsmannaskap.

Jag vill ha svar på endast 2 frågor:

1) Vem mördade vem?
2) Vilken/vilka sjukdomar eller psykiskt trauma föranledde ME-diagnosen hos barnen?

Verkar som det är svaret på fråga nr 2 som anses vara så förfärligt för de efterlevande om det kom ut. Varför?

Själv är jag inte intresserad av alla detaljer men skulle gärna vilja veta ovanstående. För att begripa hur nåt sånt öht kan ske. Där gärningspersonen/-personerna dessutom påstås vara friska. Om man ska man tro polisen, vilket flera här anser. Det kan inte stämma.

Men det kan väl aldrig bli en fullödig utredning eftersom de som ska undersökas ej är i livet?
Genom att H var en av två vårdnadshavare så har hon ganska långtgående ansvar att skydda barnen för den skulle andra vårdnadshavaren rasar och fallerar på något sätt. Det är ganska långdökt och tro att någon rimlig exculperande händelse finns till att H möjligtvis "lurats" att vilja ha ihjäl sina barn.

Men polisen vet idag att enbart en förälder handgripligen mördade bägge barnen.

Hur skulle du förklara varför detaljer om morden på Engla, på Helen, på Saga och Max, Bobby eller Yara offentliggjordes?
Det handlar inte om offren som alla var barn, inte om var morden skedde, inte vem mördaren var eller dennes relation till offret och inte om någon form av hänsyn till mördarens anhöriga.
Det handlar uteslutande om att mördarna i dessa fall kunde ställas inför rätta.

Men i vissa fall offentliggör man ändå fler detaljer om brottet trots att det inte går till rättegång. Kevinmordet är ett exempel på mord med många offentliggjorda detaljer, Trollhättans skolattack är ett annat exempel liksom självmordsbombaren som sprängde sig själv vid Drottninggatan 2010.

Det finns ett allmänintresse för väldigt uppmärksammade brott som gör att mer offentliggörs.
Ett allmänintresse som jag tycker även föreligger i Bjärred där så många som tre personer brutalt mördats. Uppenbarligen instämmer polisutredarna och juristerna i delvis denna åsikt i Bjärred eftersom man hållit PT och maskat FUP kommit ut.

Jag tycker att det finns orsak att också offentliga hur GM kom så snett. Kan någon påverkat mördaren? Förvridit huvudet, skapat feltänkt? Lurat? Finns det verkligen också vattentäta bevis för att båda föräldrana var lika knäppa? Eller har bara en förälder mördat de andra tre offren på eget bevåg?

Det handlar naturligvis inte om några snaskiga deltaljer som ingen vill veta, det handlar om att hitta riskfaktorer, risksignalar på att någon håller på att komma så snett.
Och som ytterligare orsak att faktiskt inte peka ut någon för att ha kvävt och strypt ihjäl sina barn om denna kanske aldrig gjort det och redan var död när det skedde. Var och en ska även postumt kunna pekas ut för sina illdåd, men något kollektivt utpekande ska inte ske mot en avliden person som kanske inte utfört morden. En rättstrygghet för alla levande varelser.

Ja, naturligtvis kan det varken bli fullvärdig utredning eller dom här.

Men polisen vet idag att enbart en förälder handgripligen mördade bägge barnen.
Den andra föräldern kan gjort sig skyldig till anstiftan och undlåtenhet att som vårdnadshavare skydda barnen. Men enbart en person genomförde ensam bägge morden på barnen.

Då är det, i mitt tycke, rimligt att man går ut med att en är misstänkt för anstiftan/undlåtenhet som vårdnadashavare och att den andre är misstänkt för att ha utfört stryp- och kvävningsmord.
Två olika former av brott.
Vilka domar detta skulle renderat eller vilken straffpåföljd försvarare skulle försöka argumentera ner kommer vi aldrig få veta. Men den misstanke polisen gick ut med borde inte vara att två är misstänkta för att ha mördat barnen - för det har bara en av dem gjort. Den andra kan mycket väl redan varit död när barnen mördades.

Visst, Möller lyckades bli dömd för ett mord som skedde när hon befann sig 50 meter bort. Precis som i Malexander ansågs själva delaktigheten ge samma dom och straffpåföljd. Men i många andra fall har förövarens skuld dömts i relation till vilken brottslig handling denne verkligen utfört. Det är något för juristerna att dansa runt kring i domstolen, men inget som polisen ska fastställa under en pressträff.

Man borde i mitt tycke från polisen istället presenterat det hela som:

- Kvävning och strypmord på två barn genomfört av den ena föräldern - med angivande av vem.
- Strypmordet på modern som har genomförts av fadern.
- Fadern har slutligen suiciderat genom hängning.
- Referat av det framlagda brevet där båda föräldrarna tydligen tidigare skrivit under att de gemensamt fattat beslut om familjeutplåning.
- Ett bevittnat testamente som styrker tesen om planerade mord på barnen.
- Analyser som talar för att dessa dokument är äkta - med angivande av vilka analyser och om det verkligen finns testamentsvittnen trots att H’s dödsbevis inte anger att hon sågs vid liv när testamentet bevittnades.

Samt en rimlig redogörelse för att dessa indicier i två dokument verkligen är vattentäta bevis för att detta var föräldrarnas gemensamma beslut - om inga andra fynd visar på att två mördare varit aktiva i villan.

Det är för att vi har den principen om att medborgarna ska ha insyn i rättsskipningen och rättssystemet. Vi har folkvalda som sitter med och dömer. Vem som helst ska kunna få handlingar i domstolsmål. Det är inte meningen att våra domstolar ska döma folk i hemlighet.

Ibland har det blivit fel som i pedofilmålet på 90-talet då en massa pedofiler med stöd av offentlighetsprincipen begärde ut de filmer som var bevisning i målet, vilket naturligtvis var än mer kränkande för offren att domstolen distribuerade filmerna.

I det här fallet finns ingen anledning för nån att grotta i snaskiga detaljer kring mordet på två barn. Ingen utom möjligen de närmaste behöver veta hur det gick till.

Polisen hade aldrig ägnat tid åt att berätta om handstilsanalyser och analyser av tryckt text om man kunnat uppge att morden utförts av två gärningsmän.
Då hade det inte rått någon tvekan om två förövare eller behov av att genom handstilsanalyser visa att både O och H var delaktiga.

Det hade då varit helt ointressant om avskeds/förklaringsbrevet ens var underskrivet, eller bara underskrivet av en förälder. Det hade inte ens behövts finnas ett avskedsbrev för att fastställa två förövare - än mindre analysera underskrift eller text.


Det hade räckt med att analysera fynd av DNA under offrens naglar, fingeravtryck, saliv och förekomsten av avvärjningsskador hos mördaren. Något som är väldigt svårt att undvika vid man-to-man mord. Sannolikt också funnits i rikliga mängder vid dessa mord eftersom mördaren nog inte bemödade att inte efterlämna spår.

Det finns därför bara en handgripliga barnamördare i Bjärred.
Något som också bekräftats av chefsjurist Ann Cha*rlott Arni*evski den 8 februari.

En ren lögn från din sida. Det har aldrig bekräftats från någon utanför tråden. Det är du som har hävdat det utan att kunna stärka det. Precis som din uppgift om att hon titulerade sig som åklagare trots att hon aldrig varit i närheten av det ämbetet. Tom AGW var övertygad om att du hört fel.

Eftersom polisens utredning visar att morden är utförda i medgärningsmannaskap så är din andra fråga redan besvarad. Föräldrarna dödade sina barn tillsammans.

Din andra fråga kan besvaras med en enkel sökning. Vidta sedvanlig källkritik.

Det är rätt märkligt att påstå att det är lögn för att jag inte lagt ut verifikat i tråden.
Försök motbevisa det istället! Det går inte för det är nämligen helt sant.
Dessutom logiskt indirekt bekräftat genom polisens presentation av sina fynd på PT.

Det stämmer, det är bekräftat av andra postare som också haft kontakt med AC A - och jag skiter faktiskt i vad just du tror.