Kvinna häktad, misstänkt för giftmord på man (2018-10-23)

Exens vittnesmål mot den mordmisstänkta kvinnan

En av hennes ex som hörts i utredningen hävdar att han blev lurad på 300 000 kronor genom ett bostadsköp som aldrig blev av.

Han beskriver att hon kunde ”explodera, visa aggressivitet och skapa lögner”. Han säger också att hon var ”oerhört svartsjuk och kontrollerande” och har en ”dubbel personlighet”
Enligt åtalet har hon stulit två exklusiva silverljusstakar från honom, värderade till en kvarts miljon kronor. Han uppger att det bara finns tio par likadana ljuststakar i Sverige och sex av de paren finns på museum.

En annan expojkvän säger att han betalade för allt och att han tror att hon försökte förgifta honom. Han säger också att han polisanmält henne för att ha stulit tusentals kronor från honom.
En tredje man ur hennes förflutna säger att hon pratat om hur lätt det var att förgifta någon med insulin, att det försvinner ur kroppen. Han säger också i förhör att hon är skyldig honom stora summor pengar – som hon skulle betala tillbaka när hon fick ut försäkringspengar.
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/exens-vittnesmal-mot-den-mordmisstankta-kvinnan/

Jag blir så jävla förbannad! Finns offentlighetsprincipen eller inte???
Allmänhetens insyn trappas ner. Finns mkt att dölja uppenbarligen.

Ja va faan är de här märkligheter Jag fick inte ut stämningsansökan!

Det är är skrämmande att man undanhåller allmänheten offentliga handlingar.
Jag undrar om det är lagligt att besluta att inte lämna ut något på det här sättet.

Vet att frågan har diskuterats på regeringsnivå men något beslut (lag) är mig veterligen inte fattat

https://www.facebook.com/kulturcentrum.stabarbara

MGM's FB

Ett alternativ är att vi går ihop och köper ut den och scannar in utredningen. Nackdelen är att någon av oss inte kommer vara anonym längre.

Det vansinnigaste är att när man ska betala måste man tom uppge sitt personnummer till tingsrätten för att de ska kunna skicka fakturan och den handlingen är offentlig. Pratade tom med jurist på tingsrätten om det. Han verkade inte ens tänkt på saken.

Fick svar från en Tingsrätt att anledningen till att de skickar papperspost är för att UNDVIKA SPRIDNING. Det måste bara vara olagligt!

Det borde finnas möjlighet att anonymt på något sätt ordna en insamling till anonymt konto av något slag. Förbannade GDPR som sägs vara till för skydd av den personliga integriteten men som enbart gör oss alla mer bevakade och kontrollerade. Går ju för fan inte att använda några tjänster nånstans utan att samtycka till all lagring. Börjar bli otäckt detta. Snart får chefen en länk med förslag på att titta på samma porrfilm jag tittat på. Om man kollar upp någons adress nu på någon tjänst så får den man kollar ett meddelande att någon i ens eget område kollat upp en. Det framstår som en liten vänlig hint bara. Fb har länge frågat om man vill bli vän med någon som kollat upp en. Nu ska tydligen reklam för något som nämnts i telefonsamtal dyka upp i andra sammanhang. För vår egen skull naturligtvis...

Även med avsaknad av teknisk bevisning tror jag att hon kommer bli dömd pga dessa talande vittnesmål mot henne. För mycket indicier kommer tala mot henne. Det lär ha varit hon som ringde in larmsamtalet så hon var väl den enda på plats när han dog. Vittnet som menade att hon "bara tittade på" medan han dog var säkert någon från ambulanspersonalen. Det var meningen att hon skulle inleda någon form av upplivningsförsök innan ambulansen ankom, men det hade hon väl tydligen inte brytt sig om då. Kanske roffade åt sig juveler under tiden? Jag tror hon blir fälld för mord.

Det var ett lustigt sammanträffande. För något år sedan pratade jag med en person som jobbade på en tingsrätt, det var inte Norrtälje TR, och han sade exakt samma sak. Att de inte skickar ut förundersökningsprotokoll till privatpersoner, därför att de inte vill att handlingarna ska hamna på nätet.


Det är väl inte personnummer som är det centrala, ens namn kommer ju ändå fram om man får en faktura med posten och den handlingen har alltid varit offentlig från Domstolsverket.

Hur som helst så gissar jag att förundersökningsprotokoll och domar, i framtiden kommer vara helt, eller näst intill, sekretessbelagda. GDPR är bara ett av många steg i denna riktningen.

Tänkte väl på att personnummer nu pga tolkningen av denna GDPR oftare än namn anses sekretessbelagda i olika sammanhang, trots att pnr definitivt är offentliga uppgifter.

Ett viktigt bevis anser jag är att hon googlat på gift som inte syns. Jag kommer inte ihåg den exakta formuleringen. Det kan bidra att fälla henne.
Jag undrar också varför hon bytt advokat till Björn Hurtig. Tidigare hade hon en kvinnlig advokat.

Ibland har jag fått elektroniskt när jag mejlat igen o annan handläggare svarat.
Kan jag få vilken tingsrätt o målnummer så mejlar även jag. Vad skulle förresten ett utgivningsbevis vara då? En aftonbladetreporter?

Vet nån om JO jobbar något med att Tingsrätterna försöker ”minimera spridning” genom att kräva extrema summor för papperspost, jobba riktigt miljöovänligt samt inte ens fattar att papper sprids ännu mer.

Norrtälje TR, målnr B 1268-18

Hoppas inte för mycket men jag håller tummarna.

Med utgivningsbevis (typ media har) går det att få ut dem, vi kanske får omskola oss till journalist, hehe.