Är kvinnor bättre än män på något?

Tror du att det är vad jag menar, om du försöker tänka efter lite grann? Men visst, det finns säkert även feminister som är såna.

(forts.)


Män som tar anabola steroider gör det inte för att det är hälsosamt utan för att de snabbt vill bygga upp en stor stark kropp med vilken de kan imponera på både kvinnor och manliga konkurrenter. Narcissism i ett nötskal.

De flesta kvinnor sminkar sig inte. De som gör det vill se presentabla ut på en festlig tillställning, på en dejt eller ett kundmöte.

Det blir pinsamt för dig om du dyker upp med en gigantisk finne på hakan. Istället för att lyssna på ditt långrandiga skryt om ditt framgångsrika liv kommer din dejt att hela tiden stirra på din varböld. Missprydnader av den sorten har ju den effekten att både dra till sig blickar och framkalla äckelkänslor.

Det blir ingen andra dejt för din del.


Läs mina kommentarer i föregående inlägg.


Den kinesiska text som du hänvisar till handlar inte om att kvinnor kvoteras in på topptjänster endast för att de är kvinnor. Istället rör det sig om Folkrepubliken Kinas lag om kvinnors rättigheter och intressen. Enligt artikel 21 ska kvinnor ha samma möjligheter som män att utbilda sig och arbeta inom vetenskap, teknik, litteratur, konst och övrig kulturell verksamhet. Med ”Deltagande” avses i detta sammanhang utbildning och förvärvsarbete inom nämnda kulturella verksamheter.

Artikel 25 handlar om att lagen om jämställdhet mellan män och kvinnor ska följas. Kvinnor får inte diskrimineras när det gäller befordran, marknadsföring och bedömning av yrkesmässiga och tekniska meriter. Det står ingenting om att mindre kompetenta kvinnor får kvoteras in på bekostnad av mer kompetenta män.


Stackarn! Lider du så mycket av dålig självkänsla att du måste köra med anekdoter för att liva upp ditt trista liv som en misslyckad slacker? Inte helt oväntat med tanke på att du saknar sakliga motargument att bemöta mina inlägg med.

Det bevisar inte på något sätt att kvinnor kvoteras in på statustyngda topptjänster, utbildningsplatser och åtråvärda anställningar på bekostnad av mer kompetenta individer av manligt kön. Enligt vad som står i artikel 12 är det s k måttfull kvotering som avses i syfte att uppnå ett ”lämpligt antal” kvinnor”. Denna typ av särbehandling innebär att när två sökande har samma meriter, så väljer man den sökande som tillhör den underrepresenterade gruppen. Målet är att upprätthålla eller uppnå en jämnare könsfördelning på till exempel en arbetsplats. Lagen om jämställdhet mellan kvinnor och män måste följas av bl a statliga organisationer, statsorgan, företag och universitet.

Ära, heder och broder. Dig har de indoktrinerat väl kan jag se 😁

Jag tycker nog att du ska ta en titt på mina inlägg och dina inlägg så ser du vem som är yr och låter känslorna härja totalt.
Du har inte besegrat någon, så vet du det. Vilket givetvis också är anledningen till att du sitter här och gaggar som en desperat papegoja.

Så, nu tar vi detta en gång till. Det spelar roll vilket år det är jo. Nuförtiden samarbetar kvinnor. Och givetvis gjorde de även det förr. Samarbetet såg lite olika ut för kvinnor och män bara.
Sen är det heller inte så att bara för att de jagade mammutar förr i tiden och då samarbetade, så har männen idag samma förmåga till samarbete. Samarbete är främst någonting man lär sig i livet. Du ska inte överskatta gener och arv. Många av våra förmågor har vi lärt oss att utveckla, och eftersom kvinnor idag och sedan ungefär 70 år tillbaka har arbetat tillsammans så har de nog lyckats utveckla förmågor till samarbete.
Jag diskuterar INTE sportgrenar här nu, eftersom kvinnor inte utövar sport i närheten av lika stor utsträckning som män och dessutom inte har likvärdig fysik, utan jag diskuterar samarbete i sociala sammanhang och på arbetsplatser.

Jag är ledsen, men dig kan man faktiskt inte ta på allvar. Du har noll koll på kvinnor, och heller inte på historien. Inte ens på ditt eget inlägg faktiskt.
Du börjar med att kalla mig idiot och sen skriver du längre ner att kvinnor i debatter kallar folk dittan och dattan vid brist på argument. Så, självmål x2 på den.

Du hatar ju kvinnor, så lägg dej i sängen och gråtrunka.

Om vi ska vara ärliga och seriösa nu, att säga att det är ett axiom att män är ÖVERLÄGSNA kvinnor på precis ALLT som har med civilisationsbyggande verksamhet att göra är verkligen inte en överdrift. Det är ett faktum, logiskt och empiriskt. ALLA vi ser det klart framför oss att så är fallet. Jag förstår ärligt talat inte varför feminister och deras kastrerade beta följare förnekar detta eller tar illa upp av detta. Påstås det att män är ”bättre” än kvinnor? Nej. ”Bättre”, ”sämre” osv är luddiga begrepp som avgörs av sammanhang och ofta är de subjektiva begrepp också. Så man kan faktiskt om man drar det till sin spets säga från feministhåll ”bara för att män är överlägsna kvinnor på musik, teknik, matte, kultur, intelligens, logik, fysisk styrka, sport osv betyder det inte att män är bättre än kvinnor”. Det kan man faktiskt argumentera för på något filosofiskt plan. Däremot kan man inte säga ”män är inte överlägsna än kvinnor på musikalitet” exempelvis. Därför att det helt enkelt empiriskt kan BEVISAS att så är fallet och jag har tidigare också bevisat det. Varför har kvinnor och feminister SÅ SVÅRT att hålla sig till saken och debattera på ett logiskt sätt. Man ser ju det gång på gång inte minst här och hur kvinnor bekräftar våra ”fördomar” om dem som känslovarelser som inte kan argumentationskonsten. Det spårar alltid ur till sandlådenivå. Är kvinnor ungefär som barn? Som Annie Lööf som ”inte höll med” Jordan Peterson? Hur kommer detta påverka hela samhällen och civilisationer långsiktigt när män måste anpassa sig till kvinnors lättkränkthet och sandlådan? Hur kan vi få dem att inse att det kommer bita dem själva i röven om civilisationerna som män har skapat utplånas? Tror kvinnor att anarki och barbari skulle gynna dem? Skulle feminismen ens ha existerat utan civilisationen som män har byggt upp?

Diskutera.

Varför skulle kvinnor inte bli lika bra regissörer, komiker och berättare som män? Kan du styrka dina påståenden med länkar till seriösa vetenskapliga studier?

På Rankers lista The Funniest People of All Time finns dessa roliga kvinnor:

Lucille Ball, 16
Tina Frey, 18
Betty White, 27
Carol Burnett, 37
Amy Poehler, 38
Melissa McCarthy, 54
Kristen Wiig, 55
Ellen DeGeneres, 57
Gilda Radner, 81
Julia Louis-Dreyfus, 84
Lily Tomlin, 98

På Timeouts lista: Best Comedians of All Time återfinns Joan Rivers på 2:a plats. Hon var en stå-upp komiker med en fenomenal förmåga att kunna skämta om allt: kvinnor, män, judar, våldtäkter, muslimer, rasister, svarta, funktionshindrade, Holocaust och feminister. Hon var helt suverän på att göra lyckade skämt om provocerande ämnen utan att väcka anstöt. T ex ”Min första sexuella erfarenhet var en våldtäkt. Ja precis, en våldtäkt. Jag är bara glad att han inte anmälde mig.”

Att männen är kraftigt överrepresenterade bland USA:s 100 roligaste komiker beror helt enkelt på att det finns många gånger fler män bland rikets samtliga komiker (från lokalpuben till den exklusiva finsalongen). Män besitter inte någon medfött mer överlägsen talang för komik än kvinnor.

Män är de facto inte roligare än kvinnor:

https://slate.com/culture/2014/04/are-men-funnier-than-women-sorry-christopher-hitchens-theyre-not.html

Män är inte heller bättre i vetenskap, teknologi, ingenjörskonst och matematik (STEM) än kvinnor:

https://www.bustle.com/p/girls-dont-do-worse-at-stem-than-boys-a-huge-new-study-just-shredded-that-myth-to-pieces-12221164

Kvinnor är generellt lika intelligenta som män. Dessutom är skillnaden i intelligensfördelningen inte så enorm som du säkerligen fått för dig. Med typ 20 manliga genier på varje kvinna långt ut på den högra svansen på Bell-kurvan. Läs gärna mitt svar. De studier som hittar någon skillnad i variabilitet uppskattar att den är under 10 %. Eller 8 % för att vara mer exakt. Nyare forskning drar slutsatsen att skillnaden i intelligensspridning till största delen är socialt konstruerad och beror på kulturella faktorer. Den spatiala förmågan är något som går att träna upp närsomhelst i ens liv.

Jag har aldrig påstått att kvinnor är bättre regissörer än män.

Nej jag kan inte styrka mina påståenden att kvinnor inte kan bli lika bra komiker, regissörer eller berättare som män med seriösa vetenskapliga studier.
På samma sätt kan inte du styrka att kvinnor kan bli lika bra komiker, regissörer eller berättare som män med seriösa vetenskapliga studier.

Du säger att män inte besitter någon medfödd talang för komik i jämförelse med kvinnor. Jag säger att det är fel. Män är roligare än kvinnor av precis den anledningen Christopher Hitchens ger. Män behöver vara roliga för att lyckas i livet.

Mäns liv och livsöden är dessutom mer intressanta än kvinnors då det är vinna eller försvinna som gäller för män. Det finns inte kvinnliga losers på samma sätt som det finns manliga losers. Det finns heller inte kvinnliga vinnare på samma sätt.
En kvinna vinner genom att bli tillsammans med en vinnande man.
Kvinnors bästa livsstrategi är att komma överens med flocken, för män är den att sticka ut.
Allt detta gör män till mycket mer intressanta personer än kvinnor.
Verkligheten passerar inte ens Bechdel-testet. I verkligheten pratar män om sina prestationer och kvinnor pratar om männens prestationer.

Kvinnor är inte alls lika intelligenta som män.

Du skrev "Du blundar för faktumet att kvinnliga regissörer av toppklass är lika bra eller bättre än manliga diton." Vilket betyder samma sak som att kvinnliga regissörer av toppklass är bättre än manliga diton då det är omöjligt att två grupper som jämförs skulle vara precis lika bra.

Det finns flera studier som visar att testosteron påverkar beteenden som innebär att man samarbetar mer inom gruppen samtidigt som man blir mer tävlingsinriktad gentemot andra grupper. De visar inte att testosteron är den enda faktorn som påverkar liknande beteenden som du antyder när du skriver att testosteron är det hormon som får individen att "offra sig" för gruppen. Kvinnor är inte heller bara människor med lägre testosteron utan människor med högre nivåer av andra hormoner. Hur olika nivåer av östrogen och progesteron påverkar samarbete hittar jag inga studier om men jag minns att jag sett en studie som jämförde samarbete mellan grupper av män och kvinnor som fann att samarbetet mellan kvinnor fungerade bättre men när man tillförde någon sorts tävlingsaspekt så blev resultatet det motsatta då samarbetet förbättrades mellan männnen medan det försämrades mellan kvinnor.

"Det finns mängder av studier på könshormon som ALLA pekar på samma sak"
Ja men de pekar inte på att "män är bättre på samarbete, testosteron är hormonet som driver beteenden knutna till samarbete", det pekar på att testosteron påverkar samarbete på specifika sätt som är fördelaktigt under vissa förhållanden.

Jag noterar att ingen av dem hade nr1.
Alltså är hela ditt inlägg OT.

Frågan är faktiskt inte lika bra utan bättre.

Jag kompletterar ditt inlägg med en artikel som nämner vetenskapliga studier med bevis för att lägre testosteron bidragit till civilisering av människan:

https://www.history.com/news/lower-testosterone-may-have-civilized-humanity-study-says


Forskarna drar slutsatsen att lägre testosteron ger mer civiliserat beteende och bättre samarbetsförmåga. Även högre intelligens.

Mindre testosteronstinna män, av det manliga FB-klientelet hånfullt kallade för sojapojkar, beta-män eller cucks, är civiliserade, samarbetsvilliga, fredliga och intelligenta killar. Med mer feminina ansiktsdrag. Sådana män som kvinnor vill ha långvariga förhållanden med och bilda familj med.

Killar med höga T-nivåer är brutala, bullriga, illasinnade och dumma muskelberg. Sådana som Tommyheelfin och de övriga misogyna snubbarna i det här forumet identifierar sig med och beundrar.