Jag är inte insatt i fotboll överhuvudtaget, tycker dock att den referensen dras väldigt ofta vilket är rätt löjligt.
För det första, vad är det som är förnedrande? Är du en dålig förlorade eller?
Och för det andra, påstår du att detta enbart skulle ha med lagspel att göra? Har det faktum att tonåriga killar har en annan fysik än kvinnor ingenting med saken att göra?
Det är förnedrande att se det ja. Men ett bra exempel. Kvinnor har givetvis bra fysik, men när det bär dem emot så fallerar det. Dessutom, när kvinnor tränar hårt så uteblir menstrutiationen, det är inte normalt. Fotboll är egentligen ett krig, som all lagsport, har du inte tänkt på det? Och vilka krigar i världen? Jo män. Så har naturen ordnat det, och vi kan inget göra åt det. Endast som vi gör i väst, hjärntvätta. Inget fel med det heller, jag trivs med den hjärntvätten. Men man måste komma ihåg att vi har varit stenåldersmänniskor i 10000 år eller nåt sånt. Vår moderna livstil har ju formligen exploderat.
Just internet, den plattformen vi just skriver på, du och jag, är något jag önskade vore ogjort, egentligen.
Jaaaa män är så braaaa! Får jag kyssa dina fötter? Eller ska jag lägga ut röda mattan när du kommer gåendes? Eller båda delarna kanske?
För jag antar att du är en man. En sån där gudomlig skapelse som alla egentligen vill vara. Är du gay förresten?
Kvinnor tror jag inte ens fick chansen att komponera på den tiden.
Ett exempel är en kvinna som kom på det där med ytspänning, alla vet ju att om man droppar lite tvål i vattnet så försvinner ytspänningen.
En löjlig upptäckt va? Nä det var det inte, och hon tilläts inte publicera det för att hon var kvinna. Detta var länge sedan. Men, en man lät henne publicera det under pseudonym, med ett mansnamn i en vetenskdplig tidskrift. Minns inte namnet på henne.
Jaaaa män är så braaaa! Får jag kyssa dina fötter? Eller ska jag lägga ut röda mattan när du kommer gåendes? Eller båda delarna kanske?
För jag antar att du är en man. En sån där gudomlig skapelse som alla egentligen vill vara. Är du gay förresten?
Ja, jag är en sån där gudomlig varelse. En man. Jag producerar enorma mängder testosteron som skapar inte bara vitalitet och livskraft men även kultur och civilisation och ALLT som du använder. Jag är i princip en gud full av testosteron, intelligens, styrka, kreativitet och LIV. Jag är ljuset. Det är bara naturligt för dig att buga dig för mig och dyrka mig och min manlighet. Du finns till för att dyrka mig.
Ja, jag är en sån där gudomlig varelse. En man. Jag producerar enorma mängder testosteron som skapar inte bara vitalitet och livskraft men även kultur och civilisation och ALLT som du använder. Jag är i princip en gud full av testosteron, intelligens, styrka, kreativitet och LIV. Jag är ljuset. Det är bara naturligt för dig att buga dig för mig och dyrka mig och min manlighet. Du finns till för att dyrka mig.
Åh ja självklart du vise man.
Fast ALLT jag använder är lite överdrivet. Min eminenta hjärna har du faktiskt inte haft så mycket med att göra.
Var du homosexuell eller hur ligger det till? Tänker eftersom du själv avgudar män så enormt så känns det som en rimlig konsekvens.
Kvinnor tror jag inte ens fick chansen att komponera på den tiden.
Ett exempel är en kvinna som kom på det där med ytspänning, alla vet ju att om man droppar lite tvål i vattnet så försvinner ytspänningen.
En löjlig upptäckt va? Nä det var det inte, och hon tilläts inte publicera det för att hon var kvinna. Detta var länge sedan. Men, en man lät henne publicera det under pseudonym, med ett mansnamn i en vetenskdplig tidskrift. Minns inte namnet på henne.
Samma gamla trötta och fantasilösa förklaringar. För det första tror du att alla dessa GENIER till män uppmuntrades av samhället att komponera eller?
Och för det andra ser vi IDAG vad som händer när kvinnor tillåts komponera. De VILL inte komponera och om de VILL komponera så blir resultatet okultiverat och/eller vulgärt smörja för det är enda sättet en kvinna kan uppmärksamma sitt verk (Lady Gaga, ett talande exempel).
Detta beror på:
1. Kvinnor bryr sig inte på djupet om KONSTEN. De bryr sig om PRESTIGEN och framgången (detta gäller ALLT annat). Resultatet blir ALLTID mediokert.
2. Kvinnor är helt enkelt mindre kreativa och mindre intelligenta (som grupp på Bell kurvan).
3. Kvinnor är mindre riskbenägna.
Det är inte bara det att män är ÖVERLÄGSET bättre men de är även de som skapar alla stilar och som ständigt flyttar fram positionerna. PÅ SIN HÖJD kan honan IMITERA mannen men hon är inte kapabel att skapa något NYTT och ORIGINELLT. Detta ser man redan i lågstadiet. Tjejer kan vara ”duktiga och göra sina läxor” men pojkar tänker utanför boxen (när de vuxit upp, pojkar mognar senare) och har sann skaparanda och originalitet.
Det är förnedrande att se det ja. Men ett bra exempel. Kvinnor har givetvis bra fysik, men när det bär dem emot så fallerar det. Dessutom, när kvinnor tränar hårt så uteblir menstrutiationen, det är inte normalt. Fotboll är egentligen ett krig, som all lagsport, har du inte tänkt på det? Och vilka krigar i världen? Jo män. Så har naturen ordnat det, och vi kan inget göra åt det. Endast som vi gör i väst, hjärntvätta. Inget fel med det heller, jag trivs med den hjärntvätten. Men man måste komma ihåg att vi har varit stenåldersmänniskor i 10000 år eller nåt sånt. Vår moderna livstil har ju formligen exploderat.
Just internet, den plattformen vi just skriver på, du och jag, är något jag önskade vore ogjort, egentligen.
Jag har alltid undrat varför dessa "träningsmatcher" eller vad det nu är överhuvudtaget spelas?
Det är ju konstaterat att ett lag bestående av enbart kvinnor inte har en chans mot ett lag bestående av enbart män i fotboll.
Jag skulle tro (kan som sagt inte mycket om fotboll) att det har att göra med dels det du beskriver här med liknelsen om krig, men även kvinnors annorlunda fysik. Män har både mer explosiv kraft och springer snabbare. Som sagt, förstår inte varför matcherna spelas ens.
Däremot att män skulle vara bättre på samarbete på arbetsplatser och dylikt, nja, den är osäker alltså.
Tvärtom, precis allt tyder på att kvinnor samarbetar mycket sämre än män.
Och du har även fel i ditt sista påstående, studier visar klart och tydligt att testosteron är nyckelhormonet till samarbete. Även när man ger kvinnor testosteron så offrar de sig själva mer för gruppens bästa.
Inte är det konstigt att ni feminister är så jävla förvirrade när ni inte är pålästa över huvud taget. Du kanske gillar att gå genom livet helt ovetandes om något, ignorance is bliss passar in bra här.
Vad är detta "precis allt" som tyder på att kvinnor samarbetar sämre?
Du verkar inte förstå att det finns välgrundade evolutionsbiologiska orsaker till varför män utvecklat förmågan till att samarbeta effektivt i grupp, som inte kvinnor har.
Vi lever nu år till 2019, och du verkar inte förstå var du har ditt eget arsle en gång.
Samma gamla trötta och fantasilösa förklaringar. För det första tror du att alla dessa GENIER till män uppmuntrades av samhället att komponera eller?
Och för det andra ser vi IDAG vad som händer när kvinnor tillåts komponera. De VILL inte komponera och om de VILL komponera så blir resultatet okultiverat och/eller vulgärt smörja för det är enda sättet en kvinna kan uppmärksamma sitt verk (Lady Gaga, ett talande exempel).
Detta beror på:
1. Kvinnor bryr sig inte på djupet om KONSTEN. De bryr sig om PRESTIGEN och framgången (detta gäller ALLT annat). Resultatet blir ALLTID mediokert.
2. Kvinnor är helt enkelt mindre kreativa och mindre intelligenta (som grupp på Bell kurvan).
3. Kvinnor är mindre riskbenägna.
Det är inte bara det att män är ÖVERLÄGSET bättre men de är även de som skapar alla stilar och som ständigt flyttar fram positionerna. PÅ SIN HÖJD kan honan IMITERA mannen men hon är inte kapabel att skapa något NYTT och ORIGINELLT. Detta ser man redan i lågstadiet. Tjejer kan vara ”duktiga och göra sina läxor” men pojkar tänker utanför boxen (när de vuxit upp, pojkar mognar senare) och har sann skaparanda och originalitet.
Haha, du är rätt underhållande. Narcissistiska jävel 😈
Åh ja självklart du vise man.
Fast ALLT jag använder är lite överdrivet. Min eminenta hjärna har du faktiskt inte haft så mycket med att göra.
Var du homosexuell eller hur ligger det till? Tänker eftersom du själv avgudar män så enormt så känns det som en rimlig konsekvens.
Du ser, hona, jag tror inte du kommer förstå med din bristfälliga tankekapacitet men det är ändå mitt ansvar att upplysa de svaga och mindre begåvade.
Vi män har inga problem med att SE UPP till våra bröder och försöka bli lika bra som dem. Det är så vi Män gör. Vi konkurrerar med varandra ja, men vi är RIDDERLIGA och ERKÄNNER när någon broder förtjänar vår respekt. Då ger vi det. Det är HEDER och ÄRA som styr oss. Så att inte ge någon broder erkännande när han förtjänar det är ohederligt och helt enkelt lågt och omanligt. Som sagt förväntar mig inte att du, din hona, ska förstå något som har med ÄRA att göra men jag har ändå slösat min dyrbara tid att förklara för dig.
Din värld vet jag är mörk och dyster där ni inte har såna här civiliserade principer där ni knivhugger varandra i ryggen, blir avundsjuka på era systrar och baktalar dem om de skulle vara bättre än ni på något. Jag FÖRSTÅR gyttjan och var du kommer ifrån och därför förvånar det mig inte att du kör med billiga ”är du bög eller” resonemang och förväntar dig att jag ska backstabba mina bröder men nu har du råkat ut för en ärans man med principer och du är därmed försvarslös mot mig, din hona.
__________________
Senast redigerad av TSK1453 2019-04-25 kl. 21:40.
Jag har alltid undrat varför dessa "träningsmatcher" eller vad det nu är överhuvudtaget spelas?
Det är ju konstaterat att ett lag bestående av enbart kvinnor inte har en chans mot ett lag bestående av enbart män i fotboll.
Jag skulle tro (kan som sagt inte mycket om fotboll) att det har att göra med dels det du beskriver här med liknelsen om krig, men även kvinnors annorlunda fysik. Män har både mer explosiv kraft och springer snabbare. Som sagt, förstår inte varför matcherna spelas ens.
Däremot att män skulle vara bättre på samarbete på arbetsplatser och dylikt, nja, den är osäker alltså.
Matcherna spelas för att det är utvecklande att spela mot bättre spelare. Dvs man vet redan att kvinnorna inte kommer att vinna förutom genom ett mirakel. Det man är ute efter är att få dem att uppskatta utmaningen och bli inspirerade att spela på absoluta toppen av sin förmåga, och att de själva upptäcker dels att de kan mer än de visste innan och dels vad de behöver utveckla och lära sig genom att iaktta vad motspelarna gör bättre.
Grabbarna som sitter här och ylar om hur dumma kvinnor är som inte begriper att de kommer att få stryk i dessa matcher har inte fattat att man gör så här i många sporter, medvetet möter bättre motstånd som man praktiskt taget garanterat kommer att få stryk av alltså, eftersom det ger viktiga lärdomar och inspiration. För till skillnad från grabbarna här, blir idrottsmän och -kvinnor på höga nivåer inte nedslagna intill uppgivenhet så fort något går dem emot och börjar hata och larva sig, utan de tar det som en utmaning och passar på att lära sig av sina motståndare så att de också kan bli så bra det är möjligt - ibland kanske t.o.m. så bra att de slår dem till slut!
Mja, som jag sa, Sovjetunionens fall var inte Stalins fel.
Min poäng var att diktaturstater oavsett politisk eller religiös inriktning tenderar att vara mer kortvariga än demokratiskt styrda länder.
Citat:
Att propagandafilmer är av högsta kvalitet innebär ju inte att de är originella. Snarare innebär det att de gör sitt jobb bra, dvs. får många att gå på propagandan. Och få folk att prata om det. Helst ska man uppnå viral spridning. Bli ett meme på internet. https://www.youtube.com/watch?v=nFvV-QreBFI. En remix av صليل الصوارم vilken figurerat rätt mycket i IS-propaganda. Youtube tar ner dessa videos lite då och då.
Det fetade citatet betyder översatt ”Öppna upp” och är på sindhi, ett indoariskt språk som talas i den pakistanska provinsen Sindh och i Indien. Vad är det som öppnas upp? Tja, det måste väl vara att öppna ögonen för sanningen om IS:s fräcka stölder av scener från Hollywoods mest framgångsrika filmer.
Att många går på propagandafilmerna är inget bevis på högsta kvalitet, utan de individer som blir hjärntvättade och radikaliserade är oftast unga män med svag begåvning och utan högre utbildning och som lever i socialt utsatta områden.
De delar som är av högsta kvalitet i IS:s propagandafilmer är inklippta Hollywood-scener. Det är alltså inte propagandamakarna som gjort dem.
Citat:
Javisst. Bigelow är en riktigt bra regissör, skulle inte vilja säga toppklass men strax därunder. Absolut den bästa kvinnliga regissör jag känner till.
Jag anser att Bigelow håller toppklass som regissör. En av hennes filmer, ”Zero Dark Thirty”, blev en succé och fick fem Oscars-nomineringar för bästa film, bästa kvinnliga huvudroll, bästa originalmanus, bästa ljudredigering och bästa klippning. Om en man hade regisserat denna film, så hade du säkert hävdat att han är en mästerlig regissör. Utan att rynka på näsan som du brukar göra när det gäller filmer regisserade av kvinnor.
Citat:
Ja du fantiserar om patriarkala strukturer i Hollywood men så är ju inte fallet. Kvinnor regisserade (för det mesta) inte film på den tiden för att men ville ha bra regissörer. Det är helt enkelt så. Att kvinnor regisserar film mer nu för tiden beror, tror jag, mest på att smaken ändrats, men även på att man insett att ja, de bästa regissörerna är män, men det betyder ju inte att alla män är bättre regissörer än godtycklig kvinna och vice versa. Det finns ju kvinnor som klarar av jobbet bra och, som bekant, män som är helt kassa på det.
Ändå släpptes veritabla stolpskott som Ed Wood fram och fick regissera urusla filmer och därmed oförtjänt få både berömmelse och viss kommersiell framgång. Hade han varit en kvinna så hade han aldrig fått möjligheten att få sina filmer visade på biograferna. Ingen film hade gjorts om honom.
Det fanns nästan inga kvinnor ute i arbetslivet under 1914-1960 och ännu färre kvinnliga regissörer. Ida Lupino var en av de fåtalet kvinnor i Hollywood som regisserade. T ex thrillern Hitch-Hiker (1953).
Din trovärdighet som en intellektuell debattör är lika med noll i och med ditt rabiata förnekande av patriarkala strukturer i Hollywood som försämrade chanserna för kompetenta kvinnor att visa sina färdigheter inom regi, manuskript och andra yrkesområden inom filmindustrin.
”As the American cinema became a highly commercialized industry in the 1920s and its content became more and more conventionalized, the opportunities for women producers and directors became fewer and fewer. By the time sound arrived in the US in 1927 and the years immediately after, women's roles behind the camera were largely limited to scriptwriters, costume designers, set decorators, make-up artists, and the like.
...
It is said that both male and female workers believe hiring women into the industry is taking a big chance, or being risky.[23] There are many discriminatory acts toward women during the hiring process into the industry such as age discrimination and providing them with lower pay rates.[23] Most women workers in the film industry only become freelancers, which in most cases prevents them from creating careers and making a living out of their film/cinematography passion.[24] These are the fear tactics in place, whether purposely or not, to prevent women from thriving in the film industry.
However, there is much more gendered discrimination towards women after they receive the job and actually begin to help and/or produce work. Statistics show that there is not many women in senior positions in the industry.[24] Compared to the number of women hired, it is clearly shown that women are not given the chance to keep their jobs for long periods of time. "However, it is notable that women lost their jobs at a rate that was six times that of men, indicating the particular and heightened vulnerability of women in the industry."[24] Women are not being promoted into higher positions as often as their male counterparts and are not even given the chance to stay long enough to get promoted. These are multiple issues happening during the hiring process and even the post-hire experiences of women which may make other women fear entering the industry in the first place.
The way women are treated in the workplace are also evidence of the inequalities against them in the film industry. Women's pay rates and expectations in their background/experience in cinematography is much different than male workers. There are many scenarios in the industry that displays the woman with more qualifications for the job than the man, yet earns less money for the same job than the man.[25] "It is worth noting that women in this field are significantly better qualified than their male counterparts, with a greater proportion being graduates and an even more significant difference in the numbers of women, compared to men, with higher degrees (Skillset, 2010a: 6)."[24] Even the women who are overqualified are treated as if they are not, resulting in them working extra hard to become better and be rewarded as their male counterparts.[25] All of these inequalities and discrimination toward women in the film industry creates a fear for women to even want to enter the industry.”
Låt höra dina bortförklaringar till diskrimineringen av kompetenta yrkeskvinnor i Hollywood.
Citat:
Ja jag har sett American Psycho. Tyckte den var bra! Sen läste jag boken och fan, den var ju oerhört mycket bättre och det var massor som missades, men som kanske inte skulle kunna ha gjorts på film. Av Harron, i alla fall. Kanske av någon annan. Har inte sett Babadook och The Invitation (men jag har sett Aeon Flux vilken gjordes av samma regissör, den är ok men kanske mest pga. grundmaterialet). Jurtjyrkogården har jag sett och tyckte inte om. Din fråga är irrelevant eftersom det finns bra och dåliga filmer som gjorts av män och av kvinnor i samtliga kombinationer, det finns bra filmer som gjorts av dåliga regissörer och dåliga filmer som gjorts av bra regissörer. Det relevanta för trådtopic är om t.ex. Bigelow eller Kusama är en bättre regissör än Ridley Scott eller Steven Spielberg. Eller Ingmar Bergman för den delen. Och, äeh, nja, nej, det tycker inte jag i alla fall.
Där kom ännu en gång dina ynkliga nedvärderingar och bortförklaringar av en kvinnas regiprestationer.
Kusama är en japansk bildkonstnär inom abstrakt konst och popkonst. Du kanske tänkte på den nyss avlidna franska regissören Agnès Varda. För två år sedan erhöll hon en heders-Oscar.
Citat:
Och innan du säger något om det så måste jag påpeka att du beskrev Wonder Woman som en "välberättad historia" med "imponerande specialeffekter" (jo de vore imponerade om filmen var en 10 år äldre eller så).
Ytterligare en nedvärdering av kvinnors prestationer från en avundsjuk misogynist som får allergiska utslag av att Wonder Woman kom på tredje plats med 93 % rating i Rotten Tomatoes efter ettan och tvåan som fick 97 % vardera.
Citat:
Kvinnan Ed Wood (för om han levt idag skulle han ju vara en av de där med rosa hår, extrema kroppsmodifikationer och avskuren kuk som vill kallas för kvinna av hela världen) är en av de som utpekats som sämsta regissör någonsin. Det är naturligtvis inte sant; alla "sämsta någonsin"-titlar utdelas till folk som ändå faktiskt lyckats göra något. Jag tar det som helt självklart att trots att han... hon var väldigt dålig så är jag själv en ännu sämre regissör, eftersom den största delen av min egen erfarenhet med att göra film består i att trycka på fel ställe på telefonens skärm så att man råkar filma istället för att ta ett foto. Jag misstänker att du också befinner dig på ungefär samma skicklighetsnivå som regissör. Och antagligen finns det någon ännu sämre om man letar bland de 7 miljarder människor som nu lever.
Och nä, jag skulle inte kalla Fifty Shades of Grey en mästerlig film oavsett vem som regisserat den. Jag kallar däremot t.ex. The Matrix för en mästerlig film helt oavsett kvinnliga regissörer. Det är inte det som spelar roll för hur bra en film blir; däremot är det så att de bästa regissörerna är män.
Nu var det professionella färdigheter som avsågs och inte gemene mobilägares oavsiktliga fumligheter vid fototagning eller videoinspelning.
Jämfört med Ed Woods miserabla erotiska romaner och filmer är Fifty Shades of Grey ett mästerverk. Det var vad jag påpekade för dig i förra inlägget.
Jag har sett Matrix och var inte överdrivet förtjust i den.
