Jimmie Åkesson säger att Greta Thunberg är ett barn och borde gå i skolan. Sanning?

Klimatet går förvisso till viss del sin gilla gång. Men miljöfrågor är oerhört viktiga. Vi kan göra våran del och uppföra oss civiliserat i Sverige och inte skita ned, inte slösa på energi, inte slösa på vatten, inte ta emot folk som varken tänker på att spara eller värna om djur och natur. Tycker gott att Sverige liksom alla andra länder ska göra sitt bästa för att lämna över en jord så välbevarad som möjligt. Även om det finns idiotländer Kina mfl. som förstör statistiken så behöver inte vi bete oss som likadana idioter...

Om du som Flashbackare fortfarande inte tror att klimatet håller på att undergå en radikal förändring, så bege dig till (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten och skriv lite där. Vi är ett gäng som svarar på frågor, och som dessutom skriver här och var på Flashback.

Men kortfattat: Koldioxid är en otroligt potent, dvs. kraftig växthusgas. Det gör att det krävs små små mängder av den i atmosfären för att värma upp jorden. Detta har tidigare reglerats av naturen "automatiskt" genom att träd helt enkelt dör om det blir för kallt, ruttnar och släpper ut koldioxidet som det består utav, vilket gör det varmare.

Det har de senaste åtskilliga hundratusentals åren funnits mellan 180 och 280 miljondelar koldioxid i atmosfären. Dvs. utav 1 miljon gasmolekyler är endast 280 av dem koldioxid (en molekyl bestående av en kolatom och två syreatomer, duh).

180 miljondelar, den lägsta andel vi haft i modern historia, det innebär istid. Hela jorden är en snöboll. Vi låg alltså på 280 miljondelar år 1800, för ca: 220 år sedan.

Idag ligger vi på 410 miljondelar, och...... jag ska inte säga "vetenskapen", men snarare statistiken som vi fört sedan 1800-talets början visar att den här uppgången beror på vad vi släppt ut. Och nej, det finns ingen äkta kritik mot detta påstående, däremot otroligt många bloggar med måååånga påståenden som kan förvilla om man inte kollar upp källorna. Det finns många intressen i världen idag som gärna ser en förvirrad debatt, och t.ex. så börjar det ju uppdagats att Ryska vanliga internetanvändare hjälpt Trump att vinna valet för 2 år sedan med helt vanlig "social engineering".

Men nu kom vi av oss. Frågorna en skeptiker måste svara på blir då: "Om vi inte kan påverka naturen, vart har koldioxiden från utsläppen vi gjort de senaste 220 åren tagit vägen? Varför ser vi en ökning av koldioxid i atmosfären som dessutom till punkt och pricka motsvarar de utsläpp vi har statistik på, både i volym och utsläppstakt? Om koldioxid inte värmer, varför ser vi en ökning i temperatur nu, när solaktivitet har varit påväg nedåt i 50 år, och vi inte har några andra växthusgaser som släppts ut i lika stora mängder?"

Igen (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten för lite diskussion.


Angående Åkessons uttalande så var det väldigt genomskinligt. Att tycka att "hon gör mer nytta i skolan" skriker bara "jag tror inte på vetenskapen", och jag garanterat att han inte kan svara på de 3 frågor jag ställde ovan, på ett sånt sätt att det tillfredsställer vilken högstadielärare i fysik som helst.

Här har du ett citat från tråden som förmodligen sammanfattar den genomsnittlige SD-väljarens syn på klimatfrågan ganska väl:

"Vaddå miljöpolitik??? Gå ut och titta!!! Det finns NOLL miljöpåverkan! Alla vet att det är jävla lögn för att få pracka på oss massa jävla skatter och tvinga oss konsumera mera! Lägg ner det jävla snacket eftersom vi omöjligen kan påverka miljön. GÅ UT SJÄLV OCH TITTA!!!

Åkesson vet m a o att det är fullständigt meningslöst för SD att över huvud taget driva någon politik i frågan, eftersom stora delar av SD´s lågutbildade, bristfälligt bildade och generellt känslostyrda väljare inte är mottagliga för sakargument i denna fråga och många andra.

Tror nog det hon håller på med räknas som merit på lika fot med skole, oavsett vad man tyver. Hon täcker Svenska, samhälle, geografi osv och lär sig hur mediacirkus fungerer. Hade bytat 1 år gymnasie mot det hon gör. Vad gjorde Jimmie i folkeskolen?

Hurra! Äntligen kritik mot denna figur och hennes mammas PR-kupp. Ja, det är helt uppenbart att det finns PR-byråer bakom, som tjänar pengar på det här. Även hennes galna mamma som lägligt släpper böcker och gör pengar på det här. Dels media som vill ha henne och denna fråga i tidningen enbart för att påverka opinionen särskilt inför EU-valet i maj. Utan någon som helst kritik eller granskning. Vedervärdigt!

Är det "uppenbart" bara för att Åkesson säger det, eller har du i motsats till Åkesson någon källa till det påståendet?

Jimmie Åkessons och SD:s klimatpolitik är hundra gånger mer effektiv än Gretas och miljömupparnas. Dessa miljöfascister vill hindra livet i Sverige som inte ens förändrar på promillen. SD och Jimmie Åkesson vill satsa i fattigare och större länder med klara brister där man kan göra enorm skillnad. Det är inte i Sverige man kan göra den stora skillnaden överhuvudtaget.

Redan på 70-talet fanns det experter som sa att vi har max 10 år kvar, att ozonlagret håller på att försvinna osv. Vänstern har kidnappat klimatfrågan. Precis som om det finns människor som är mot ett bättre klimat. Eller vad fan är en klimatförnekare? Finns väl ingen som förnekar att det finns något som heter klimat.

Tokvänstern lägger all kraft i denna fråga eftersom de har gjort bort sig totalt i den för Sverige mycket viktigare invandringsfrågan. I invandringsfrågan är vänstern totalt ute och cyklar och det vet de själva. Därför väljer de att flytta fokus till en annan fråga - klimatet.

Invandringsfrågan har blivit så infekterad så ingen i skolor, media osv törs ta i den. Överallt är det tabu att ta upp ämnet. Bättre att stoppa huvudet i sanden och prata om klimatet.

Självklart har Jimmie rätt.

Källa: 7 kapitlet 12 − 14 §§ skollagen.

En allmän fråga bode väl vara hur mycket sanktionerad ledighet Greta fått för att utföra sina klimataktiviteter (allt är väl inte "skolk")? Har rektor godkänt hennes ledighet från skolan och resande över världen, eller kommer beslutet "uppifrån"? Vet nämligen av erfarenhet hur svårt det är att utverka ens en veckas ledighet för mina egna tonårsbarn.

Den som lyfter fram henne från början driver PR-byrå och sysslar med annonser och sociala medier för att göra mångmiljonintäkter på henne och frågan. Hennes presskontakt säger själv att hon också driver en PR-byrå. Så ja.

De ekomiska intressena bryr sig nästan inte om nåt som konsumenterna inte bryr sig om. Se bara på ordet ”sustainability”. Inget som företag brydde sig om för 10 år sedan.

Men JA Greta har protester även från barn i Kina. Krävs det att ett par barn ska offras för att driva dessa frågor så står jag helt bakom det.

Att uppfylla sin skolplikt är bara trams i sammanhanget. Att kämpa för nåt man tror på är passion.

När ska du och såna som dig fatta att det inte handlar om det? Det handlar om hur hon lyfts fram i media, hur man verkligen vill ha henne och frågan i fokus för att påverka opinionen och kommande val. Hur hon utnyttjas av sin morsa och PR-byråer. Hur hon slipper granskning och kritik och enbart hyllas. Hur med använder henne just därför. Det är vad som gör folk arga. Inte om hon suttit på sitt rum eller i skolan och tyckt en massa eller engagerat sig i någon fråga. Men det är inte vad det här handlar om.