Flera explosioner i Sri Lanka, minst 200 dödsoffer (2019-04-21)

Vad yrar du om egentligen, vem har sagt att olika personer kan säga olika saker? Du citerade ett inlägg som handlade om en specifik person med ett specifikt uttalande som bevis på att det uttalandet även rapporteras i utländska medier. Vad har preimiärministern med saken att göra?

Reuters rapporterar nu om 359 döda i Sri Lanka:

Reuters Top News
@Reuters

JUST IN: Death toll from Easter Sunday bombings in Sri Lanka rises to 359 - police

https://twitter.com/Reuters/status/1120897609776947200

Sri Lanka kan nog lägga ner stora delar av sin turistindustri, särskilt lyxhotellen.

Trots varningar skedde ingen extra säkerhet utan IS avskrädet kunde lugnt ta sig in i kyrkor och hotellen.

Otroligt svagt, hade räckt med några vakter och hundar tränade för känna av sprängmedel för att förebyggt det värsta. Lägg till bomb barriärer mot fordonsbomber och skyddet hade blivit utmärkt.

Nja, dom är ju tränade också att agera normalt och inte dra till sig någon uppmärksamhet.
Och går man in i någon så tillhör det normalt beteende att man ger en klapp och säger något som "ursäkta" och inte springer därifrån kallsvettig så att varenda människa inom en km ser att det är något fel på dig.

Varför använder dom inte skjutvapen innan dom sprängs? Han i nya zealand dödade ju nästan 50 pers. Kanske dom skippade det för att inte känna skam medans dom var vid liv

Trots att även denna siffra är provisorisk rör det sig om det värsta attentatet mot kristna sedan 1970-talet, konstaterar Le Monde, utgående från statistik i Global Terrorism Database. Denna databas, som skapats vid universitetet i Maryland, omfattar mer än 180.000 terrordåd (inklusive misslyckade sådana) under ett halvsekel.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/04/23/les-attentats-au-sri-lanka-sont-les-attaques-contre-les-chretiens-les-plus-meurtrieres-depuis-1970_5 453836_3210.html

Det är ganska lätt att se var det påståendet kan komma från.

En av de gripna sagt i förhör: "You infidels! This was for New Zealand!" och så blir det hela en "hämnd för NZ" trots att det naturligtvis har planerats långt innan dess.

Men för helvete, tänk lite?
Hur får en terrorist bäst resultat? Gå in i en omedveten kyrka och spränga allt och alla i luften eller börja knäppa folk innan med resultatet att många tar sig därifrån?
Fan, det är inte intellektuella eliten direkt som skriver inlägg på detta forumet....

Det gissar jag var Mount Lavinia.

Det passar nämligen väldigt bra ihop med bomben som någon timme efter de andra sprängdes på det lite med värdshus-aktiga hotellet bara några hundra meter från Mount Lavinia.

OM en självmordsbombare inte kom in på ML så irrade han sedan omkring i området och tog istället första bästa möjlighet istället.

Men det är bara min gissning.

Ja det är väl lättare och fegare att bara trycka på en knapp och blunda?

Nä, det gör de inte. De hade god koll på alla inblandade.

Vilket ställer en massa massa komplicerade frågor som tråden kanske inte riktigt är mogen för att hantera mitt i alla "muslimjävlar" och "Stefan Löfven säger ju inget!"

Vem inom SL skulle eventuellt ha något att tjäna på att ett sådant här bombdåd tillåts genomföras?

Presidenten visste, enligt uppgift, om vad säkerhetstjänsten kände till.

Säkerhetstjänstens uppgifter når inte premiärministern.

Det pågår sedan ett halvår en maktstrid mellan presidenten och PM där presidenten försökte kuppa bort PM och ersätta honom med den förre presidenten Mahinda Rajapaksa (det där namnet igen, Rajapaksa).

Förre presidenten Mahinda som är bror till krigsförbrytaren och starke mannen Gothabaya (förre försvarsminister).

Gotabaya som har goda kontakter inom militären och säkerhetstjänsten.

Gotabaya som nu börjar tala i media om att nuvarande regering är svaga och ett misslyckande och att HAN minsann i samband med kriget mot tamilerna och som försvarsminister har visat att han är en stark man som kan skapa ordning och trygghet.


Bli inte förvånande om Gotabaya kommer att lansera sig själv som presidentkandidat i det kommande presidentvalet i år och anspela på detta terrordåd för att visa att det behövs en handlingskraftig man för att styra landet.


Så vem i SL skulle ha något att vinna på att säkerhetstjänsten INTE stoppade attentatet?

Varför skulle dom vara påtända?
Dom tomtarna som behöver vara höga som hus väljs inte ut till ett sånt här terrordåd, förstår du inte att man lägger ner mycket resurser på detta och vill då ha bästa resultat och inte någon påtänd pundare som går vilse.