Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Helt klart! Dom lär ha varit inne på fel spår från början till slut. Jag tror inte ett ögonblick på att det har varit en lycklig och väl fungerande familj

Att långvarigt sjuka (fysiskt, neurologiskt, psykiskt) barn är mer utsatta än andra är välkänt. Deras föräldrar är mer stressade och utmattade än andra, de har oftare egna psykiska sjukdomar, de har en sämre ekonomi, är arbetslösa mer än andra, missbrukar droger mer, föräldrarna är mer aggressiva än föräldrar till friska barn och de utsätter sina sjuka barn oftare för misshandel.

Det är svårt att vara förälder till långvarigt sjuka barn och de föräldrar med störst egna sårbarheter riskerar att falla in i självdestruktivitet och/eller utagerande gentemot barnet. Jag tror att vägen till att minska dessa övergrepp är att ge utsatta familjer mer stöd. Det finns redan idag institutioner som stöttar föräldrar, men dessa är ofta mycket överbelastade och riktar sig dessutom inte till alla diagnoser.

Om det hade kunnat rädda föreliggande familj är väl dock mer osäkert, eftersom denna familj hade den obehagliga kombinationen av beslutsamhet, samförstånd och hemlighetsmakeri. Jag hade dock gärna sett att någon hade gett det en chans.

Att du är skittrist kan jag hålla med om, men vad värre är: Du försöker också förvandska bilden av både H och O genom såväl under- som överexponeringar - och utan välbehövlig lyhördhet vad gäller troll resp. ögonvittnen.

Alla känner till PT, namnteckningarna mm.
Det är ju bara bra, dvs. om störningsmomenten är sakligt underbyggda - vilket långtifrån alltid är fallet. Du trasslar i stället in dig i forskningsdjungeln och kommer sällan loss utan att för femtioelfte gången rapa upp vad man inte avslöjade på PT.

Förvanska bilden via att konstant återge citat till det som finns?
Lägg ner. Är det nån som ägnar sig åt förvanskning så är det du.

Vad är innebörden av WT/ vitt skräp - med tanke på din extrema klassfixering?

Ligger du i nån sorts underdogposition eftersom detta tycks vara svårmodigt för din del?

Ja detta med benämningar kan lätt slå fel. Håller verkligen med dig om att det kan vara djupt nedsättande att sätta vissa etiketter på människor. ”Flashbackpöbel” användes flitigt av en skribent på sin tid. Usch, sådant bör saneras.
Vad gäller semantik: är individer som spammar en tråd 24/7 att betrakta som det som benämns WT? Har svårt att se att det skulle vara produktiva personer som bidrar till något gott. Dvs snarare tärande än närande.

Ja, folk i vårdande professioner skulle behöva utbilda sig mer på hur folk kan reagera när de utsätts för långvarig belastning. Förutom depression är det inte ovanligt att det kan bli mycket starka ångestinslag och djup utmattning. Detta tillsammans med hur man på ett respektfullt sätt kan ställa svåra frågor. Man har lyckats med suicidbedömningar vid depressioner, samt tilläggsfrågor när kvinnor kommer in på akuten tillsammans med sina män med skador som skulle kunna vara tillfogade av partnern. Visst hade frågor om barn i risksituationer vara på sin plats!

När jag söker på ditt uppgivna begrepp ”Flashbackpöbel” så hittar jag det en enda gång — nämligen i ditt inlägg. Efter att jag nu citerat ditt inlägg kommer det att synas som två träffar. Är du säker på att du ska fortsätta om du nu tycker så illa om uttrycket? En självsanering förefaller vara påkallad...

Enda sättet att kunna diskutera prevention i detta eller snarlika fall - är om man överhuvudtaget får en klarare bild av vad som hänt.

Själva den uppgivna orsaken om ME i avskeds/förklaringsbrevet är fullständigt maskad - varför?

Varför uppger man inte samtidigt att polisens återgivna skäl till morden - ME diagnos hos barn - inte har någon nattsvart jättedålig prognos? Som någon notis längst ner som man brukar göra efter artiklar om suicid.

Det har inte uppgetts någon förklaring till varför Hannas senast sedd i livet datum inte stämmer överens med när testamentets bevittnades. Varför?

Någon utlösande faktor, trigger, har polisen inte hittat - men finns naturligtvis.
Depression? Psykos? Separation? Hämnd? Fruktan? Avslöjande?

Varför är det så svårt att redovisa mer fakta? Vill man skydda något - vård, skola, kommunen, någon sekt eller lobby? Dålig utredning?

Det är naturligtvis fullkomligt omöjligt att ens nämna funderingar kring prevention om man inte vet vad det är som egentligen ligger bakom. Hur ska man förebygga något man inte känner till?

Den här händelsen är unik, inget stämmer med gängse teorier, forskning eller erfarenheter.
Som fallet presenterats av polisen har något liknande tidigare aldrig hänt.
För denna unika beskrivning räcker helt enkelt inte polisens uppgivna ”bevis” ; det är för tunt. Definitivt alldeles för tunt för att börja spekulera kring ”prevention”.

Jo, det går fint att kolla på prevention. Finns mängder med vinklingar via forskningen - mer kreativt än att fria en barnamördare vid namn Hanna.

Det ser mer ut som ett maternal filicide-suicide som övergår i självmordspakt och sen familicide.

Intressant faktiskt. Påverkar dock inte skuldfrågan.

Sluta tönta med tunn bevisning. Oerhört korkat när det handlar om sekretess.
Den duger uppenbart åt anhöriga så den lär ha dignitet.

Problemet ligger hos dig, chilla.

Det fetade: Nåt av detta tror jag ligger bakom - och det är därför, mig veterligen, anledningen till att barnen och vad de tyckte och tänkte, ligger så väl fördolt i stinkhögen av självömkanden hos föräldrarna/föräldern. Och aldrig får komma ut i offentligheten.

Sen kan man tröska hur mycket som helst i forskningen för att förklara tragiken och ändå inte veta mer än den som läser Kalle Anka.

Vet inte om jag har rätt, men tror att någon av O’s kollegor uttryckte något som ’all fokus var på de sjuka barnen’.

Samtidigt som O satsade på en professorsutnämning drev han ett eget företag tillsammans med sin syster. Ett företag som gick bra. Om jag inte minns fel tjänade han t.o.m mer där än på sitt högavlönade arbete på Lunds universitet. Teoretiskt sätt kunde det vara ett ”självspelande piano” i form av intäkter i form av royalties, bokförsäljning, eller att hans syster stod för grovjobbet.

Eller också lade han själv ner mycket tid, kraft och energi för att sköta det?

Han skulle i så fall inte ha riskerat att bli den första som drev sig själv till utmattningsdepression och psykisk ohälsa - med friska eller sjuka barn.

Han kanske tog på sig en orimlig arbetsbörda som påskyndade färden mot stupet?

Som någon skrev - visste hans chefer om den ev. omfattningen av hans sidoverksamhet? Kanske det provocerade att han ville gå ner i arbetstid och ställde in vissa saker med hänvisning till döttrarnas sjukdom men inte lade ner företaget i första hand.

Och sökte de hjälp på någon specialistmottagning åt barnen?

*

Liksom så många andra vill jag bara försöka förstå. Tyvärr har jag inget att komma med själv i faktaväg.

Dock träffade jag i höstas en person som bor i Bjärred och frågade lite försiktigt om det inträffade. ”Hen” berättade då att det hade talats väldigt mycket om det i början, men inte längre.

”Hen” förklarade också för mig att flickorna haft någon mycket allvarlig och obotlig sjukdom som förklaring till tragedin. Det tycktes vara ’sanningen’ bland de i hans grannskap.

För mig som läst här i tråden om deras ME-diagnos, att de därmed hade goda chanser att bli bättre eller helt friska, att de kunde sköta sina studier och att det t.o.m diskuterades om gymnasiet för Agnes (om jag minns rätt) kändes det lite märkligt.