Tråden om Christer Pettersson

Favoritpolisen bör ha varit ekobrottsrotelns, Sten Söderberg som senare gjorde politisk karriär men också fälldes för grovt bedrägeri i samband med äffärer tillsammans med Kauklija.

Men snälla Niklas, ingen har bett dig upprepa dig! Jag ställde en fråga utifrån Holgerssons och Nilssons faktiska vittnesmål. Kan du klargöra på vilka punkter de faktiskt motsäger varandra? Tills vidare skulle det räcka med en punkt. I stället för att försöka svara kommer du med oförskämdheter och håller fast vid DN-artikeln som en snuttefilt. Du är uppenbarligen inte intresserad av att försöka föra en seriös debatt.

Då skulle du nämligen ha insett att Christiansson ljuger om Holgerssons vittnesmål.

Granskningskommissionen som gått igenom underlaget för resningsansökan menade att Lennarts redogörelse var osannolik. Därtill påpekades att det inte fanns några som helst bevis för att han skulle ha kört svarttaxi under mordnatten.

Det var ett högst välkommet avslag från HD på resningsansökan. Inte bara innebar det att man sparade lite skattepengar. Man besparade också åklagarväsendet en chikanen att basera ett åtal på så oseriösa grunder. Ovärdigt rättsväsendet! I resningsansökan inkluderades nämligen också Pelle Svenssons story om att Tingström skulle ha städslat CP för att avrätta Palme. På dödslistan skulle också kungen och justitieministern ha ingått. En rövarhistoria som kunde fylla en lång artikelserie i skymningspressen.

Det är du som inte kan läsa och förstå vad professor Nilsson sade 12 år efter hovrättens dom. Han ansåg att de hade missuppfattat honom. Hur svårt ska vara för dig att fatta det? Det är du som är ett oseriöst nättroll som inte kan förstå en enkel intervju i DN.

Nilsson valde att inte kritisera hovrättens dom år 1989 men när Ulf Dahlstén tog upp det offentligt i sin bok "Nirvana kan vänta" så ville Nilsson ta upp det och det kan man tydligt läsa i DN-intervjun från 25/10 2001. Du klarar inte av det så varför du diskuterar överhuvudtaget är en gåta.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8wQERw/mordet-ar-ett-trauma-som-maste-losas

https://www.sydsvenskan.se/2001-10-27/mindre-an-tio-ar-kvar

http://www.kristianstadsbladet.se/opinion/palmemordet-igen/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4d7mrq/jag-vet-vem-mordaren-ar

Ingen här som inte förstår att Nilsson menar sig vara missuppfattad. Men vad har det med förhållandet mellan hans vittnesmål och Holgerssons att göra? Kan du upplysa oss om det?

Sedan går du i vanlig stil på med att spamma länkar från kvällspress. Symptomatiskt nog apostroferar du Dahlstén, en person som aktivt medverkade till att redan från början sabotera mordutredningen.

Därför att hans forskning dvs det han säger offentligt i DN-intervjun 12 år efter hovrättsdomen motsäger det som Holgersson kom fram till om Lisbets vittnesmål. Du förstår inte det? Vad är det för fel på dig?

Nej, det gör det inte utan det är DN som vinklat det så för att den okritiske läsaren ska få det intrycket. Det framgår om du gör dig besväret att själv lyssna till hans vittnesmål och jämföra det med Holgerssons. Nilssons uppgift var inte att uttala sig om Lisbeths minnesbild specifikt utan om minnesfunktioner i allmänhet. Holgersson gick igenom de specifika omständigheterna i målet, vilket inte var Nilssons uppgift. Det borde inte vara så svårt att förstå.

DN-intervjun är inte bara vinklad utan förefaller direkt lögnaktig. Professor Nilsson kan knappast ha sagt det som står i artikeln om minnens beständighet.

Nej du påstår det men det är för att du inte kan acceptera vad Nilsson ansåg om Lisbets vittnesmål. Han sade att det inte var konstigt att Lisbet pekade ut CP och det gillar inte du och påstår då istället att DN missuppfattat Nilsson. Det är löjeväckande av dig. Om Lisbet såg rätt eller fel vet vi dock inte men det fanns rimliga tvivel med hennes utpekande.

Du är ovanligt dum som inte förstår innehållet i vad Nilsson säger år 2001 dvs 12 år efter hovrättens dom.

Med ditt resonamang kan man vinkla allt till sin egen fördel, direkt ljuga och påstå saker. Det är inte ovanligt när det gäller diskussioner på nätet i.o.f.s. Nättroll håller på med sådant. Det senaste skitsnacket från dig är att DN missuppfattade Nilsson. Vilka bevis har du för det? Inga.

Köper inte för fem öre att CP skulle gjort det. Skulle han fixat att hålla käft i alla år med huvet fullt av substanser dagligen? Han hade försagt sig och så hade 10 alkisar sett sin chans till en fet belöning. No honor amongst thieves osv.

Och Lisbeth är bara påverkad från start. Alla i Lisbeths lineup råkar vara snutar förutom en solklar alkisknarkare som hon hört är den misstänkte. Konstigt att hon står fast vid sin man..