Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Förvisso ett sant påstående, men vad har det att göra med vad jag och Easterbrook skrev? Han talade om att det odlades druvor under medeltiden, inte att dessa växte vilt. Till saken hör att transporter var dyra på den tiden, så man odlade lokalt även om vinet vart dåligt. Hellre dåligt vin än inget alls. Idag måste lokala viner vara tillräckligt bra för att konkurrera med importerade.

Ja och inte tog man stock från italien utan man tog frö från druvor. Då krävs det betydligt högre medeltemp än vad ön har idag. Helt oberoende på vad Eastbrook skrev. Du får helt enkelt inga druvor om det är för kallt. Det blir inget vin alls.

Att odla upp de första fröna kan man göra i växthus eller på extremt skyddade platser, så det är ingen flaskhals. Klimatet kommer in när man skall odla större mängder på öppna fält, och då blir det bevisligen vin i England idag. Längre norrut än under medeltiden dessutom. Du kanske rentav är medveten om att det finns vingårdar i Sverige? Här från Södermanland:
https://www.blaxstawine.se/guidning-vinprovning-vinfabrik
Du får tala om för dem att klimatet är för kallt för att de skall få druvor.

^ Hi, I'm a bit of a stickler Meeseeks.
Är det inte öht. lite dumt att jämföra 2 perioder, med tanke på att dagens odlingsteknik kan vara så raffinerad att alla eventuella jämförelser blir ogiltiga? Selektiv odling i några hundra år kan påverka. Växthus och tillgång till energi/värme likaså.

Ni har alltså sjunkit så djupt i er vetenskapsfientlighet att ni förnekar Medeival Warm Period. Det är ju helt fantastiskt. Nåväl, vi får helt enkelt hamra in fakta i era trånga huvuden.

Isborrkärna från Japan bekräftar en uppvärmning unver denna period.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0031920105001408

Sedimentanalyser från Tibet bekräftar MWP:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X05001275

Sedimentanalyser från södra Kina bekräftar MWP:
http://faculty.fgcu.edu/twimberley/EnviroPol/EnviroPhilo/Holocene.pdf

Analys av stalgmiter från Nya Zeeland bekräftar MWP:
https://www.nature.com/articles/279315a0

Er benägenhet att förneka verkligheten ligger i linje med er benägenhet att förneka Climate Gate och de bekräftade manipulationerna av temperaturdata. Ni är ideologer och de flesta av er är de facto socialister som gärna använder lögn och manipulation av rådata för att få er människofientliga världsbild att bli legio. Nu har ni målat in er i ett hörn, för ni har ju bara tio år på er innan jorden går under.

Eftersom Kina kommer bygga ett par hundra kolkraftverk under denna tid och eftersom vi därför kan förvänta oss en ökning av CO2 som går snabbare än idag, oavsett om ni lyckas återföra västvärlden till medeltiden (som ju bevisligen var varm och skön, men i avsaknad av dagens tillgång på energi) kan vi förutsätta att ni kommer bli redigt avskydda inom en snar framtid. Alternativet är att jorden brinner upp, miljarder dör och så vidare. Det går nog bra med den saken.

Ni är löjliga hela bunten. Anledningen till att det NU odlas vindruvor i Södra England är att vi nu är inne i en varmperiod. Det hela började strax efter WW2 och började få en ordentlig tillväxt under -60, -70 och -80 talet. Det är väl klart det går att odla druvor i södra England idag, när temperaturen närmar sig den under Medieval Warm Period.


http://www.english-wine.com/history.html

Den här tråden är så betungande för mig, eftersom de flesta som här diskuterar är tröga, ideologiskt fasthållna vid en teori och dessutom solklara verklighetsförnekare.

Jag konstaterade att Easterbrook hade fel när han hävdade att man inte kan odla druvor i England idag. Uppenbarligen lyckades jag hamra in detta faktum i ditt huvud eftersom du i inlägget efter detta tog det som en självklarhet trots att du strax innan fetat Easterbrooks påstående att det var omöjligt för att riktigt markera hur relevant detta var. Nåja, man kan inte begära för mycket konsekvens hos förnekarna här.

Skall vi tro Easterbrook skulle vi dessutom sett en dramatisk avkylning vid det här laget, så han kanske bara tog ut den i förskott och tänkte att om han fick rätt skulle druvodlingen få upphöra:
https://skepticalscience.com/lessons-from-past-climate-predictions-don-easterbrook.html

Sen drar du till med ett antal länkar som påstås bevisa MWP. Jag vet, det finns websidor som lusläst litteraturen på jakt efter platser som antas bekräfta denna. Läser man noga brukar man dock se lite skumma bitar, typ att tidsperioderna inte riktigt stämmer, att de räknar in torka och/eller regnigt klimat som bevis för MWP etc. Tror det är bloggen CO2science som har den här samlingen.

Jag gör ett försök att förenkla.
Om varje människa på Jorden förbrukar och förorenar, i medeltal som idag och om det fanns en fjärdedel så många människor, då skulle belastningen när det gäller uttag, av råvaror och energi, bli en fjärdedel av det nuvarande.
Alla utsläpp, av koldioxid, plaster, kemikalier, ja av alla gifter och föroreningar av alla slag, skulle bli en fjärdedel av dom nuvarande. Om det vore detsamma per person.

I praktiken är det bättre än så här. Vi förbrukar det vi kan, uthålligt per år, på ungefär ett halvår. Att komma ner väl under gränsen är en stor fördel.

Jag håller med om att en befolkningsminskning inte är enkel att genomföra. Att den måste genomföras är en följd av att vi tillåtit jordens befolkning att bli alltför stor. Alternativet, att låta befolkningen öka tills den reglerar sig själv, är sämre. Kanske är ändå enbarnspolitik "för tuff"? Kanske borde det vara 1,5 i medeltal?
Att färre unga ska försörja fler gamla är bara ett av problemen och det finns fler. Faktum kvarstår åndå, vi måste bli färre människor på Jorden om mänskligheten och planeten ska ha en chans att överleva som en attraktiv plats att leva på.

Det där är alltså er debatteknik i dagsläget. Frenetiskt hävda att allt som jag tar upp kommer från bloggar, trots att det är tydligt att det kommer från peer reviwed articles. Citeringarna på mina presenterade artiklar varierar mellan 150 - 400, vilket är relativt många. Om du hittar några fel i professorernas analyser av sina fynd får du gärna delge dem, Xenonon. Din debattstil börjar närma sig patetik.

Till skillnad från e r vetenskapsfientliga läser jag sällan bloggar, hänvisar aldrig till youtubeklipp och är alltid stringent när det gäller vetenskap. Din sida fejkar, fuskar och ljuger. Men de har ju sin "modell"...

Att det åter började odlas vindruvor i England efter andra världskriget får anses vara bevisat även det.

Från din första länk som du menar bevisar MWP:
" The onsets of temperature decrease in the late 12th century a.d. and temperature increase in the mid 17th century a.d. appear to coincide with occurrences of two destructive earthquakes (1185 and 1662 a.d.) that caused water level changes of Lake Biwa. It suggests that the reconstructed sediment surface temperature history reflects the environmental change due to tectonically induced water level changes of the lake."

Jag har inte kompetens att säga om studien är korrekt, men den ger i alla fall inga bevis för någon MWP. Din andra länk handlar om variationer i nederbörd, inte om temperatur osv.

Så varför citerade du Easterbrook där han hävdade att det inte går att odla druvor i England?

Det bevisar att temperaturen var lika högre i Japan under MWP. Den andra länken bevisar att det rådde torka. Om du vill förknippa det med varmperiod eller inte är upp till dig.

Vad gäller Easterbrook skriver han i abstract att det odlades vindruvor "as far north as England were it is not possible to produce grapes today", vilket kan tolkas som att det då odlades druvor på platser som inte går att odla på idag, i England.

Men jag finner det utmattande att diskutera med vetenskapsfientliga verklighetsförnekare. Jag har presenterat bevisen från diverse peer reviwed källor. Du hävdar att jag hämtat det från klimatskeptiska bloggar. Du vinner. Jag pallar inte. Framtiden kommer visa att jag hade rätt. Då får du övergå till något annat. Kanske kan du bli flyktingkramare igen.

Och vem fan tror du att du är? Gud?

Du resonerar ju precis som de värsta massmördarna Mao och Stalin. Fint sällskap, verkligen.


Du verkar sakna grundläggande kunskaper om ekonomi, då du inte tar i beaktning att människor också är resurser, inte bara några som förbrukar naturresurser utan även de som förädlar och skapar innovation som gör att befintliga och nya resurser kan utnyttjas mer effektivt (eller nyttjas överhuvudtaget).

Men jag förväntar mig inget annat av er, Gröna Khmererna, då ni helt uppenbart är fientligt inställda till människor och liv på jorden. Ni är ointelligenta människohatare helt enkelt och ni förtjänar ingenting annat än djupt förakt och avsky.

Jag instämmer för övrigt med "Japhy" i tråden, att om något så är en förhöjd koldioxidhalt i atmosfären av godo.