Tråden om Christer Pettersson

Niklas debattstil påminner om den urgamla anekdoten om mannen som på dansrestaurangen går fram till orkestern och säger "kan ni inte spela Konvaljens avsked?" "visst min herre, det är den vi spelar"
"jamen ändå! Kan ni inte spela den ändå?"

Det är rätt trist att behöva upprepa sig. Ovan beskrev jag mera precist vad som skiljer Holgerssos och Nilssons forskning. Att de jobbar med olika metoder utifrån skilda forskningsfrågor betyder inte att de är motsägande. Om någon sedan kan belägga att deras resultat eller omdömen motsäger varandra är hen välkommen att göra det. Jag är idel öra.

Nilsson vittnade om vad som i princip är möjligt att minnas, Holgersson om vilka faktorer i det specifika fallet som påverkar vittnet. Ett barn torde förstå att det är olika frågeställningar.

Jag roade mig med att gå tillbaka i tråden. Den öppnade med en ganska typisk artikel från mediahajpen kring "Kanske-mördaren" Pettersson. Sådana som det går tretton på dussinet av. I många fall motsägande- men om sådan trummats ut i åratal är det naturligtvis ändå något som fastnar. Ska ta avstamp från Gerts artikel när jag får tid.

Du verkar dum eller om det är något annat fel eftersom du inte förstår att de kommer fram till olika slutsatser.

Gör dom?

I stället för att ta omvägen över tidningsintervjuer; lyssna på vad dom faktiskt sade i rätten!

https://www.youtube.com/watch?v=HP3mApfWHu8
och
https://www.youtube.com/watch?v=mENlaf9G8qQ

Förklara sedan på vilket sätt dessa vittnesmål är oförenliga med varandra! Och snälla: svara inte med att klistra in kopior på tidningsintervjuer hit och dit, utan försök formulera ett eget svar!

Om du lyssnar borde du också lätt inse (förutsatt att DU inte är dum ) att Christiansson ljuger om Holgerssons vittnesmål. Hon gjorde inte alls stor sak av den långa tid som passerat utan de olika sätt på vilka Lisbeths utsagor kontaminerats av publiciteten och av Holmers m fl polisers oprofessionella förhör.

Christiansson har ju f ö avslöjats som lögnare i samband med andra rättsfall (t ex Kevins död) , men det hör inte till trådens ämne.

Det relevanta är vad han sade senare år 2001 i dn-intervjun. Där ha ni detalj redovisar vad han ansåg om Lisbets vittnesmål och att hovrätten feltolkade, missförstod honom. Är det för svårt för dig att förstå och läsa eller? Det han sade där är helt enkelt inte det samma som Holgersson kom fram till och sade t ex år 1998. Är du ett nättroll eller?

Den som är dum i huvudet är du. Det visar du hela tiden här där du drar dina egna slutsatser vad t ex Prof. Nilsson ansåg, sade. Du kan hålla käften, finns ingen som bryr sig om dina åsikter och spekulationer m.m.

Du klarade alltså inte av att formulera en självständig förklaring utan måste gömma dig bakom en tidningsartikel? Inte helt oväntat, tyvärr! Förstår du att publicerade intervjuer alltid är selektiva?
Att det därför är bättre att gå direkt till källan? I detta fall vad de inblandade faktiskt sa?

När vi ändå indirekt är inne på frågan om minnens tillförlitlighet och hovrättens dom så kan vi konstatera att hovrätten i alla fall var konsekvent när man underkände CPs alibivittnen med hänvisning till den tid som förflutit. Vi vet nu inte med säkerhet om de minns fel eller rätt, men det finns en del som talar för att deras minnesbilder stämde. Vi har nämligen i det fallet att göra med s k "flasbulb memory", det som man in minnesforskningen konstaterat beträffande individens förmåga att komma i håg var man personligen befann sig och vad man gjorde när man först mottog nyheter om omvälvande händelser.

Du klarar inte att läsa vad professor Nilsson ansåg år 2001 om hovrätten och att de missbedömde hans vittnesmål. Vem som helst som kan läsa ser att Nilsson och Holgersson kommer fram till helt olika slutsatser angående Lisbets vittnesmål. Ska jag behöva upprepa det 1000 ggr till? Men det hjälper väl inte eftersom du är helt väck i huvudet tydligen.

Någon som vet huruvida Polisen och Palmeutredarna hört Gert Fylking angående Pettersson? Han lär ju ha varit en god kamrat, samt värvat honom till diverse TV-program där Robert Aschberg viftat med dirigentpinnen.

Ja https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/J1xBr7/pettersson-kallas-till-forhor

En teori där Christer Pettersson inte är ensam mördare.

Lennart G hade under mordkvällen varit i Stockholm med sin egen bil för att köra s.k. svarttaxi. Därvid hade han vid fyra tillfällen under bilfärd observerat Christer P, som han kände väl till och igen från den tid då han levde i kriminella missbrukskretsar.

Den första observationen gjordes på Tegnérgatan, vid en antikaffär mellan Döbelnsgatan och Luntmakargatan. Denna observation gjorde han mellan 22.15 och 22.30. Han hade ögonkontakt med Christer P, enligt vad han uppgav vid senare förhör.

Det andra tillfället var vid Sveavägen 108 – en fastighet han kände till eftersom han hade städuppdrag där. Klockan var då 22.40-22.45.

Den tredje observationen av Christer P gjorde han utanför biografen Grand ungefär kl 23. Han hade sett en ljus bil stående utanför biografen med motorn på. Christer P stod och tittade in i biografen. Han erinrade sig att han kan ha stannat till jämte den bil som stått med motorn på. Han stängde själv inte av motorn, men såg Christer P som tittade in mot biografen. Christer P vände sig då om och tittade in i Lennart G:s bil. Lennart G kunde då konstatera att det var Christer P.

Vid det fjärde tillfället körde Lennart G Sveavägen, då han såg Christer P stå vid Dekorima, i hörnan Sveavägen-Tunnelgatan (dvs. vid mordplatsen). Christer P stod vänd med ansiktet in mot butiksfönstret. När Lennart G hade passerat förbi Tunnelgatan hörde han två smällar. Han vred sig om och förstod att det var Christer P som sköt skarpt. Han var helt övertygad om att skotten var ämnade för honom, varför han gasade på och for raka vägen hem.

Lennart Gs uppgifter kan sättas i samband med Sigge Cs och Reine Js uppgifter om en silverfärgad bil som blockerade vägen på Luntmakargatan vid tiden för mordet.

Om man lägger pussel med uppgifterna så kan man få uppfattningen att Christer P väntade vid Grand tills han såg Palme komma. Han kan eventuellt ha följt honom på avstånd för att när Palme korsade Sveavägen fått skjuts med den ljusa bilen Adolf Fredriks kyrkogata, Luntmakargatan till den plats där Sigge Cs bil blev blockerad. Där kan Christer P blivit avsläppt och gått till Dekorima och väntat.

Enligt Ölvebro har PU haft kontakt med föraren till den bil som stoppade Sigge och Reine och denne har i stort bekräftat deras berättelse, men att händelsen skulle ha skett c:a 20 minuter efter mordet.

Uppgifterna är hämtade från SOU 1999:88 samt förhör. Såväl Sigge, Reine som Lennart var kriminella personer vars uppgifter kan ifrågasättas. Men vad jag ifrågasätter är varför PU aldrig varit villig att utreda ifall CP skulle ha kunnat haft medhjälpare? De har tillgång till uppgifter som antyder det.

Blev det aldrig någon film om Christer?

Lennart G, den kriminelle Lennart Gräns vittnesmål?
Han är död nu men kom inte hans "tips" lite väl sent in i utredningen?