Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Allt sedan polisen 19/1 - 18 gick ut med att båda föräldrarna skrivit under ett återfunnet avskedsbrev där det uppgavs att barnens sjukdom gjorde att föräldrarna inte såg någon framtid har det diskuterats i tråden om detta är rimligt.

De flesta med sund skepsis har lämnat denna tråd - kvar är bl a några som seglat helt snett i rosa skimmer av barmhärtighet och altruism.
Men man bör nog ha klart för sig att den åsikt som de som seglat snett ger uttryck för självklart inte måste vara - och inte är - gemene mans uppfattning. Inte ens uppfattningen hos de flesta som deltagit i denna tråd.
Även om vissa postare som formulerar sig snarlikt, varav en del med enormt många likartade inlägg, försöker framställa en annan bild.

Tvärtom hyser nog de allra flesta människor en klar tveksamhet till om verkligen två omvittnat välfungerande föräldrar kan ha gjort detta hemska i samförstånd. Eller om det bara är den ene som agerat och den andre varit dominerad intill personlighetsutplåning och/ eller oförmögen att förhindra. Ett lite axplock av tidigt postade tankar kring det hela.

Med tanke på att de troligtvis hade varit döda i något/några dygn så bör väl en förruttnelseprocess ha inletts? Därmed kanske det också börjat lukta. Har man varit med vid t ex obduktioner, så känner man igen den odören... (Vilken man aldrig glömmer...) Polismännen kanske även hade varit med om att hitta döda människor tidigare, och därmed kanske kände igen - rent ut - stanken? Om täcken var bredda över offren, så kanske inte hals - och därmed - strypningsmärken synts, men borde inte blåfärgade ansikten (samt odör och ev. tecken på förruttnelse) ha givit dem en bild av att personerna var döda? De behöver väl inte ha haft ögonen öppna? Många frågetecken, men du bör väl veta och kunna berätta?

Apropå hur det såg ut där de hittades, så vet vi väl inte om det lagts dit gosedjur, en blomma eller vad som? Bara för att det inte kommunicerats, behöver det ju inte betyda att det inte funnits tecken på "omtanke" (utifrån den fruktansvärda situationen). De hittades ju i alla fall nedbäddade i sina sängar, "omstoppade" samt att det hos åtminstone flickorna fanns tända lampor på nattygsborden.

FEL.


Allt sedan polisen berättade vad de kommit fram till vill några veta hur de kom fram till detta, mer i detalj. Morden kan vara utföra av två föräldrar i samförstånd, precis som polisen säger, eller så finns det något de missat som gör att det är utfört av en galen, slipad förälder.

Att de inte mördat i dina ögon humant, är löjeväckande. De var inte utbildade i humana mord. Det var troligen ett klantigt utfört självmord, O hjälpte H att dö, ja, och de mördade sina barn enligt tron att de skulle slipa lida mer. Allt detta är fullt möjligt och rimligt enligt vad O angav. Men, det kan finnas en liten, liten zon där polisen missat något. Det skulle vara någonting i beviskedjan som missats, eftersom det inte går att se hur de kommit fram till sina hypoteser, eller vad de består av.

Men, att hålla öppet för allt är väl det balanserade människor gör...

Du nedgör förresten konsekvent mordoffer, kvinnor, i andra trådar, så hur du i denna tråd kan vara så mån om den du tror blivit mördad, H, är för mig ett mysterium. Du borde som du brukar göra, skrika ut att H borde ha flytt och får skylla sig själv. Varför inte? Har du för mycket att göra när det gäller att bearbeta dina egna fantasier och rädslor för att du ska utsätta för brott av någon dig närstående? För mig verkar du leva i ett fantasiland där du tillskansar dig en rad titlar utan att skämmas. Så som man kan göra i ett nätforum när man flugit för långt in i ögat på det och anammat allt från rasism till kvinnohat.

Du har minsann skickat pm där du velat elda på konflikter och velat se mig försvinna från denna tråd, så speciellt mycket bättre än andra är du inte...

Nej, wikidoktorn. Man kan avgöra om en person är död eller ej på håll. Tycker att du allvarligt ska fundera på varför du är så rädd för att någon ska bli en galen, psykotisk mördare. För mig är det mest relevanta att fundera på varför skyddsnätet runt barnen inte fungerade. För mig är det uppenbart att båda föräldrarna hade skruvar lösa, om det inte var ett överfallsmord på H. Enligt polisen var det inte så och jag skulle gärna vilja veta hur de kan utesluta det, men jag är verkligen inte så säker på att det är som du säger.

Personlighetsstörd var i alla fall minst en, det är jag övertygad om. Jag tror även att båda barnen led av hur minst en av föräldrarna mådde och hade materialiserat det utåt. Nedstämdhet kan prägla en person i många år, bland annat som ett resultat av överkrav på sig själv.

"... en mördare..."?
Nu är du ju lite infantil och argumenterar in absurdum.
Dels går det inte att konfrontera mördarna angående deras motiv för gärningen. Antagligen är det väl också så att där i tekniska undersökningen inte finns något som indikerar någon annan orsak till varför mördarna gjort detta.
Det handlar kanske inte så mycket om att "tro" på mördarnas ord utan att utredningen inte ger skäl för att anta annat än att detta var deras inställning. (Sedan kanske de var i villfarelse beträffande hur sjuka barnen var, men det är ett annat spörsmål)

Skulle man resonera likt dig så kan man förkasta vartenda självmordsbrev.

1. När det kommer till forskning så finns det nåt som heter triangulering - det ökar validitet. Trovärdighet. Andra ord av värde är kohenrens och konsistens.

Att du vet nåt om vetenskapligt metod betvivlar jag med tanke på ditt inskränkta resonemang som en enögd cyklop. Det finns kanske på wikipedia.

Varför nämner jag detta? Jo, för att Fu grundar sig på objektivitet och har ett mycket snarlikt mönster hur fakta processas. Om det så är en röd tråd (konsistens) eller sannolikhetsbedömning.

Vad som sen är ett problem är subjektivitet och bias - personens färgade glasögon.

2. Förundersökningen innebär inte bara föräldrarnas brev.
Man intervjuar omgivningen som kommit i beröring med familjen - för att jämföra med det föräldrarna beskriver.
Det växer fram en helhetsbild i utredningen.

Jag har skrivit det förut och jag skriver det igen:
Det finns altruism som i sin yttersta utpost gör att en skev hjärna inbillar sig utföra gott om det så är självmordsbombare, religiösa fanatiker eller maktgalna ledare.
Dessa kan aldrig jämföras med den relation en förälder har till sitt barn - lika lite som perversa Eklund som du kör med.

Men märk väl:
Ingen av dessa har en relation till offret, ingen förhistoria - bryr sig inte ett dugg.
Slaktar folk rätt av och detta är F-A-N-A-T-I-S-M. Det är E-X-T-R-E-M-I-S-M.

När det kommer till mfs eller murder-suicide så är finns en snedvriden form av altruism.
Kan även kallas 'misplaced altruism'.

Personligen finns det en form av s.k utvidgat självmord som är enda gången jag tycker ordvalet är passande och det är när mammor med grav psykisk ohälsa mördar sina barn.
För att det är helt i parité med Extended Self (extension of herself). Hon kan inte begripa vart hon slutar och omsluter barnet i en sjuk bindning (attachment). Hon är Ett med barnet.
Det är förvrängt. Hon överdriver, hon inbillar sig, hon oroar sig, hon förvanskar siuation och framtid.
Det kan vara reellt hot också - men hon ser sig oavsett som oskiljaktig med sitt barn.

- Hon upplever att barnet lider.
- Hon upplever att barnets liv är förstört. Det handlar om beskydd; att barnet har det bättre som död.
- Hon känner sig misslyckad. Hon vill dö, hon kan inte vara separerad från barnet.

Män utför likaväl mercy killing men brukar inte ha den här starka emotionella bindningen. De ska dock skydda barnet på samma sätt (eliminera lidande och potentiellt hotande framtid), känner sig misslyckade som fäder.
Depression kan således förvränga verkligheten - men det krävs mer komponenter (sårbarhetsfaktorer).
JA MEN FATTA att det är en förvrängd bild av verkligheten. Det påminner om en psykos men behöver inte röra sig om en sådan.
JAG VET vad begreppen innebär.
JAG VET att barnen hade en framtid.
JAG VET att de mycket väl hade kunnat bli friska.
Det vet varenda person som är vid sina sinnens fulla bruk.

....... Men de suicidala föräldrarna i Bjärred fattade inte detta. För att;
De inbillade sig nåt helt annat och såg enbart framtida lidande, svavelos, svärmar av gräshopppor och farsoter svepa in över barnen.

Det här påståendet säger allt om dig när det kommer till bristande inlevelseförmåga och bristande förståelse för begreppet som bottnar i altruism:
Jag antar du sett att Bjärred omdiskuteras som barmhärtighetsmord av professioner utanför tråden?

Enligt dig så skulle således varenda forskare inom denna nisch sitta och tycka synd om föräldrarna och tycka att det nog var rätt ok att mörda barnen. Iaf att det inte var alls så allvarligt att barn mördas.
De svävar på rosa moln.

Den slutsatsen tror jag knappast du drar? Eller?

Du vrålar först FEL - sedan skriver du att morden kan utförts i samförstånd eller av en galen slipad förälder. Vad är det då du vrålar ’FEL” om?

Jag vet inte heller fakta om detta - jag vill veta mer. Det jag vänder mig mot är de som inte vill veta mer och som aktivt argumenterar mot att polisen ska lämna ut mer info. Det är för mig helt obegripligt när de underlag som polisen lämnat ut är så pass tunna och inte alls är särskilt övertygande.


Är du allvarlig nu? Menar du att man måste ha en särskild utbildning i ”humana mord” för att begripa att strypa eller kväva ihjäl 11- och 14-åringar utan att ge dem något lugnande både innebär enormt obehag och dödsångest för offren och samtidigt en kamp där de sannolikt slagits för sina liv med mördaren? Tror du man måste ha en särskild ”human” utbildning för att förstå att det gör ont att fysiskt skada någon, att det är obehagligt för någon att få tryck mot halsen och inte få luft eller kanske bli opererad i vaket tillstånd?


Jag förstår faktiskt inte vart du vill komma - varför är du så förbannat elak här?
Du skickat pm till mig med formuleringen att du vill ”ge mig en kram” - och skriver sedan detta?
Är du en dubbelnatur? Jag skickade dig därför pm med frågan vad du höll på med men fick bara dumheter som svar....

Jag har deltagit i två trådar där jag tycker att kvinnor har betett sig fel och därigenom utsatts sig för risken att råka illa ut - knarkande Lotta R som valde att hänga med en ansiktstatuerad nio år yngre kåkfarare och försökte bli gravid med honom fast han misshandlade henne samt kulturprofilens våldtäktsoffer som gick hem till honom igen och sov med honom tre veckor efter den uppgivna första våldtäkten.
Det är fullkomligt vansinniga risktaganden och hade varit lika illa vilket kön personen än hade.
Och ja, jag erkänner - jag tyckte Möller också gjorde fel. Liksom Jonna som styckade sitt offer.
Jag har själv gjort karriär i mansdominerade miljöer och jag tycker därför att kvinnor alltid ska förutsättas vara lika kapabla som män.

Men precis som nästan hundra procent av bebisar föds av en kvinna, undantaget bl a den gravide irländske mannen, så begås nästan 100% av familciden av en ensam manlig förövare.
I det här fallet vet vi dessutom att modern H inte suiciderat utan själv bragts om livet strypmördad.
Ska statistiken kring familcid omkullkastas och välkänd statistik framöver revideras, bör man lämna ut mer fakta för detta. Då räcker inte polisens PT-uppgifter - det är för tunna bevis. Precis som om man plötsligt går ut med att män numera föder barn - men inte vill uppge mer detaljer.

Det absolut mest troliga i Bjärred är att den deprimerade avtacklade O helt enkelt mördat sin familj men av något narsistiskt (? ) skäl velat framstå i bättre dager med delad skuldbörda postumt. Om det är så - eller inte är så - borde i vart fall mer underlag för händelsen lämnas ut.


Nej, du har fullkomligt fel i fakta kring detta - man kan inte alltid avgöra på håll om en person är död. Det är fullkomligt självklart - därför hittas folk under husras, i snödrivor eller i sina sängar vid liv trots att man först uppfattade dem som döda. Och ibland tvärt om sittande död i en fåtölj.
Om poliserna direkt kunde avgöra att O var död och de uppfattade att han hängt sig berodde det naturligtvis på att han hängde i en snara runt halsen och hade utseende som en hängd person.
Att H uppfattades som död och poliserna direkt då associerade till mord har naturligtvis samma grunder - hon såg mördad ut, nu vet vi att hon var strypmördad.

För mig är det också uppenbart att båda föräldrarna, om båda beslutat detta i samförstånd, hade mer än ett par skruvar lösa. Jag är inte alls säker på hur det gått till. Det enda som för mig är helt uppenbart är att dessa mord på barnen inte skett därför att barnen ”inte hade någon framtid i egentlig mening” eller att de skulle mördats av empati, kärlek och omtanke av någon icke psykiskt sjuk förälder. Orsaken till att de mördades har ingen verklighetsförankring i avskeds/förklaringsbrevet.

Men för den skull chikanerar jag inte dig eller skriker FEL med stora bokstäver. Det borde du också låta bli.

Du envisas med lögnen att en strypning måste vara en kamp på liv och död. Alla som kan basal fysiologi vet att det inte är sant. Det går att framkalla medvetslöshet på några sekunder. Jag har bevisat detta med ett antal filmer. Här kommer en till:

https://youtu.be/KgpSuqZfdl0

Att göra jämförelser med att bli opererad i vaket tillstånd är så vilseledande och oärligt så du borde skämmas. VET HUT!

Det är en väldigt stor skillnad på en mördares brev om varför morden skedde och en deprimerad persons förtvivlade självmordsbrev varför han väljer att ta sitt liv. Det är betydligt större risk att en mördare som begått det grövsta brottet av alla inte heller drar sig för att ljuga.
Till och med likt Ulf Olsson som ljög i sitt avskedsbrev innan han hängde sig och skrev att han inte mördat Helen och Jannica.

Betänk att avskeds/förklaringsbrevet som hittades inte i första hand är ett självmordsbrev - utan ett brev om mord, dubbelmord på barn. Det är just därför händelsen i Bjärred sticker ut - för att två barn mördades.

Det du skriver om vägen mot självmord och hopplöshet är välkänt och tragiskt. Inte minst för alla anhöriga till de 1500 personer som suiciderar i Sverige varje år eller de 15 000 som gör självmordsförsök.
Men det förklarar inte varför någon mördar sina så pass stora barn.

Det är helt enkelt väldigt svårt att acceptera att dessa två välutbildade föräldrar skulle kommit så totalt snett i de uppenbara fakta som finns kring ME-sjuka barns framtid. Föräldrarna borde i stället kunnat allt om barn-ME, varit väldigt väl insatta i den positiva prognosen.
Altruistiska beskrivningar om obefintlig framtid går inte att kombinera med diagnosen barn-ME.

I de närliggande familicid som vi haft i modern tid - i Danmark januari 2017 hade pappan eventuellt fått en hjärnskada, i Göteborg lider spårvagnsföraren av psykisk sjukdom, i Dalby gällde det pengar. Till och med i de renodlade filicidfallen framkommer psykisk sjukdom, hämnd och rädsla för vräkning eller avslöjanden som orsaker - orsaker som de flesta inte delar men som går att begripa.

Men detta gäller inte för det uppgivna skälet ”inget framtida liv i egentlig mening för någon av oss” men hänvisning till döttrarnas ME-diagnoser. Därför går det inte att begripa hur denna beskrivning kunde uppges. Det var inte en familj uppvuxen med Woodo och satanistutdrivningar som plötsligt uppfattat att barnen måste mördas för att de inte kunde få leva iframtiden.

Därför har sannolikt en förälder drabbats av störd verklighetsuppfattning - psykos. Men hur skulle båda samtidigt drabbas av psykos på samma sätt med samma typ av sjuka tankar utan att någon av dem begripit hur fel det var?

Strypmord är ytterst sälland utförda av något militärt proffs som likt en Bond-film gör offren medvetslösa på några sekunder. Kvävningsmord är det aldrig.

Så ta du och förklara hur ett kvävningsmord kan försätta offret i ett medvetslöst tillstånd på några sekunder utan att det är en kamp på liv och död. En dödskamp där offret gör allt för att få luft.
Betänk då också att det finns misstankar om kvävninginslag i samtliga tre mord i Bjärred.

Man behöver inte vara ett militärt proffs, det tar fem minuter att googla chokehold och sen en kvart att lära sig greppet. Det finns en uppsjö med filmer på youtube där man kan lära sig tekniken steg för steg. Det finns människor som lär sig spela gitarr eller hjärt- och lungräddning via webben. Att lära sig stoppa blodflödet till hjärnan och skapa medvetslöshet inom några sekunder utan någon som helst kamp är enkelt.

Men det rubbar din falska verklighetsbeskrivning, det är där ditt problem ligger.

Och kvävningsmordet ...?
Hur skulle ett kvävningsoffer bli medvetslöst på några sekunder utan en kamp på liv och död har du tänkt dig? Någon bra youtube-video???

Du glömmer/ låter medvetet bli att svara på hur detta skulle gått till när det hos samtliga personer som bragts om livet i Bjärred finns misstanke på eller bevisad kvävning - något som definitivt betyder stort obehag och dödskamp.

Om vi nu ska vara ärliga och det tycker jag faktiskt att man ska, så finns det beskrivet två olika dödssätt hos barnen. Där tror jag likt flera andra att det beror på två olika gärningsmän. H;s liv avslutades naturligtvis av O, det vore korkat att tro något annat. Så hon och det ena barnet som dog på samma sätt förefaller ha dödats av samma gärningsman. Det barnet som eventuellt dog med stort obehag och dödskamp dödades möjligen av den som inte hjälpte H att dö. Du kan själv räkna ut vad det betyder. Men jag vet att du vägrar se det scenariot eftersom din agenda är att utmåla H som ett offer. Du vrider och vänder minsta lilla detalj samt för en genomskinlig semantisk kampanj för att till varje pris få O att se ut som en ensam galen mördare. Du väljer konsekvent laddade och värderande uttryck för att dupera läsare.

Men du är genomskådad. Det förekommer en hel del PM;ande om just det fenomenet så jag vet att det är många i tråden som har genomskådat strategin.

Jag tror inte att du lider av så stora inlärningssvårigheter så du inte skulle kunna se en av alla dom filmer på Youtube som beskriver en chokehold och klara av att göra något liknande, men jag kan ha fel. Då får jag beklaga. Många använder annars liknande filmer för att bland annat lära sig dansa, reparera bilar och knyta överlevnadsarmband. Det måste vara ett stort hinder i dessa tider när så mycket kunskap finns tillgängligt att inte kunna tillgodogöra sig i alla fall delar av detta.