Definiera Gud

Den definition som jag skulle önska för att kunna ta religion på allvar, vore en Gud som sa: "det här började inget bra, ska vi starta om? jag ersätter dig för utebliven inkomst och livskvalitet". Istället för "alla har syndat, men du kan få förlåtelse genom Jesus Kristus".

Du verkar utgå från en kristen definition av Gud?

Läs boken "Samtal med Gud" så hittar du ungefär det du söker: https://www.bokus.com/bok/9789177056904/samtal-med-gud-en-ovanlig-dialog-bok-1/

Vi är alla med ande och vandrar runt som ett mirakel skett, ingen av oss var ensam du har helt rätt!

Vi umgås med ande hela tiden på liv och död vandrar med Gud han räddar oss från döden.

Haha, roligaste kommentaren någonsin. Men hur vet du att det inte är på det sättet? Det vet du ju bara om du har provat att söka?

Ta Eckhart Tolle som exempel, han pratar ofta om sin goda livskvalitet. Stenrik är han också.

Men.. pengar är nog inte den bästa motivationen för att söka Gud, nej. Då finns det enklare sätt om man är lagd sådan att man nöjer sig med det enkla i livet.

”Gud” är ett filosofiskt koncept i paritet med ”Sanningen”. Ett nödvändigt högsta värde inom filosofi och vetenskap.

Vad som är ”sant” eller inte, det kan vi omöjligt veta innan vi lyckats formulera en Trossats.
En vetenskaplig Teori är ett exempel på en trossats, då med specifik empirisk härledning.

Människan har sedan urminnes tider varit intresserad av att lära känna ”sanningen”, hon är Vetgirig.
Att därför formulera det högsta (Sanningen) som en Personlig Entitet hon kan både lära känna och se verka,
Är det bästa av tillvägagångssätt då en sådan entitet kan antas Komplex i samma mån som henne själv.
En ”Gud” kan sedan tillskrivas karaktär och egenskaper i likhet med en människa,
och detta har hon gjort för att lära förstå ”Sanningen” i relation till henne själv
– Vilket är den bästa metoden för hennes relativa Förståelse, alltså i relation till henne själv.

Verkligheten (VärLden) bör antas ha metafysiska bakomliggande värden. Dessa Värden = Sanningen.
Våra sinnen uppfattar verkligheten, men vad är det egentligen som ligger bakom? Essensen.
Visst är väl Naturen en entitet med väsen och inte ett andelöst objektivt ting?

De senaste hundratalen år har många människor förglömt sin historia och vägrat att längre erkänna ”gudar” som ett passande vetenskapligt koncept (innovationsbegrepp), detta för att hon glömt och inte längre förstår konceptet.
Hon vill inte längre jämföra Naturen med henne själv. –”Vi är inte en del av Naturen, vi är dess härskare” vill hon säga.
Hon glömmer sin historia, och vill inte lära av dåtid –hon vill bevisa dåtidens kunskap som fel och otillräcklig.
Detta är också en del av Vetenskapens fundament (att alltid vilja komma vidare),
men att förglömma och ignorera sin historia är Aldrig rätt.
Det är snarare så vi Tappar Kunskap om sanningen.

Att vara ”utan gud” är således att vara ’utan sanningen’ och att ”inte-tro på gud” är att ’tro sig veta sanningen’.

Vad tror ni att en ”Gud” är för något egentligen?
OBS! Hur just er specifika Gud ser ut, det hör Inte till ämnet - KOM IHÅG DET.
Svara Vad Du Tror att en "Gud" är för något istället.

En snuttefilt för de som inte är bekväma med "just nu vet jag inte svaret på X".

”Snuttefilt”... om det är vad du anser så säger det allt om dig.

Du menar alltså de som vill Lära och Förstå samt Veta och Kunna?
Att skilja från dem som istället önskar vara Ignoranta.

Vad du kallar ”snuttefilt” - kallar jag ”Förstånd”, ”Vetgirighet” och ”Kunskapstörst”.

De som vill lära, förstå och veta gör undersökningar istället för att ta en falsk genväg till snuttefiltar så som Koranen, Book of Mormons, Bibeln eller Book of Scientology.

Den vetenskapliga metoden, är överlägsen när det handlar om att ta reda på hur saker och ting fungerar i världen vi lever i.

Helt riktigt. Men Vill man lära förstå västvärldens samtid och historia måste man dock lära läsa Bibeln.
Kanske Synd, men Sant.

Att du Tror att ”religiösa” lider brist på empiri är endast din egen föreställning.

Överlägsen? Hur överlägsen då?
Tror du att ”religiösa” skyr vetenskap?! Idiot. Dem uppfann den!

Tror du att man inte kan vara religiös och samtidig ha vetenskapsförankring?
Är du Scientist-kyrklig, Adakemi-missbrukare och Antiteist-fitta?
Inse att du har en religiös tilltro till vetenskapen om du tror att den kan leverera sanningar.

Gud är Sanningen - fråga de Vetenskapliga Akademiernas anfäder vad ”Gud” betyder..

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gud

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thales_of_Miletus

Gud är en sån som låter folk svälta och må dåligt.
Alllaha gör så gott han kan.
Vi ser ju vad bra allt är för några få.
Resten hamnar på korset.
Det är sånt gud älskar .
Stor i orden liten på jorden!
Så kan man kort definiera Gud

Du kan säga att man måste läsa bibeln för att förstå samtiden och historia, men det gör det inte till sant.

Det är det enda sättet att närma sig en objektiv sanning? Genom att testa och se om man får samma resultat som andra som testat.


I mångt och mycket ja, då vetenskap gör subjektiva gudshypoteser överflödiga.

Jo, vilket belyser dubbelmoralen.

Oj vilka okristliga påhopp du svänger dig med. Men för att svara, inget av ovanstående.

Halmdocka.

Återigen, du kan säga så, men det gör det inte till sant.