Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Suveränt jobbat!!

Så man får inte ens nämna det olämpliga i att en vuxen person med en treårings intellekt spatserar omkring ute själv

Sen föreslår jag att gör en viss diskrepans mellan åtal och fällande dom.

Sen har jag aldrig påstått att dom tar lätt på sonens död, däremot verkar dom ju inte tyckt att hans ständiga rymningar var så allvarligt

Första iakttagelse då.


I verkligheten blir detta då att patrullen får detta meddelande av regionledningscentralen, 3 minuter senare hoppar dom ur bilen och börjar undersöka området.
Där har vi alltså ingångsvärdet.
Ursäkta svenskan, men tro fan patrullen blev på tå.

Tack!!

Kan som första iakttagelse konstatera att ingen MGM är maskad.

Korrekt, ser dock att den kvinna som blivit hotad tidigare är fullt maskad.
Även mannen som ska ha hotat henne är maskad, så det är nog därför det tagit lite tid.
F.ö en väldigt utstuderad hotelse, och han verkar klart våldsam. Bilbomb under hennes bil, gps-puck, uttalade dödshot och så vidare.

Lägg ner ditt hickande om föräldrarna nu. Han var tjugo år - det var inte lagligt att låsa in honom mot hans vilja.
Att en person med Downs ges en åldersbestämning mentalt betyder inte heller att det gäller alla aspekter av utvecklingen.
Många Downs bor själva i egna boenden.

Så släpp tugget om föräldraansvar nu.

En sån som de använde i Breaking Bad och satte fast under varandras bilar?

Det där med lagligt att låsa in handlar om hur man motiverar det. Man kan lätt lösa den biten och om inte annat kan man installera ett larm så man direkt hör när han smiter ut.

Ja alla med downs syndrom är inte lika gravt förståndshandikappade, och variationer förekommer, men nog står det ganska klart att denne kille absolut INTE skulle spatsera omkring ute själv.

Men visst, point taken, gravt utvecklingsstörda som inte kan ta hand om sig själva skall få knalla ut och in som dom vill, det är deras frihet som är det viktiga, skitsamma om detta får till följd att dom faktiskt dör på kuppen. Bara man inte begränsar deras rörelsefrihet är det viktigaste

Du ger ju intryck av att vara helt empatibefriad. Du får helt enkelt försöka inse att föräldrarnas uppfattning i detta kommer både ur skuldkänslor och av att ha förlorat ett barn. Att Erik gav sig ut på natten gör inte polisernas eventuella tillkortakommanden mindre.

Efter att ha snabbläst FUP (Tack till Rotesau) kan jag inte se att det finns något självklart friande/fällande i det materialet. Men det kan nog tänkas att när man utgår från att det handlar om en "livsfarlig beväpnad gangster med spräng-hot" så kommer man att kritisera ledningen för att inte hållit patrullerna i herrans tukt och förmaning.

Att resultatet av (tillspetsat) "cowboymentalitet" och olämplig gåpåanda sedan drabbar Erik är ju tragiskt så det räcker.

Att föräldrarna inte ser det på samma sätt som andra är självklart. Det är av just den anledningen myndighetspersoner inte ens får komma i närheten av att utreda ärenden där nära anhöriga är inblandade. Det säger jag inget om. Att Eric smet ut på natten betyder inte att polisen automatiskt agerat rätt nej, MEN hade han inte smitit ut på natten, med något som liknade ett vapen, då hade detta inte hänt, det är ett faktum,

Nej det är inte empatilöst att anse att denne kille inte borde ha spatserat ut själv, och att föräldrarnas inställning till detta tedde sig aningslös. Sen kan det såklart vara så att dom, bakom mediafasaden förebrår sig själva att dom inte hade bättre koll på honom, nu när detta faktiskt inträffade etc etc. Det är nog ganska vanligt att man efter sådana här händelser funderar över saker och tänker " om jag bara hade gjort si eller så"..osv.

Vad jag läst av polisernas redogörelse så försökte dom, i ganska så hög utsträckning att backa undan då dom såg Eric med vapnet, men till slut kom han för nära iaf, och riktade vapnet mot dom, varpå dom öppnade eld. Inte att leka rambo precis som många fått det till.

Missar ifrån RLC kan leda till allvarliga saker ja. Men i detta fall är ju frågan om det hade gjort någon skillnad öht, utgångspunkten hade ju varit en person med ett vapen iaf, även om man vetat om att den aktuella våldsverkaren satt häktad.

PICen åtalas på en rad underpunkter, varav ena punkten är underlåtelse att ta in Nationella Insatsstyrkan i insatsen, istället för att skicka på nu aktuella patrull.

Samtidigt svingar förhörsledaren kring PICen om någon övervägning om att skicka in civilpolis diskret för observation.

Kommer ta tid att analysera hela det här åtalsupplägget, men ovanstående ser onekligen lattjo ut och värt att separatkommenteras med en liten reflektion.
I varje grövre polisinsats så kan man såklart ha haft flera alternativ till approach, men jag finner det mycket märkligt att sätta sig med facit och måla med svart pensel kring omdömet som rådde då.
Klumpigt förhört.
Om man ska basera PICens omdöme på facit, ska man även baka in patrullens beskrivning av Eric´s beteende som också följer ett facit.
Eric har alltså kommit på gatan, svingat vapen mot patrullen, patrullen flyr in i portalen och placerar sig i linje, klart avvaktande polisbeteende. Eric följer på, in på innergården och riktar upp vapnet igen mot ena polisen.
Hur hade då Nationella Insatsstyrkan, eller ett par civilare reagerat i den situationen?