Citat:
Ursprungligen postat av
EnosP
För varje gång jag ser situationen blir jag mer och mer övertygad om att det var rätt att döma bort målet. Finskan åker rakt på målvakten, utan att göra någonting för att undvika kontakt, och missar dessutom pucken. Det är ju genom denna kontakt målet skapas, annars hade mv blockerat pucken någon tiondel efter det att hon blir påkörd. Trippingen är feldömd, men kanske inte så lätt att se live, eftersom videodomaren inte får ha synpunkter på den.
Lite osäker, men har för mig att en videdomare i NHL hade fått döma goaltender interference, men också haft valet att underkänna mål utan utvisning. Vet inte om det är någon skillnad med IIHF regler på denna punkt.
Äntligen! Folk måste fatta att det spelar ingen som helst roll hur stor kontakten är, åker hon in där och har så lite som en enda skridskoskena i målgården och skapar lite lite kontakt med målvakten och det blir mål, då ska målet dömas bort.
Man får tänka lite omvänt, hur hade det sett ut om hon inte hade åkt in där? Hade målvakten hamnat i samma läge då? Troligen inte. Faktum är att målvakten var kvar i målgården när det hände, inte mycket alls, men så länge du som målvakt har kontakt med målgården kommer det bli som i dessa fall, det döms bort.
