Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Med dina kommentarer märks att du inte kan något om pistolskytte och verkan av pistolammution i en människa. Läs gärna in dig på ömnen, svårigheter med pistol och vapenverkan, innan du uttalar dig, för du uppvisar bristande kunskaper i ämnen. Ganska stora brister dessutom.

*Buhu*..*Afvrenondska är lite hård i tonen och har jobbat som polis* ..*buhu*., Jaha? Fyll i ett lättkränkthetsformulär vetja . I tjänsten får man vara sparsam med invektiv, det är givet, men här som privatperson så skriver jag som jag känner för utan filter. Frågor på det?

Det är väldigt ovanligt att vettskrämda människor korrekt redogör för ett förlopp.

Det som fick polisen att uppfatta det som vapenhot trots att han inte helt såg, blev ju i detta läge just skottlossningen som fick honom att tro det. En ganska naturlig slutsats, och därav ganska naturligt att han också började skjuta med verkan.

Jag måste missat att pappan påtalade att sonen hade downs för PICen.
Är det så, då förstår jag fullt ut att PIC åtalas, eftersom denne såklart skulle meddelat patrullerna detta.
Sådan info hade potentiellt kunnat få patrullen som sköt att kanske räkna in lite längre, och hejdat sig ännu mer...

Jag har hela tiden trott att själva skjutningen var befogad, men att antalet skott är vad som skulle ifrågasättas. Nu blev det också så, så det är ingen färg jag börjat bära nu. Jag är alltid lite lätt blå, men det har också visat sig vara den färg som landar mest rätt mot verklighet också.

Åklagaren har påstått att Eric smugit efter. Definition av "smyga", dock oförklarad.
Men med tanke på att Eric lyft vapen mot en polis och även rört sig sidledes, samt ej släppt vapnet på befallning, gör att jag i första hand gissar på att Eric sett poliserna och direkt tänkt krigslek, och börjat agera därefter.

Dessutom.
Tre poliser börjar helt enkelt skjuta mot något man inte uppfattar hotfullt heller, faktiskt oavsett hur kort/länge man varit polis.
Det är en mer mänsklig reaktion, än en polisreaktion faktiskt, samt detta är ingenting jag tycker eller anser som debattmedel.
Så här är det bara.

Jag vänder mig också emot att polismyndigheten i synnerhet har svårt att medge felakter, allt från insatsstyrkors uppjakt på varann inför en aktion, till register över romer, eller förra RPS´s arbetsinsats, men det behöver för den sakens skull inte innebära att jag i varje fall tar på mig en viss ingångssyn kring något som hänt.

Ja om man hör dom direkt i anslutning till en händelse, men efter tid när det sansat sig och adrenalinpåslaget släppt, blir det ganska korrekt.

Jodå, där har du fel jag har skjutit med allt från P-94, Walter PPKS, S&W 357 magnum till Martini–Henry samt deltagit i överfallsövningar och kände mig inte det minsta stressad eller rädd då jag tänkte att jag har övriga plutonen brevid mig. Det är därför jag har svårt smälta när poliser pratar om rädsla, dödsångest och annat de brukar göra i förhör.Det är inte att du är sparsam när det gäller utan vad du har för invektiv mm dolt bakom fasaden som är en skrämmande tanke när du säger att du annars är polis som de nu åtalade.

Är det därför så många poliser som har din attityd i tjänsten, skaffar sig skyddad identitet?

För att de inte bryr sig?

Jag kan utan din/annans påverkan också anse att mängden skott är anmärkningsvärt .
Som jag sagt tidigare, man väntar inte på förstärkning, eller på att någon ska hamna i livshotande situation innan man agerar på ett sådant här larm. Det är verklighetsfrånvänt att tro att poliser ska trycka i busken tills förstärkning kommer. Folk kan då dö, eller skadas.
Finns inget att utveckla, taktiken är bra som den är. Den räddar liv. I det här ganska osannolika scenariot som nu utspelats här, har det dock tagit ett oskyldigt liv, men det är också så allvarlig lägeshanteringen är på ett larm av denna dignitet. Bland det skarpaste en polis kan hamna i, och med det följer såklart oerhörda risker generellt.

Försvarar och försvarar. Jag tycker inte det är OK att skjuta folk i ryggen, det tror jag inte att poliserna som sköt Eric i ryggen tycker heller. Men det är troligen ett mycket snabbt förlopp vi har att göra med här, fullt med adrenalin, stress och tunnelseende.

Jag tycker dock att åklagaren resonerande är märkligt. Han köper att poliserna inte såg att det var ett leksaksvapen, han köper att poliserna inte såg att det var en person med downs. Men han köper inte att poliserna under skottlossningens sista hundradelar missade att personen vänt ryggen åt dem.

Lite ur polisernas perspektiv:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lAK12k/atalade-poliserna-kande-sig-jagade-av-eric-torell-nar-han-hojde-vapn

Jo, men frågan är ju, varför polis nr 1 klarar av att göra en sådan djuplodande analys av Erics "vapen" samtidigt som han inte noterar något i övrigt om Eric (annat än att "han var stor", vilket är rätt märkligt, då han knappast lär ha varit längre än 165cm eller liknande).

Jag köper att poliserna blir skärrade att det urartar till skottkaos (vilket jag iofs tycker borde åtalats för ock).

Däremot köper jag inte tillrättalagda efterhandskonstruktioner (säger inte att det är det men finns som sagt en del som talar för det) och oviljan att stå upp för att det här gick helt åt helvete.

Att inte bry sig vad "foliehattarna" anser om skuldfrågan är väl inte samma sak som att inte bry sig om exempelvis sin familjs trygghet?

Varför skulle inte polisen få ha skyddad identitet när t.o.m. tv-hallåer har det?

Ja, jag håller med om att det är osmart att ge Eric en leksak som i det här fallet (bättre om den varit färggrann eller liknande).

Men som andra kommentatorer landar i, att det enbart är föräldrarnas fel att Eric skjuts ihjäl på det här viset, det är i mitt tycke osmakligt och direkt felaktigt.

Angående Erics utseende, ja han må ha varit storväxt för att kunna tas för ett barn men likväl, hans utseende (och rörelsemönster) borde ju ha väckt en och annan varningsklocka hos åtminstone den första polisen (han som analyserar Erics "vapen" i första läget).

Att inte bry sig vad "foliehattarna" anser om skuldfrågan är väl inte samma sak som att inte bry sig om exempelvis sin familjs trygghet?

Varför skulle inte polisen få ha skyddad identitet när t.o.m. tv-hallåer har det?

Jag tycker det är osmakligt, att du använder ordet osmakligt i diskussionen.

Jag tycker att detta är ett ämne som förtjänas att diskuteras förutsättningslöst. Att kalla saker för var de är blir en förutsättning för en diskussion och en rättvis rättegång för de tre poliser som nu är åtalade .

Varför ska ansvar alltid lämpas över på någon annan, undrar jag. I detta fall är det tillsynen över Eric som brast. En otäck sanning, men sanningen är alltid otäckare än lögnen, för vissa människor!