Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Skott i ryggen kan vara pga att han i , eller under, skottögonblicket vänt på sig. Det kan räcka med att man vrider kroppen ett halvt varv och skytten står lite på sidan. Dessutom kan du även ha rätten till nödvärn i sådana lägen.

Om någon viftar/riktar mot dig med vapen och går undan tex, det kan ju vara för att han skall kunna fortsätta verka emot dig( soldater som inte tar med det i beräkningen hade inte överlevt länge i krig) .

Det kan dessutom vara så att en polis agerat i nödvärn å en annan polis räkning, och då stått på sidan/ lite bakom då han höjt vapnet mot den andre polisen.

Har det blivit satt något datum för mordrättegången ännu?

Intressant vore att få reda på om mördarna fick tillfälle att prata ihop sig efteråt. Risken för övergrepp i rättsak är överhängande här.

Det finns uppenbarligen omständigheter som är ännu mer försvårande än de 25 avfyrade patronerna mot den stackars downisen, annars hade inte rättegången dröjt så länge som den gjort.

Möjlighet att prata ihop sig har alla som blir anmälda och misstänkta för brott i detta land, enda möjligheten att förhindra detta är genom gripande, anhållande och häktning. Då måste någon, eller några utav häktningsgrunderna i rättegångsbalken vara applicerbara.

I detta fall så har ingen, iaf inte ännu vad jag vet, nått skälig misstanke och det är självklart så att poliserna på plats skjutit pga vapnets närvaro så något uppsåt finns ju inte utan det enda som kan bli aktuellt är oaktsamhet. Därmed finns ingen kollusionsfara, aktuell bevisning som säkrats kan poliserna som var på plats ej göra något åt i efterhand.

Någon möjlighet till frihetsberövande finns/fanns alltså inte i detta fall. Helt och fullt enligt gällande lagstiftning.

Som vanligt sprider trollet desinformation här på FB.

Professor Töllborg m.fl. har framfört berättigad kritik mot att poliserna får så extremt goda möjligheter att prata ihop sig när någon har exempelvis dödats pga polisens ingripande.

Om polismyndigheten genast efter sådana ingripanden förhörhörde de inblandade poliserna var för sig och väl dokumenterade förhören med videoinspelning samt förhörsutskrift kan man förmoda att de hörda polisernas redogörelser inte längre skulle vara kopior av varandras redogörelser.

Kommer inte att ske någon väsentlig ändring av rådande ordning därför att då skulle betydligt fler poliser än idag torska o sedan få dojan. Systemet, som det är idag, är till för att skydda poliserna från mindre angenäma påföljder samt att utåt visa på hur "bra" den svenska polisen fungerar.

"Efter att 20-åriga Eric Torell med Downs syndrom sköts till döds natten till torsdag har polisen inlett en internutredning. Men den kommer inte leda till någon klarhet kring vad som hänt, det menar Dennis Töllborg, 64, professor i rättsvetenskap som riktar svidande kritik mot polisens utredningsenhet. – Det mest sannolika är att det inte kommer väckas åtal, för att utredningarna inte fungerar, säger han... Dennis Töllborg, 64, professor i rättsvetenskap har sedan 2009 arbetat tillsammans med polisen och tagit fram rapporter kring hur polisen sköter interna utredningar, och han är inte nöjd. Han menar att polisen håller varandra om ryggen och att utredningarna tar på tok för lång tid. – Vi når inte ens upp till europeisk minimistandard. De måste ändra utredningsverksamheten i Sverige."

https://www.expressen.se/nyheter/svi...polisen-radda/

Och som vanligt kokar hjärnsubstansen på foliehattarna av att läsa en bok och ta reda på fakta istället för skvaller i en kvällsblaska.

Det är bara att läsa på om vad häktningsgrunderna i rättegångsbalken säger, det är den enda möjligheten man i svensk lag har att kunna separera folk ifrån varandra öht. Genom Gripande /anhållande /häktning. Det är vad frihetsberövandet är till för nämligen och det är vad kollusionsfara innebär(risken att en misstänkt förstör utredningen tex genom att prata ihop sig med någon) , oavsett vad en" professor "som är utskrattad av hela rättsväsendet anser.

I detta fall finns inga förutsättningar för häktning, vilket det oftast inte gör i andra ärenden heller, där andra än poliser är involverade.

Förhör med misstänkta håller man endast i nära anslutning till händelsen om gripande /anhållande /häktning är aktuell, genom sk inledande 24:8 förhör, i annat fall så förhör man den som är misstänkt SIST, och det är utav en ANLEDNING man har den ordningen.

Att Töllborg inte fattat att det är standard i brottsutredningar får man ju tycka är synd, för hans del då eftersom det endast är han som skämmer ut sig

Som sagt, att hänvisa till vad den personen säger är som att hävda en judisk världsomspännande konspiration, och hänvisa till mein kampf

Videoinspelning av förhör använder man sig utav vid främst våld i nära relation, i målsägande förhör, i syfte att använda dom i rätten om målsägande inte vill medverka i utredningen fö. I annat fall så spelar man mkt sällan in förhör öht.

Att poliserna skulle säga olika saker i förhör behöver heller inte visa något mera än att man upplever händelser på olika sätt beroende på vart man stått, vad man sett, vad man hört.. Osv, något det finns forskning som visar, vilket var och en med en grundläggande kunskap i brottsutredningar VET(tydligen inte Töllborg )

Och att inblandade poliser utan hinder sedan likväl har all möjlighet att sinsemellan bestämma att inte säga något i sådana förhör (och skylla på att dom vill ha advokat, är chockade, vadsomhelst ) var tydligen heller inget pajasen tänkte på

Som sagt, sådana förhör blir värdelösa, om man inte kan frihetsberöva personerna, samla bevisning, och efterhand ställa dom emot detta.

Återigen, man hör misstänkta sist i en utredning, detta av en anledning.

https://www.youtube.com/watch?v=GXAxGOKnEUs&t=27s


"Varje gång polisen avlossar ett skott startar en utredning... Omständigheter kring händelsen och vapenanvändningen kommer att utredas."

http://www.bohuslaningen.se/pistolen...4gen-1.2024217

Som sagt, innan man bluddrar om att separera folk kanske man bör känna till dom juridiska förutsättningarna för det.

Bara att läsa i rättegångsbalkens 24 kap, men då kokar väl hjärnan på foliehattarna av ansträngning.

Att misstänkta hörs sist i ett ärende är som sagt standard.


https://polisen.se/utsatt-for-brott/...nkt-for-brott/

Eller som de tycker sig se att han precis i skottögonblicket gjorde "helt om "

https://www.youtube.com/watch?v=h6najDcxsSY&t=4s


"Samtliga fall när polisen avlossat sina tjänstevapen granskas i efterhand. Har det rört sig om verkanseld kopplas åklagare in för att utreda och eventuellt väcka åtal.

Syftet med eldgivningen måste också vara att tillfälligt oskadliggöra en angripare, i första hand genom att träffa benen."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...i-krissitution


"Varje gång polisen skjuter mot allmänheten ska det rapporteras och utredas."

http://www.bt.se/nyheter/polisen-kan...a-skottokning/

Som sagt, något var och en som ens har en tillstymmelse till kunskap om sådana här situationer vet är fullt möjligt.

Nödvärn blir inte till mord för att en gärningsman vrider på kroppen, annat än i foliehattarnas värld kanske

Jag orkar inte läsa hela tråden, kan någon ge länkar på fakta i detta ärende? T.ex. om poliserna är åtalade eller friade.

Vad yrar du om? Utreds det inte eller?