Linda Snecker (V): "Vi förutsätter att alla män är våldtäktsmän"

Ironiskt att en vänstermänniska som kämpar för att våldtäktssvartskallarna väller in helt utan kontroll i landet, tycker så här.

Ridå.

Våra lagar ska förstå utgå från vad medborgarna anser är rätt och fel så när vi tar in allt fler som förespråkar Sharia-lagar bör förstås våra lagar också påverkas i den riktningen. Hoppas de gillar läget när det händer, eller förresten, C har redan ordnat fram nämndemän som dömer efter Sharia.

Så är det ju. En demokrati.

Vi män anpassar våra liv och vårt beteende efter kvinnors eventuella kåthet och sug efter pengar. För vi kan inte se på dig om du är hora, därför förutsätter vi att alla kvinnor är horor. Det är den brutala sanningen.

Lägg till smink och utmanande klädsel som apparell.

..jag håller med dig i sak.

Synd att V drar till sig så många idioter. Annars har man en i grunden vettig politik mot vinster i välfärden men så kommer helt IQ-befriade utspel som nedvärderar hälften av jordens befolkning, drygt hälften för att vara exakt.
Män har visst ett ansvar. Alla har ett ansvar. Men jag kan bara ta ansvar för det jag kan kontrollera.

Jag kan inte kontrollera Mohammed i Fittja eller Harald i Övik ikväll så dom kan tänkas begå något fuffens.

haha vpk skulle kunna lägga in en motion om att alla måste äta avföring minst en gång om året och ni kommunister skulle fortfarande lydigt gå och rösta på snecker, riazat, esbati och gänget. Snälla, använd det eventuella sediment till hjärna du fortfarande har och sluta stöd det här jävla dagiset. Inse någon gång, snälla, att förbud mot vinster i välfärden är en morot man dinglar framför din näsa, men som du aldrig kommer att få. Egentligen så kunde man ju hoppas på att du skulle kunna förmå dig att förstå att det är en icke-fråga och att det inte skulle hjälpa dig eller någon du bryr dig om ett smack men Rom byggdes inte på en dag etc.

Det är helt naturligt, man måste vara en idiot för att tro att deras politik är bra.

De ropar på beskydd av patriarkatet. För patriarkatet har ju kommit springande historiskt.

Logiskt? Nej.

Samma skuldbeläggning har använts förut. Det är mäns plikt osv.

Du måste förstå att "välfärdsstaten" redan är bestående av en elit som frossar i frukterna av folkets anletes svett.
Man stjäl deras rättmätiga lön genom skatter utan att ge det man lovat tillbaka och sen gett sig själv fallskärmar och lägenheter på fina adresser för pengarna.
Om kapitalet och kultureliten och media håller tyst och ger dem ett backupjobb får de sin del av skattemedlen också.

Varje försök att införa socialism har slutat i samma korruption.
Vad du borde läsa på mer om är S och Vs historia.

Att poängen passerar en meter över huvudet på dig kan inte åläggas mig.

Jag säger att män tar mer och mer försiktighetsåtgärder när det kommer till kvinnlig kontakt ju mer flanskott som Snecker uttrycker sig och kvinnor lyssnar på galningen.
Försiktighetsåtgärder som...

• Inte prata med kvinnor dom inte "känner".
• Inte titta på kvinnor, med risk att bli anklagad för sexuellt ofredande eller opassande uppträdande.
• Om dom nu trots allt får kontakt med en kvinna så håller männen sig reserverade och vägrar prata om sig själva, med risk att kvinnan är en idiot och väljer att använda det mot mannen.
• Om det, efter allt detta kommer till ett förhållande så skall ALLT skrivas under på kontrakt för fortsatta kontakter med kvinnan.
• Kommer det till sex så skall ett oberoende vittne vara med, trots att det finns underskrift redan och video inspelad av kvinnan själv som medger sexuell kontakt. Vittnet är där för att intyga att allting gått rätt till.
• ... Så, när kvinndjävulen sedan får "ångestattacker" och vill anmäla våldtäkt så finns det en liten liten chans att mannen trots allt kan bevisa sin oskuld.

Är det den världen ni vill leva i?

Poängen är att mannen utvecklats till den som tar fysiska sysslorna och fajterna medans kvinnan gör mindre fysiskt tunga saker och istället använder sin dexteritet och tankeförmåga. (historiskt sett, tankeförmåga. Tyvärr har den gått förlorad de senaste århundradet)
Det är bara att titta bakåt i historien, männen är dom som slåss i olika krig för att skydda sin familj från invaderande horder av motståndare. Som ju i historien är kända för att skita fullständigt i folket dom erövrar och därmed våldtar och dödar kvinnor. Mannen är alltså den starka som kan stå emot detta.

Hur vill kvinnorna ha ihjäl varandra? Eh, URSÄKTA?
Har du ens träffat en kvinna förut och lärt känna denne?
Alla kvinnor jag träffat har hatat ALLA andra kvinnor med undantag för sin mamma, mormor, farmor, moster och faster och såklart sina egna barn. Men även där finns undantag till regeln, nämligen att kvinnor tillomed kan hata sina egna döttrar såpass att dom vill klösa ögonen ur dem.

Det finns bara "vänskaper" kvinnor emellan. Egentligen är det konstant världskrig dom emellan och det räcker att den ena gör ett enda "felsteg" så flyger lösnaglarna och hårslingorna runt.
Det finns en anledning till varför det kallas "catfight" när två kvinnor slåss. Katter som slåss går på full attack för att ha ihjäl den andre.

... Ingen ide att svara om du inte fattar, ignorans kommer du inte långt med.

Nej, hon snecker skit!