Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Att det inte låter troligt att någon anhörig är inblandad, är kanske anledningen att fallet inte är löst. Jag vet inte vad polisen kollade upp.

Tänker mest på en mycket omnämnd kille i tråden som är/var stod familjen nära, nämnd tusentals gånger i tråden om "varför" "därför".. Tror däremot att Helenas systrar är vanliga ordinära "stolpskott" som varken kan eller vill fatta nånting..

"Perfekta mordet" skulle då innebära att det som hände var planerat, vilket det högst sannolikt INTE var. Det var högst sannolikt inte ens "bara" ett mord (alltså oplanerat). Allt talar för att det som hände faller under vållande till annans död, vilket är preskriberat. Det enda om den eller de behöver hävda är just vållande till annans död och de går fria. I utbyte mot detta får fallet sin lösning. Den eller de som gjorde detta kan lugnt gå till polisen, låta berget falla från axlarna samt ge de anhöriga ro.

Även om omständigheterna skulle ha varit grövre, kommer polisen aldrig att kunna bevisa det. Någon av dem som var med kan säga att han/hon bevittnade det som hände, men aldrig deltog. Brott mot griftefriden är preskriberat och skyddande av brottsling är inte ens tillämpligt. I sammanhanget kan det kanske vara läge att komma ihåg att just PK väntade till 1997/1998 innan han kontaktade polisen.

Vilken av dem syftar du på? Det finns ett antal som nämnts.

Mitt intryck är att systrarna är långt ifrån två stolpskott. Däremot är deras irritation över GW:s utspel, hans teori samt kritik av polisutredningen, svår att förstå.

Särskilt när det är ett faktum att polisen inte kommer vidare.

"Perfekta mordet" skulle då innebära att det som hände var planerat, vilket det högst sannolikt INTE var. Det var högst sannolikt inte ens "bara" ett mord (alltså oplanerat). Allt talar för att det som hände faller under vållande till annans död, vilket är preskriberat. Det enda om den eller de behöver hävda är just vållande till annans död och de går fria. I utbyte mot detta får fallet sin lösning. Den eller de som gjorde detta kan lugnt gå till polisen, låta berget falla från axlarna samt ge de anhöriga ro.

Även om omständigheterna skulle ha varit grövre, kommer polisen aldrig att kunna bevisa det. Någon av dem som var med kan säga att han/hon bevittnade det som hände, men aldrig deltog. Brott mot griftefriden är preskriberat och skyddande av brottsling är inte ens tillämpligt. I sammanhanget kan det kanske vara läge att komma ihåg att just PK väntade till 1997/1998 innan han kontaktade polisen. Det var alltså fem år efter det att Helena försvann. Mig veterligen var preskriptionstiden för brott mot griftefriden just fem år på den tiden. PK kan alltså ha varit med i det som kom efter själva huvudhändelsen, men detta är givetvis bara en tanke från min sida.

När PK kontaktade polisen- varför gjorde han det, är det känt? Vad kom fram samt hur såg misstankarna ut?

Inte heller du verkar förstå. Om Kl*s M*almgren - här i tråden utpekad som "mannen med pilotglasögon" - kan bevisa sin oskuld, torde Flashback-tråden om Helena vara det bästa stället att bevisa det på. Om jag vore Kl*s - och oskyldigt utpekad - hade jag tagit hjälp av ett juridiskt ombud och via den vägen begärt från Skövde-polisen att de lämnar ett pressmeddelande som säger just detta. Till exempel. Det finns andra varianter.

Lite märkligt att några som har varit aktiva stup i kvarten i den här tråden helt plötsligt håller sig undan några dagar, för att sedan dyka upp igen och - givetvis - attackera just mig. intressant! Varför måste ett sådant här förslag från mig överhuvudtaget ifrågasättas? Varför inte bara låta det passera okommenterat? Alla vill väl att vi får så mycket som möjligt klarlagt? Eller? Alla försök i denna riktning borde tas emot med öppna armar. Men icke!

Men I vilket universum lever du i om du tror att bästa sättet att rentvå sig är en tråd på Flashback?

Han kan naturligtvis bevisa sin oskuld i andra medier (om han kan bevisa den på något sätt), till exempel i Mariestads-Tidningen, men givet att det kommer att landa här på Flashback ändå. Flashback-tråden har en sådan otrolig spridning att hans ansträngning skulle få bäst betalt just här. Men oavsett allt: Om KM kan bevisa sin oskuld, har han många möjliga kanaler att göra det i. Han är faktiskt en av Sveriges mest utpekade personer, men trots detta händer ingenting. Ska vi då tolka det som att KM faktiskt är "mannen med pilotglasögon"? Om jag hade varit i KM:s situation - och varit oskyldigt utpekad - hade jag aldrig suttit med armarna i kors och sett på när mobben förgör mig! Men, om jag inte skulle kunna bevisa min oskuld och/eller vet att jag är polisens man - ja, då skulle jag ju sitta där bakbunden utan möjligheter.

Han kan naturligtvis bevisa sin oskuld i andra medier (om han kan bevisa den på något sätt), till exempel i Mariestads-Tidningen, men givet att det kommer att landa här på Flashback ändå. Flashback-tråden har en sådan otrolig spridning att hans ansträngning skulle få bäst betalt just här. Men oavsett allt: Om KM kan bevisa sin oskuld, har han många möjliga kanaler att göra det i. Han är faktiskt en av Sveriges mest utpekade personer, men trots detta händer ingenting. Ska vi då tolka det som att KM faktiskt är "mannen med pilotglasögon"? Om jag hade varit i KM:s situation - och varit oskyldigt utpekad - hade jag aldrig suttit med armarna i kors och sett på när mobben förgör mig! Men, om jag inte skulle kunna bevisa min oskuld och/eller vet att jag är polisens man - ja, då skulle jag ju sitta där bakbunden utan möjligheter.

Han kan naturligtvis bevisa sin oskuld i andra medier (om han kan bevisa den på något sätt), till exempel i Mariestads-Tidningen, men givet att det kommer att landa här på Flashback ändå. Flashback-tråden har en sådan otrolig spridning att hans ansträngning skulle få bäst betalt just här. Men oavsett allt: Om KM kan bevisa sin oskuld, har han många möjliga kanaler att göra det i. Han är faktiskt en av Sveriges mest utpekade personer, men trots detta händer ingenting. Ska vi då tolka det som att KM faktiskt är "mannen med pilotglasögon"? Om jag hade varit i KM:s situation - och varit oskyldigt utpekad - hade jag aldrig suttit med armarna i kors och sett på när mobben förgör mig! Men, om jag inte skulle kunna bevisa min oskuld och/eller vet att jag är polisens man - ja, då skulle jag ju sitta där bakbunden utan möjligheter.

Han är faktiskt en av Sveriges mest utpekade personer.???
Nej! KM är inte Sveriges mest utpekade person. Långt, långt därifrån.

Han kan naturligtvis bevisa sin oskuld i andra medier (om han kan bevisa den på något sätt), till exempel i Mariestads-Tidningen, men givet att det kommer att landa här på Flashback ändå. Flashback-tråden har en sådan otrolig spridning att hans ansträngning skulle få bäst betalt just här. Men oavsett allt: Om KM kan bevisa sin oskuld, har han många möjliga kanaler att göra det i. Han är faktiskt en av Sveriges mest utpekade personer, men trots detta händer ingenting. Ska vi då tolka det som att KM faktiskt är "mannen med pilotglasögon"? Om jag hade varit i KM:s situation - och varit oskyldigt utpekad - hade jag aldrig suttit med armarna i kors och sett på när mobben förgör mig! Men, om jag inte skulle kunna bevisa min oskuld och/eller vet att jag är polisens man - ja, då skulle jag ju sitta där bakbunden utan möjligheter.

Ständigt dessa misstag från din sida. Jag skrev inte att KM är Sveriges mest utpekade person. Kan du inte läsa och förstå ens det enklaste? I den mening som du själv citerade och fetmarkerade står det något annat.