Föräldrar svältfödde barn, veganer, Göteborg (åtal april 2019)

Tycker dom ska frias efter att ha läst FUP.

Vet och vet, men sannolikt får man bristämnen intravenöst för att stabilisera de nivåerna, och i kombination med det under påföljande tid (lång tid) en mer stabil kost för att få upp vikten. En flicka på 1-2 år behöver ju mat som i riktig mat, inte flytande föda, för att få upp vikten.

Just vikten är ju inget akutfall i sig som sig självt - utan bristen på alla näringsämnen i kroppen är det allvarliga, så det sätter man ju in snabbt i det absoluta akutskedet.
Vikten är det sekundära efter alla näringsämnen, hb-nivåer, käkfraktur och hjärnblödning, osv.

Tycker och tycker.
Du får nog skriva vad du grundar det på för att låta ens lite trovärdig.

Animaliska källor är väl mycket bättre än vegetariska diton? Dock hör man aldrig vegätarna tala om eller ens reflektera över varför det är så.

Sen undrar jag över kvaliten på mammans bröstmjölk, den kan väl inte ha varit så bra med tanke på att hon knappt åt över huvud taget och det hon åt var enbart vegetariskt.

Hoppas de förlorar vårdnaden, det vore det bästa för flickan. Misstänker dock att kvinnan kan snyfta till sig vårdnaden på mannens bekostnad genom att framställa sig som offer.

När det gäller barn som tvångsomhändertas enligt LVU av socialtjänsten så har frivilliga insatser vanligtvis först prövats genom ett antal olika insatser, och utöver det tas ställning till föräldrarnas inställning - samtycker de till den vård som anses nödvändig, och är samtycket att bedöma som tillförlitligt?

I detta fall har flickan omhändertagits enligt LVU för att säkerställa omedelbart skydd. Frivilliga insatser har ju inte prövats kring flickans situation, eftersom hon inte haft nån kontakt med vården eller samhället.

Tanken från soc sida var att placera henne tillsammans med föräldrarna på ett sk utredningshem när hon skulle skrivas ut från sjukhuset, säkerligen i ett led att för att utreda hur fan de här människorna funkar som föräldrar (vilket alltså vanligtvis redan har prövats innan LVU aktualiseras).
Dock beslutade åklagaren att istället häkta föräldrarna, så flickan fick placeras i jourhem (familjehem). Om föräldrarna döms, ev hålls kvar i häkte och sen ska avtjäna fängelsestraff så ser det mörkt ut för deras del ang kontakten med flickan.

Som jag bedömer det blir det då en mkt lång process för attt få till stånd umgänge med ett barn som de inte träffat på väldigt länge. Ev upphörande av LVU-vård, samma sak där. Inget som sker hux flux utan det skulle vara en ytterst lång, stegvis process, som skulle kräva att föräldrarna helt och fullt kommit till insikt om vad de gjort och visat på alla upptänkliga sätt att de ändrat sig. Samtidigt som det ska vägas mot det faktum att flickan kommer att ha knutit an till en helt annan familj och att man inte gärna skapar ännu en separation i hennes liv.

Man skulle kanske kolla med aktuellt tingsrätt om mål om vårdnad, jag fick dock ej upp nåt när jag sökte i rättsdatabas på honom om det. Kanske aldrig gick till förhandling...

Allmänt kan sägas att en part kan få ensam vårdnad även i de fall när föräldrarna i och för sig båda kan vara lämpliga som föräldrar, men där de sinsemellan har så svåra samarbetsproblem att rätten bedömer att det bästa för barnet är att en har den juridiska vårdnaden för att minska bråk.

Men som sagt, vete fan hur det ligger till i just Mats fall. Att han inte varit vårdnadshavare för sonen sen juni 2014 är en sak, men att han inte heller sett sonen på fem år är rätt konstigt. Att en domstol skulle neka umgänge för en förälder sker ju i stort sett bara om föräldern är totalt livsfarlig.

Om jag får gissa så skulle han säkert få rätt till umgänge om han yrkade det, men han sitter säkert och är kränkt över allt möjligt och ser det som en hämnd på sonens mamma att pojken minsann inte ens ska få träffa honom.

Fan vilken tragedi dessa människor skapat för sig.

Mamman till flickan kan omöjligen ha uppehållstillstånd i Sverige (indikation: hon saknar de fyra sista siffrorna i personnumret) och det ju inte varit deras grej att bry sig om sådana världsliga ting.

Uppehållstillstånd ska sökas innan inresa i landet.

Nu uppdagas det för alla myndigheter att hon levt rätt länge illegalt i Sverige. Döms hon även för brott är utsikterna för henne små att beviljas uppehållstillstånd även vid ansökan utifrån. Kan bli så att hon får sitta i Australien och veta med sig att hon har en dotter på andra sidan jordklotet som hon vanvårdat så till den milda grad.

Men ja, de har ju sig själva att skylla.

Ok, bra att du berättar och har letat. Lär mig mycket av den här tråden. Funderar:

Kan ensamma vårdnaden ha att göra med han är nomad som bara fladdrar runt? Inte visat nåt intresse, inte gått att få tag på, kom inte när han skulle ha umgänge, mamman vet inte ens om han finns i Sverige eller ej? Eller kan det vara så enkelt att hon ansökte om enskild vårdnad, han sket i att föra talan mot henne och då blev det så? Och sen skyller han på samhället.

Ja, det ska mycket till innan man nekas umgänge, och det är i och för sig rätt, men om han nu åker i fängelse för att ha vanvårdat den här flickan så grovt, kanske det är kört med det andra barnet också? Jag tycker han har varit livsfarlig.

Jag skulle ju önska den här dårpappan aldrig mer fick vara ansvarig för ett barn. Mamman verkar ju ångra sig, kanske finns något lite hopp där, men inte pappan. Att hamna i fängelse kommer bara elda upp honom och befästa samhällshatet. Tänker att det finns risk i framtiden de snor med sig ett eller båda barnen, går under radarn och drar utomlands. Bara min subjektiva uppfattning och spekulation, så hemskt alltihop.

Med tanke på att farsan i sin blogg säger att så fort han får kontakt med sin son, så kommer han att berätta om cannabisens fantastiska egenskaper som undermedicin, så kan man tänka sig att det föreligger en viss fara för barnet i det läget.

Ett fullt tänkbart scenario, japp. Är ju rätt hopplöst med val av förskola, skola, vårdkontakter, folkbokföring, fixa pass till barnet etc om en förälder gått under jorden och inte finns tillgänglig för att skriva under blanketter.

Om jag ska spekulera så tänker jag dock i just detta fall att det kanske skulle ha behövt gå lite längre tid där han gjort sig omöjlig att få tag på, än de 23 månader som gick från sonens födsel tills den mamman fick ensam vårdnad. Om man föreställer sig att de var ihop i alla fall nåt tag efter att barnet föddes, osv. Med det sagt tror jag att det inte var just den biten enbart som gjorde att hon fick ensam vårdnad.

Det kanske inte finns en dom om att mamman fick ensam vårdnad. Ogift mor får nämligen alltid ensam vårdnad såvida hon inte medger pappan del i denna vid upprättandet av faderskapsbekräftelsen.

De flesta föräldrar är ju sambor och där är det väl inga problem med gemensam vårdnad, vilket oxå är normalfallet. Det finns även en kategori mammor som menar att faderskapet i praktiken upphör den dag relationen mellan föräldrarna tar slut och därför vill ha ensam vårdnad.

Om inte får pappan starta en process i domstol men det orkade han väl inte med tanke på drogmissbruket och det faktum att han vare sig har bostad eller inkomst.

Ingen som tänkt tanken att dom kanske fått barn tidigare som dom tagit livet av p.g. sina galna idéer?