Citat:
Vi kan nog vara ganska trygga med att alla bevis man hittat i form av brev, testamente, USB-minne, datorer i form av mailkonversation, tömning av Iphone etc etc etc är bevis nog för polisen för att dra vissa slutsatser. Utöver det finns andra analyser som vi inte fått ta del av. Dessutom förhör av massor av människor. I Iphonen fanns material som "var intressant för ärendet". Dvs inte bara "god morgon" eller nåt sånt.
Det är en gedigen utredning med tanke på att det inte fanns någon yttre gärningsman. Du har inte läst utredningen, ingen annan här heller. Ändå är ni fullt övertygade om att stackars Hanna är ett offer.
Du säger att det "inte finns något spår på brottsplatsen" ang planering. Är du dum på riktigt? Tror du verkligen att polisen gått ut med sin pressträff och presenterat sin slutsats om de varit tveksamma? Jag blir mer och mer förvånad vilka korkskallar som finns i den här tråden.
Tur ni inte är utredare. Ni går efter egen blinda övertygelse. Det får man inte göra. Man söker förutsättningslöst. När man sammanställt materialet så drar man slutsatser. Att polisen valde att tidigt påpeka att det till synes är två föräldrar som beslutat och planerat mordet gemensamt, berodde på det stora trycket från allmänheten och media. Pressträffen den 11 dec var enbart ett fastställande av den informationen då utredningen var klar.
Ang maskningen åligger inte det dig att avgöra vad som är skydd för anhöriga eller inte, eftersom du inte vet vad som står därunder. Man har valt att maska allt som inte redan blivit offentligt. Det är polisens rättighet i ett sånt här fall.
Det är en gedigen utredning med tanke på att det inte fanns någon yttre gärningsman. Du har inte läst utredningen, ingen annan här heller. Ändå är ni fullt övertygade om att stackars Hanna är ett offer.
Du säger att det "inte finns något spår på brottsplatsen" ang planering. Är du dum på riktigt? Tror du verkligen att polisen gått ut med sin pressträff och presenterat sin slutsats om de varit tveksamma? Jag blir mer och mer förvånad vilka korkskallar som finns i den här tråden.
Tur ni inte är utredare. Ni går efter egen blinda övertygelse. Det får man inte göra. Man söker förutsättningslöst. När man sammanställt materialet så drar man slutsatser. Att polisen valde att tidigt påpeka att det till synes är två föräldrar som beslutat och planerat mordet gemensamt, berodde på det stora trycket från allmänheten och media. Pressträffen den 11 dec var enbart ett fastställande av den informationen då utredningen var klar.
Ang maskningen åligger inte det dig att avgöra vad som är skydd för anhöriga eller inte, eftersom du inte vet vad som står därunder. Man har valt att maska allt som inte redan blivit offentligt. Det är polisens rättighet i ett sånt här fall.
Nej jag är på riktigt oroad över polisens tafsiga presentation av FUP. Mörklagd utedning kan man kalla den. Polisen har uttryckligen valt att maska. Det är inte förbjudet att göra annorledes. Ingen hade hindrat dem.
Detta är dessutom inte en ”förutsättningslös” spaningsutredning vi diskuterar. Det tog en dryg vecka så var polisen klar med sin slutsats på mordet av en kvinna och hennes två barn och sa att utredningen skulle läggas ned. Det är fakta. Teknikerna kan ju inte ha hittat något avancerat att undersöka. Polisen läste det framlagda avskedsbrevet och intervjuade anhöriga och kollegor som kunde bekräfta att Oskar varit orolig. Två gånger har förresten Oskars chef uttalat sig i media. Hannas chef har inte behövt göra reprisen.
