Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Om de nu skulle gjort detta i samförstånd, då kunde de drämt in med bilen i en bergvägg med full fart eller nerför ett stup. Eller hyrt en båt och åkt ut till havet och sänkt den. Alla hade drunknat tillsammans, som en lycklig familj som endel vill påstå att de var. Eller så hade de sagt upp sig från sina jobb, sålt huset och åkt på safari och vips hade de försvunnit bland de vilda djuren. Då Hade de gjort det i samförstånd.

Nu var det endast en som hade sin egen enmansshow. Förmodligen blev han attackerad och riven av sina tre offer. De tre katterna på hans savann. Som till slut blev tystade för evigt.

Jag fascineras av sådana här inlägg. Trots att den enda av Agnes och Moas mördare som hyllas är Hanna, lyckas man på något konstigt sätt vända på det och få det till att det är Oskar som gillas i tråden. Samtidigt som man oskyldigförklarar en av polisen konstaterad mördare, Hanna, och lägger in epitet som varm, mjuk, vän, offer, "synd om", misshandlad, manipulerad, så är det den andra mördaren Oskar som man tycker beskrivs i för positiva ordalag. Man verkar dessutom helt omedveten om krumbukterna eftersom man helt oförblommerat lovordar en kvinna som tillsammans med sin make dödade sina barn.

Ni som gör denna primitiva tankevurpa kan ägna er åt följande övning för att komma till insikt:

1. Tycker jag att Oskar är den enda som gjorde något fel när han tillsammans med sin hustru dödade sina barn?
2. Tycker jag att Hanna är den enda som gjorde något fel när hon tillsammans med sin make dödade sina barn?
3. Tycker jag att både att Hanna och Oskar gjorde fel när de tillsammans dödade sina barn?

Jag kan försäkra att alla de som beskylls för att vara Oskarskramare i tråden svarar nej på fråga 1 och 2, medan svaret på fråga 3 är ett rungande JA!

Kan resten av er säga detsamma? Om inte är du i en djup konflikt med verkligheten, tillika oanständig och intellektuellt ohederlig med tanke på att du försöker projicera ut dina egna tillkortakommanden på omgivningen.

Jag håller ju stenhårt på 3. Men det finns faktiskt flera här i tråden som är ettor. Hanna beskrivs ju som ett mähä, ett offer, misshandlad, kuvad, lättmanipulerad och fullständigt bakom flötet. Detta är ju oerhört märkligt med tanke på att ingen här kände henne eller familjen. Förutom Missan27 som "kände" Hanna "väl" och påstår att H minsann visste exakt hur man tar livet av sig och skulle aldrig i livet låta sig bli tagen av daga medelst strypning, och därmed inte hade något alls att göra med detta dåd.

Konstigt är också att alla vet exakt vem som gjort vad och varför och att O var ensam gärningsman gällande hela beslutet, planeringen och morden. Hur vet dom det? Fupen vi fick, visade ju 1 promille av hela undersökningen. Ganska skickligt av trådens skribenter att lösa hela fallet med det lilla underlag vi fick.

Bevisen om Oskars skuld kommer väl från polisen? Hur kan du motivera att du väljer att tro på polisens bevis om Oskar men inte om Hanna? För i tråden har det inte framkommit några andra bevis än dom som polisen har presenterat.

Din bevisvärdering är väldigt märklig när du bara accepterar dom delar av bevisen som du själv väljer. Du sitter och sorterar i polisens förundersökning och tar till dig dom valda delar som känns bra, men det är ingen bevisvärdering. Det är att anpassa verkligheten efter dina känslor.

Har sett att Hanna beskrivs (av vissa) som ett mähä.

Jag däremot tror att Hanna var en stark kvinna som värnade om sina barn i en svår hemmasituation.
Som det står att läsa i länken nedan, är det väldigt svårt i längden att hantera ett äktenskap/förhållande med en n-person.
Det är inte lätt att bryta kontakten med en n-person när man har gemensamma barn.

Fråga: Väljer en narcissist sina "offer" eller är det en allmän läggning?

Svar: Det är nog en allmän läggning, d v s tendensen att positionera sig i alla mellanmänskliga sammanhang. När det gäller partnerval är det nog ändå så att ett urval sker, ofta av en person som narcissten tycker sig kunna styra eller kontrollera. Ofta är det viktigt att personen har drag som han kan vara stolt över och som utåt plussar på hans betydelse eller märkvärdighet. Det kan gälla att hitta någon som är vacker, duktig, rik, populär eller framgångsrik

https://www.sydsvenskan.se/2016-01-26/det-ar-oftare-anhoriga-som-soker-hjalp

Ett skämt? Nu skämtar du väl, igen? Du har alltså ännu inte förstått vad som gäller när gärningspersonerna är döda och inget åtal kommer att väckas? Jag föreslår att du läser Polisens inledning till det förundersökningsmaterial som lämnats ut, där avslutas med följande:

De handlingar som lämnas ut är sådana uppgifter som redan lämnats vid Polismyndighetens presskonferens och i tidskriften "Svensk polis" och är således att betrakta som offentliggjorda. Enligt Polismyndigheten lämnas inte övriga handlingar ut då det inte står klart att uppgifterna i de angivna handlingarna kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men.

Jag ställer samma fråga en gång till till dig (då jag inte fick svar sist): Nämn ett fall med död GM och nedlagd Fu, förutom skolattacken i Trollhättan, där man lämnat ut hela förundersökningsmaterialet, tack på förhand!

I Svensk Polis beskrives att man bl a fann ett testamente och ett USB-minne. Detta står klart och tydligt i tidningen Svensk Polis.

En sån okunnighet! Det handlar inte om polisen har rätt eller fel. Här handlar det om bevisvärde. Ponera att föräldrarna överlevt. Då hade bevis samlats in. Det hade upprättats ett förundersökningsprotokoll. Förundersökningsledare hade varit en åklagare. Det är denne som skall värdera om bevisvärdet är så högt att man kan åtala gärningsmännen. Därefter är det upp till åklagaren och resp försvarsadvokater att stärka SIN historia. Här kan man i slutändan frikänna eller döma till fängelse (eller annat straff).

Polisen är den som genomför förhör av relevanta personer, skickar till analyser, tömmer alla media osv osv osv. De dömer inte. Polisen ser till att det finns tillräckligt mer material så åklagaren kan avgöra om det finns grund för ett åtal. När åtal väl väcks så är polisen mer eller mindre ute ur bilden. Det handlar definitivt inte om polisen har rätt eller fel. Du får läsa på.

Edit: Ett litet PS. Om åklagaren avgör att bevisvärdena är för låga för att väcka åtal, så släpps man fri. Då händer ingenting.

De medel som stod till buds efter 3 månaders planering är Oskars händer? Inte ens lite mera rep. Nä, går jag inte på. Det finns inga spår av planering på brottsplatsen oavsett vad någon påstått i brevet. Alla måste av någon anledning dö men det var livsviktigt för gärningsmannen att båda föräldrarna stod som skyldiga. Det sistnämnda tror jag dock krävde planering i flera månader. Vilka råa överfall det måste ha blivit. Hanna hade tack och lov en sömntablett i sig men inte dottern som blev strypt. Borde varit Agnes. Hon var ju nästan en ung kvinna som kunde kämpa emot en kvävning.

Det är tråkigt att polisen lade ned så mycket arbete på att svärta över de få sidor de lämnade ut av FUP:en. Kanske de skulle ägnat den tiden till utredningen istället. Svärtningen har i alla fall ingenting att göra med skydd av anhöriga.

Hanna och Oskar, makarna som går till historien som paret som tillsammans utrotade sig själva och sina två döttrar. Allt enligt expertisen inom polisen.

Detta blir något för narcissisterna i tråden att tugga i sig, något som jag tror kommer att bli svårt för dem, ty narcissisten:
- Vill själv definiera verkligheten utifrån sina egna behov och känslor. (Hanna god, Oskar ond, barnen friska.)
- Vill kunna kontrollera andra utanför sig själv. (Polis, skola, sjukvård, media)
- Klarar inte av att ha fel. (Hanna visst då oskyldig, barnen visst då friska)
- Har en överdriven tro på den egna förmågan. (Ens kunskaper övertrumfar polisens, skolans, sjukvårdens - tillsammans.
- Blickar alltid inåt istället för utåt. (Det skaver, det känns fel, kommer aldrig att tro...)
- Tenderar att idealisera vissa medan andra demoniseras. (Oskar ond, Hanna god, Missan och RK Frälsare, Frank och Armstark Satan själv.)
- Tenderar att bli paranoida under press eller stress. (Polisen i maskopi med Oskars anhöriga, skola försöker dölja sina fel, sjukvården hjälper till med fejk-diagnos.)

Det är inte svårt att känna igen Hannakramaren i narcissisten — eller narcissisten i Hannakramaren...

Vi kan nog vara ganska trygga med att alla bevis man hittat i form av brev, testamente, USB-minne, datorer i form av mailkonversation, tömning av Iphone etc etc etc är bevis nog för polisen för att dra vissa slutsatser. Utöver det finns andra analyser som vi inte fått ta del av. Dessutom förhör av massor av människor. I Iphonen fanns material som "var intressant för ärendet". Dvs inte bara "god morgon" eller nåt sånt.

Det är en gedigen utredning med tanke på att det inte fanns någon yttre gärningsman. Du har inte läst utredningen, ingen annan här heller. Ändå är ni fullt övertygade om att stackars Hanna är ett offer.

Du säger att det "inte finns något spår på brottsplatsen" ang planering. Är du dum på riktigt? Tror du verkligen att polisen gått ut med sin pressträff och presenterat sin slutsats om de varit tveksamma? Jag blir mer och mer förvånad vilka korkskallar som finns i den här tråden.

Tur ni inte är utredare. Ni går efter egen blinda övertygelse. Det får man inte göra. Man söker förutsättningslöst. När man sammanställt materialet så drar man slutsatser. Att polisen valde att tidigt påpeka att det till synes är två föräldrar som beslutat och planerat mordet gemensamt, berodde på det stora trycket från allmänheten och media. Pressträffen den 11 dec var enbart ett fastställande av den informationen då utredningen var klar.

Ang maskningen åligger inte det dig att avgöra vad som är skydd för anhöriga eller inte, eftersom du inte vet vad som står därunder. Man har valt att maska allt som inte redan blivit offentligt. Det är polisens rättighet i ett sånt här fall.

Men Hannas bror gick bra.

Mähä är ett så löjligt ord men eftersom vi använder det så ok.

Tillhör du dom som anser att misshandlade kvinnor är mähän som inte går? Att dom i viss mån får skylla sig själva?
Då vet du ingenting om hur en människa kan brytas ner psykiskt av en annan person.
Att kalla dessa kvinnor för mähän är att skuldbelägga offren.
Du säger att vi vet. Jag har aldrig skrivit att jag vet. Jag tror och jag kan inte påmnna mig att någon skrivit något annat heller.
Det är väl isåfall i er grupp som ni självsäkert uttalar er trots så lite underlag.
Ni vet att beslutet var gemensamt trots att det enda redovisade för det är en mening från ett avskedsbrev. Inte ens en hel mening utan några obegripliga ord som satts samman.
Du blir väldigt upprörd när Oskar kritiseras men jag har inte sett dig ifrågsätta Reimers många uttalande om Hanna. Är det bara förtal att tala illa om Oskar?
Ingen av oss här kände Hanna. Märkligt då att den enda som kände henne lite grann ständigt ska misstänkliggöras och rent av hånas.

Hela tråden handlar om att vi inte vet. Skillnaden är bara att vi skriver vad vi tror har hänt och ni andra VET.
Ja ni hänvisar till polisens utredning. Påstår att vi säger att polisen ljuger. Åter igen. Har inte sett någon skriva att polisen ljuger. Varför skulle dom?
Däremot har dom haft det svårt tror jag. Svårt att få ihop en bakgrundsbild. Tror inte att alla dessa förhör gett så mkt.Jag är övertygad om att dom var isolerade och hade väldigt små om ens några nära kontakter. Hade dom haft det hade fasaden rämnat. Nu lyckades dom upprätthålla ställningarna uttåt. Säg att någon vän eller släkting sett igenom fasaden och sagt: nu kommer jag hem till er och stannar en vecka för att avlasta. Då hade nog den vännen/ släktingen sett att ”vi fixar detta” inte var riktigt så nej.
Jag tror åxå att polisen varit hårt pressade av vissa anhöriga. Jag tror att detta varit en helvetisk utredning för polisen. Dels det vidriga i själva brottet och svårigheter att få fram bakgrundsuppgifter.
Som sagt. Ingen av oss vet. Men vi har en grupp som ständigt måste påpeka hur dumma i huvudet och konspiratoriska vi andra är. Det tillfredställer väl något hos dom själva kan jag tro.